Intel Coffee Lake-S: Achtkerner als Core i9-9900K

Es sei auf jeden Fall gesagt, dass es definitiv Fälle gibt, wo längerfristige Kompatibilität von großem Vorteil ist - wenn man etwa nicht immer am obersten Ende kauft, weil der PC ewig halten soll.

für den großteil ist es aber vollkommen egal, dass intel jedes mal den chipsatz verändert. ich hatte nur einen fall und zwar, dass coffee lake nicht mit den mainboards der vorherigen generation kompatibel ist. ich hätte schon gerne einen 6 kerner gehabt. ansonsten hat es mich nie tangiert sowie den groß der nutzer

bei deinem beschrieben fall kauft man halt amd. wo ist das problem? vor ein paar jahren hatte man noch nicht die wahl und ich habe den aufschrei verstanden. mitlerweile hat man die wahl und kann dementsprechend kaufen.

soll doch intel machen was sie wollen, wenn es einem nicht passt kauft man halt amd. in diesem sinne, haha marken-fanboys!
 
Wer privat jeden Step mitnehmen muss, will doch auch gemolken werden. Also stell dich mal nicht so an. Mit Logik oder echtem Bedarf hat das nur selten was zu tun. Ansonsten gilt wie immer: Kein Kaufzwang.

Das Thema wurde schon ausreichend diskutiert und man sollte auch bisschen über den Tellerrand hinaussehen.

Es gibt Personen die nicht jedes Jahr aufrüsten und einen Computer auch über die Garantiezeit hinaus betreiben wollen.
Dann wäre es schön, wenn man ein kaputtes Board zu annehmbaren Preisen austauschen könnte.
Und bei einem Sockel der 1 Jahr lebt und danach EOL geht könnte das schwierig werden.
Selbst schon erlebt, dass 100% funktionierende und ausreichende CPUs, wegen einem kaputten Board aus wirtschaftlichen Gründen weggeworfen wurde. Die gebrauchten Boards waren für den Sockel utopisch teuer.
Gibt auch noch zig andere Gründe warum man dagegen sein könnte und es nicht verteidigen muss. Einfach dazu eine der vielen Threads durchlesen. Dort wurde es bis zum Erbrechen diskutiert.
 
Es gibt Personen die nicht jedes Jahr aufrüsten und einen Computer auch über die Garantiezeit hinaus betreiben wollen.
Dann wäre es schön, wenn man ein kaputtes Board zu annehmbaren Preisen austauschen könnte.
Und bei einem Sockel der 1 Jahr lebt und danach EOL geht könnte das schwierig werden.

Das kommt aber auch sehr drauf an was man da gekauft hatte damals. Mainstreambretter ohne Schnickschnack gibts in aller Regel weit über EOL hinaus zu kaufen.
Du kannst beispielsweise heute problemlos für nen Fuffi ein ordentliches Sockel 775 Board neu kaufen wenn du ein altes unbedingt noch ersetzen möchtest - und der Sockel ist 14 Jahre alt!

Das klappt natürlich nicht immer, in aller Regel findet man aber noch was günstiges wenn man ernsthaft sucht.
 
@ lutari

LÄCHERLICH.

Das ist das alte Spiel von Angebot und Nachfrage, so könnte dieser "1 Jahressockel" Aufgrund massiven Hypes, günstigen Preises und guter Leistung auch noch über Jahre zu beziehen sein, weil die Händler sich rechtzeitig eingedeckt haben. Alles spekulativ.
 
@Govego:

Jetzt kannst du den nächsten schimpfen oder unterscheidest du zwischen Intel und AMD-Fanboys? ;-)

Das kommt aber auch sehr drauf an was man da gekauft hatte damals. Mainstreambretter ohne Schnickschnack gibts in aller Regel weit über EOL hinaus zu kaufen.
Du kannst beispielsweise heute problemlos für nen Fuffi ein ordentliches Sockel 775 Board neu kaufen wenn du ein altes unbedingt noch ersetzen möchtest - und der Sockel ist 14 Jahre alt!

Soweit mir bekannt wurde der Sockel 775 erst 2009 abgelöst und war davor 5 Jahre aktuell. Es gab zwar gewisse Inkompatibilitäten, aber nicht in der Form. Das führt natürlich zu einer großen Marktdurchdringung und hohen Stückzahlen im Umlauf. Der Z370 wird diese Stückzahlen nie erreichen, wenn er nach 1 Jahr schon EOL ist.
Problematisch ist beispielsweise der Sockel 1156, wenn du die vom Core i3/i5 die iGPU nutzen willst. Da hatte ich selber vor paar Jahren Probleme. Wenn noch Sonderwünsche dazu kommen, dann kann es sehr problematisch sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der große Vorteil eines Langzeitsockels ist, vorallem für die Hersteller, dass es keine alten unbrauchbaren Boards mehr gibt, die man mit gigantischem Verlust verkaufen muß.

Du planst also den Kauf eines Mainboards wirklich so naiv, dass du in 3-5 Jahren auf das gleiche durchgenudelte Mainboard eine neue CPU schnallen willst? Kauf ich dir nicht ab, daher halte ich das eher für ein Scheinargument. Das macht keiner.

Es ist halt eben schön, wenn man die Option zu aufrüsten hat, wirklich nutzen tun es allerdings eher wenige. Im Prinzip hat man auch das gleiche Phänomen bei Mobiltelephonen und dem austauschbaren Akku, den nutzt auch nur eine Minderheit und deshalb stirbt der aus.

Ich persönlich würde, die neue Intel 8 Kern CPU, tatsächlich auf mein Board pflanzen, wenn es ihn denn dafür geben würde :(

Wie sehr ein Board altert, das hängt auch von den zusätzlichen Funktionen ab, die neu herauskommen. Mein Board hat z.B. eigentlich alles, was man so braucht, bis auf WLAN und die PCIe x1 fach Anschlüsse sind nur PCIe 2.0, für 3.0 muß ich auf den Grakaslot zurückgreifen. In Zukunft werden halt eben PCIe 4&5, 10 GBit Netzwerk und USB 3.2 interessant.

Es gibt Personen die nicht jedes Jahr aufrüsten und einen Computer auch über die Garantiezeit hinaus betreiben wollen.
Dann wäre es schön, wenn man ein kaputtes Board zu annehmbaren Preisen austauschen könnte.
Und bei einem Sockel der 1 Jahr lebt und danach EOL geht könnte das schwierig werden.

Dann ist so ein Kurzzeitsockel ja ideal, weil einfach soviele Boards veralten, dass man eine höhere Chance hat, sich eines zu kaufen (wobei gute Boards relativ Wertstabil sind).
 
i3 = Casual
i5 = Gaming
i7 = Power-User
i9 = Zu viel Kohle

Ein i9-9900K ist für mich genau so irrelevant wie ein Threadripper.

Dann doch lieber beim übertakteten 4770K bleiben und das Ryzen2-Angebot abwarten.
Ein 12-Kern-Ryzen (oder sind es jetzt doch 16??) ist wenigstens bezahlbar und macht auch ordentlich Dampf im Vergleich zur abgelösten Hardware.
 
Du liest wahrscheinlich zu wenig bei AMD Ryzen mit.

Wird gar nicht mal selten gemacht eine 2000er CPU auf die X370er zu schnallen.

Aber das macht ja keiner :D

Im Forum gibt es auch mehrere Personen die von einem Core i7-6700K auf einen Core i7-7700K gewechselt sind.
Deswegen finde ich solche pauschalen Aussagen auch etwas seltsam. Soll jeder machen wie er will.

Und das Z-Boards die für OC gedacht sind keine CPU mit 95W TDP bändigen können finde ich schon eine interessante Begründung.

Aber im Endeffekt seit 20 Jahren ähnliche Diskussionen. Das eigene Lager wird verteidigt egal was die Firma für Unsinn macht. Jedes Argument ist Unsinn sonst könnte es ja das eigene Lager beschädigen. Man sollte das alles nicht so ernst nehmen.

Nach den Chipsatzproblemen bei AMD hatte ich längere Zeit Northwood und musste mir da auch teilweise einiges anhören, weil zu der Zeit fast alle AMD hatten.
 
Pu224: Bei einem Langzeitsockel fühl ich mich so an Planwirtschaft erinnert. Ist dieses Vorgehen den notwendigen Innovation wirklich angemessen? Damit kann man ziemlich hart aufschlagen, sagt die Geschichte.
 
@Govego: Jetzt kannst du den nächsten schimpfen oder unterscheidest du zwischen Intel und AMD-Fanboys? ;-)

ich schimpfe nicht. ich halte meine begründungen eigentlich für ziemlich rational. zumindest sollte das so rüber kommen

fanboys sind halt nicht rational, sie argumentieren ihrer marke entsprechend, daher habe ich extra geschrieben "marken-fanboys".

am liebsten habe ich noch diese leute, die beispielsweise intel fans sind, aber von ihrer marke nicht das bekommen, was sie sich wünschen, bei amd aber schon. das sollte dann der punkt sein, die eigene einstellung zu überdenken und ins amd lager zu wechseln.

halt alles meine einstellung. ich rede hier von rational und befinde mich in einem extrem forum. rational will hier wohl kaum jemand hören, daher:

man sollte halt entsprechend seiner wünsche entscheiden und nicht aufgrund irgendeiner marke! schön wenn beides harmoniert, problematisch wenn es divergiert.
 
Mit nichts kann man die Leute hier besser unterhalten als mit dem Thema AMD kontra INTEL.

Was mich aber mal interessiert hätte. Für welche Spiele ist den der Ryzen zu schwach? Welche sind das genau die dann unspielbar sind. Den ich habe hier einen Ryzen 2700X auf einen Asus B350 F-Gaming verbaut und merke da nix davon. Der Ryzen taktet rauf er taktet runter, alle Kerne laufen mit mehr Takt als angegeben. Aber von Einbrüchen merke ich nix.


Es soll sich doch jeder kaufen von dem er denkt das es für ihn das richtig ist. Warum sich da manche immer Rechtfertigen muss und das mit Argumenten die so oft gar nicht stimmen ist mir schleierhaft. Ich bin zwar auch nicht der Step to Step Typ, aber Zen2 werde ich wahrscheinlich noch mal mit machen, dann aber mit neuen Board und CPU und vielleicht neuen Speicher. Wir werden sehen.
Und wenn da einer ein Problem hat weil ich mir nach vielen Jahren einen AMD gekauft habe und so wie es aussieht wieder einen kaufen werden. Den kann ich nur sagen, es ist dein Problem und du wirst ganz allein damit fertig werden müssen, ich wüsste auch gar nicht wie ich im da helfen kann.
 
Da muss man nicht hoffen da man auch Skylake-X auf 5.0 GHz bekommt.

Deshalb wird das auch im Mainstream klappen.

Ich brauch´s dann wenn aber stabil auf alle Kerne und auch nicht bloß für 5 min.
Dabei möchte ich allerdings auch noch mein eigenes Wort verstehen, ohne gleich Würstchen auf meinen Rechner brutzeln zu können. :ugly:
 
Sehr schön. Ich werd mir dann 4 Monate später einen mindestens 50 Prozent schnelleren 7nm Zen2 Chip gönnen und ein dickes Lächeln aufsetzen, wenn ich deine Signatur mit deinem popeligen Intel 8 Kerner ohne Aufrüstmöglichkeiten sehe

Die Aufrüstmöglichkeiten dürften bei Zen aber auch relativ dünn sein, denn da kommt wenn überhaupt nur noch eine einzige Iteration nach.
Und 50% schneller in was? Cinebench? Könnte vielleicht sein.
 
Ein 9900K mit 5GHZ? Auf allen Kernen?

Die Frage ist wie kommt man mit der Kühlung hin. Den 2 Kerne mehr erzeugen nun mal auch mehr Wärme. Viellicht kann und ja mal die INTEL 5GHZ Fraktion berichten wie das mit dem 8700K so ist bei 5GHZ. Geht das Standardmäßig, oder ist da ohne Köpfen nichts zu machen? Und welche Temperaturen werden unter Volllast nach 1 Stunde so erreicht? Auch im Sommer.

Wenn da ohne Köpfen nichts mehr geht und man eh schon an der Grenze des machbaren ist, dann kann ich mir kaum vorstellen das ein 9900K auf allen Kernen auf 5GHZ kommt. Zumindest nicht für lange.

Interessant wäre da auch noch der Strom verbrauch bei 5GHZ auf Volllast beim 8700k, dann könnte man sich so ungefähr vorstellen wo ein 9900K landen würde bei 5GHZ.


Ohne Verkleinerung der Struktur kann ich es mir wie gesagt nicht recht Vorstelle das ein 9900K so das Wunderding in Sachen Takt wird. Klar er könnte noch immer schneller Takten als ein 2700X. Aber wie auch immer wir werden sehen.. Den es hat ja auch so geheißen mit Zen2 komme man auf 5 GHZ. Also möglich ist es immer.
 
Ein 9900K mit 5GHZ? Auf allen Kernen?

Die Frage ist wie kommt man mit der Kühlung hin. Den 2 Kerne mehr erzeugen nun mal auch mehr Wärme. Viellicht kann und ja mal die INTEL 5GHZ Fraktion berichten wie das mit dem 8700K so ist bei 5GHZ. Geht das Standardmäßig, oder ist da ohne Köpfen nichts zu machen? Und welche Temperaturen werden unter Volllast nach 1 Stunde so erreicht? Auch im Sommer.

Wenn da ohne Köpfen nichts mehr geht und man eh schon an der Grenze des machbaren ist, dann kann ich mir kaum vorstellen das ein 9900K auf allen Kernen auf 5GHZ kommt. Zumindest nicht für lange.

Interessant wäre da auch noch der Strom verbrauch bei 5GHZ auf Volllast beim 8700k, dann könnte man sich so ungefähr vorstellen wo ein 9900K landen würde bei 5GHZ.


Ohne Verkleinerung der Struktur kann ich es mir wie gesagt nicht recht Vorstelle das ein 9900K so das Wunderding in Sachen Takt wird. Klar er könnte noch immer schneller Takten als ein 2700X. Aber wie auch immer wir werden sehen.. Den es hat ja auch so geheißen mit Zen2 komme man auf 5 GHZ. Also möglich ist es immer.

Da es kein Shrink ist, sollte die Wärmeenergie je mm² ja die selbe sein. Da auch noch von Verbesserungen gesprochen wird, darf man wenigstens hoffen, das etwas weniger Spannung nötig ist, womit auch etwas weniger Hitze entsteht und das wirkt sich auf jeden mm² aus.

Allgemein finde ich es bedenklich, wenn Intel den Mainstream 8 Kerner, als I9 9900k vertreibt und glaube dann auch an zu hohe Preise. Lieber wäre mir gewesen, I7 9800K mit 8C/16T und ein I5 9600K mit 8C/8T... Für mich hätte ein fiktiver I5 mit 8C/8T auch minimal mehr kosten dürften, als ein 8700K. Ich schätze den Mainstream 8 Kerner von Intel auf etwa 450Euro, obwohl ich eher denke, mehr als 400 Euro dürfte der nicht kosten.

Ein guter 8700k, der wenig Spannung für 5GHz braucht, liegt etwa bei 125W in Prime 95, ohne AVX.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss man nicht hoffen da man auch Skylake-X auf 5.0 GHz bekommt.

Deshalb wird das auch im Mainstream klappen.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Hat SKL-X nicht nen größeren Sockel?
Das wäre dann beim i9 gleiche Hitze auf kleinere Fläche -> schlechtere Wärmeabfur, dazu noch Zahnpasta und die Heizung ist perfekt ;)
 
Viele Spiele haben mit 6 Kernen quasi die gleiche Leistung wie mit 8 Kernen.
Deswegen sieht der AMD 8 Kerner trotz so verdammt günstigen Einstiegspreis in die Oberliga und verdammt hoher Langlebigkeit auf dem Papier einfach nur unnütz aus.
Ähnlich wird es dem i9 ergehen.
Ich weiß nicht wie du deinen PC nutzt, aber wenn ich meinen PC Hochfahre, starten div. Programme. Ich starte auch gern mal ein zweites Spiel während mal eine Partie Civilization VI mit Freunden etwas dahin zieht.

Ich möchte nicht behaupten, dass ich mit 16 oder 32 Kernen, sinnvoll etwas anfangen kann (wenn ich nichts Rendere).
Aber 8 reelle Kerne kann jeder Gamer der mal an der Leistung geschnüffelt hat, gut einsetzen.
Wer mit 4 Kernen und 16GB Ram rumkrebst, wird halt behaupten, es ist nicht möglich 2 oder 3 Spiele Parallel gestartet zu haben.
Ich habs früher auch nicht gebraucht. Aber wenn der PC es hergibt, warum sollte man es lassen?
 
Aber wenn der PC es hergibt, warum sollte man es lassen?

WEil 4 kErNe rEicHeN
spongebob.jpg
 
Zurück