Sagt mal, merkt eigentlich irgendjemand hier noch etwas? Intel platziert Alder Lake mit einer big Little Technologie und was ist das Ergebnis des Ganzen? Dass hier bereits seit Wochen davon geredet werden muss, dass die Technik 240W braucht um abzuliefern! Ist nicht Sinn und Zweck dieser bigLittle Technik, dass man effizienter wird? Zumindest in Vollastszenarien scheint davon nichts, nein eigentlich sogar weniger als nichts übrig zu bleiben.
Ich bin mal ganz ehrlich gespannt wie sich Alder Lake so schlagen wird. Was ich bisher gesehen und gelesen habe, deutet extrem darauf hin, dass man alles versucht hat um besser dazustehen und dies dann letzlich nur mittels Brechstange schaffen konnte. Mit dem Hintergrund, ist der bigLittle Ansatz mal kräftig und deftig gescheitert, wenn man rund 70% mehr Energie als die Konkurenz braucht um Workloads zu bewältigen, ist das für Intel schon irgendwie erschreckend, der große BigPlayer schafft es hier wiederholt nicht, AMD wirklich effizient auf die Pelle zu rücken, dazu scheint es so, dass AMD ja problemlos kontern kann, abseits des Mainstream ohnehin alles in der Hand behält, im Servermarkt sind sie unangefochten Preis/Leistungssieger, im Workstation oder HEDT Segment hat Intel nichts zu melden, mit Alder Lake ändert sich augenscheinlich nichts. Im Gamingbereich ist man weiterhin voll da, SC Performance sei dank, in allem anderen scheint man weiterhin hinten an zu liegen.
Wenn ich dann hier wieder die blauen Jünger lese, die jetzt schon voll im Verteidigungsmodus sind und den ganzen Tag daher schwafeln, dass im realen Alltag der Verbrauch ja nicht so hoch ist, ja und? Sind wir jetzt Enthusiasten oder Medienopfer? Wenn der 12900k bei 330W knapp den 5950X schlägt, bei 240W knapp drunter liegt und mit 125W so klar geschlagen wird, ist die CPU schlechter als das Pendant von AMD. Das ändert nichts daran, dass es eine gute CPU sein kann, aber eben dies kommt auf den Zweck an. Für only Gamer (behaupten tun das hier seltsamerweise sehr viele) mag das dann gut sein, für Normalos, die eben technikbegeistert sind, gerne mal spielen, aber auch andere Sachen machen, oder gar produktiv sind, lohnt es sich dann nicht, da scheint der Ryzen derzeit noch die bessere Alternative zu sein.
Und nein, ich bin kein AMD Freak oder sonstwas, ich schaue jedes Mal darauf, wer hat was am Markt, was kostet es und was bringt es mir. Diesen Text schreibe ich bspw. gerade von meinem 11700k, der ist gut, war verfügbar und hat nicht die Welt gekostet, zu Hause sitze ich dann an einem 5900X, der war zu dem Zeitpunkt eben das, was ich ergattern konnte (wenn auch für viel zu viel Geld, aber im Januar des Jahres gab es nicht soviel Alternativen, zumindest nicht in der Leistungsklasse).
@Icarus: Dein Screenshot ist aber alles nur nicht brauchbar, die VCore ist derartig hoch für die Taktfrequenz, dass man den Screen nicht ernst nehmen kann, dazu ist die Punktzahl für den Verbrauch deutlichst zu schlecht. Da hat jemand versucht zu optimieren und keine Ahnung wie man das bei Ryzen macht. Ich komme bereits mit dem 5900X auf deutlich jenseits der 9000 Punkte und verbrauche im OC dabei nicht soviel wie der Screen dem 5950X unterstellt. Der 5950X muss mit der Voltage und gescheiter Kühlung, welche hier nicht gegeben ist, locker über 4500Mhz anbieten. Ich arbeite mit 1100mV und denselben Taktraten und die Kerne werden sich so groß nicht unterscheiden. Selbst @Stock liegen diese Spannungen nicht an meiner CPU an.
@Stock bedeutet aber ohnehin, dass der Verbrauch eben nicht bei 220W liegt (hier wurde ja sogar nur CPU ohne IF gemessen)
Wenn ich sehe, dass hier bei 241W nur 10k an Punkten liegen, dann weiß ich nicht so genau was ich davon halten soll, hatte irgendwas von 12k im Kopf, aber vieleicht waren das die 330W Werte? 10k mit 240W zeigt, dass Alder Lake im CB20 nicht einmal im Ansatz auf Augenhöhe agieren kann. Wie in einem anderen Post schon bebildert, schaffe ich mit etwas über 100W locker die 8k an Punkten, da kommt AL scheinbar nicht mit 125W dran. Bin mir nicht einmal sicher, dass mein 5900X die 10k nicht auch schaffen würde, allerdings dann bei ähnlichem Verbrauch wie der 12900k, er hat aber nunmal den Nachteil, dass er vier Kerne weniger hat. Bevor hier der Einwand kommt, die kleinen kann man nicht zählen, Intel selbst sagt bereits, dass die auf Comet Lake Niveau liegen, also ist das für mich garantiert kein Grund die nicht voll zu zählen, sie sind echten Kernen in jedem Fall viel näher als die meisten hier zugeben wollen (keine 30% IPC weniger als die BIG Kerne)
.
