Intel Alder Lake: Geleakte Benchmarks zeigen deutlichen Leistungsabfall bei 125 W TDP

[IICARUS]

Intel hat die TDP nicht weggelassen. Intel nennt das jetzt anders: Processor Base Power.

Richtig, mir geht es aber um was anderes, was auch im nächsten Artikel geschrieben wird.

Doch wahrscheinlich sind die von Intel angesetzten Power-Limits dann noch nicht einmal für die Praxis sinnvoll, denn im Spiele-Betrieb würden üblicherweise auch 125 Watt (oder leicht mehr) reichen. Das höhere Power-Limit beeinflußt maßgeblich nur die Anwendung-Performance bzw. das Erzielen von Rekordwerten bei selbiger – was jedoch für einen Großteil der Nutzer im Spiele-Bereich keine wirkliche Rolle spielt. Und reine Anwendungs-Nutzer dürften hingegen in nicht geringer Anzahl lieber auf niedrigeren Stromverbrauchswerten operieren wollen, da die letzten 100 Watt nur für magere Performance-Gewinne sorgen, damit jedoch jegliche Energie-Effizienz flöten geht.

Quelle: https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-oktober-2021

 

[MySound]

Hab jetzt mal 4 Stunen HWIfno mitlaufen lassen.
5900X, 2 Stunden F1 2021, bisschen surfen, YT, was man halt so macht. Dazu 1mal Cinebench um die maximale Wattzahl zu sehen.

36W Minimum, 194W Maximum, 68W im Schnitt.
Trägt zwar nix zur Sache bei, aber ich fands interessant. Bin gespannt was Alderlake dann bei Cinebench und co. durch brät

 

[Gast1666645802]

Fieser Teaser, ich darf das ja. Denn es sind keine Namen, Wattzahlen oder FPS erkennbar. Nur ein Trend...
And the winner is? Not Rocket Lake S
Und nicht von der Länge der Mosaikpixel irritieren lassen, die sind Random

Allein 400 Chartsgrafiken fürs Gaming, ich bin scheinbar echt bekloppt. Daten-Messi FTW

 

[Tekkla]

Mit Intel ist solch ein Takt aber möglich und dann sprechen wir auch von dieser hohen Leistungsaufnahme. Mit AMD bekommst solch eine Leistung nie hin. Zumindest nicht ohne Trockeneis verwenden zu müssen.

Hehe. Netter Versuch. Ist es aber nicht so, dass man bei AMD gar keine 5 GHz brauchte, um vergleichbare Leistung zu zeigen?

 

[TausendWatt]

Fieser Teaser, ich darf das ja. Denn es sind keine Namen, Wattzahlen oder FPS erkennbar. Nur ein Trend...
And the winner is? Not Rocket Lake S
Und nicht von der Länge der Mosaikpixel irritieren lassen, die sind Random

Anhang anzeigen 1378578

Allein 400 Chartsgrafiken fürs Gaming, ich bin scheinbar echt bekloppt. Daten-Messi FTW

Das war gemein, jetzt grübel ich bis übermorgen welcher Balken ADL denn sein könnte… Muss mal deine alten Artikel zu Zen 3 durchstöbern und zahlen vergleichen

 

[Bl4ckR4v3n]

Was quatscht du hier denn die ganze Zeit für einen Blödsinn? Zen3 bringt innerhalb des TDP Korsetts genau die Leistung aus den Reviews und nicht weniger. Bei Alder Lake beträgt dieses TDP Korsett allerdings 241W und wenn du dieses jetzt selbst einschränkst wird die CPU entsprechend Leistung verlieren. Zumindest in entsprechenden Szenarien, wozu Spiele absolut nicht zählen

Das ist eben nicht gleich bei AMD und Intel in dieser Generation.

TDP Offiziell 125W und das steht so auch in den technischen Daten. Wird sicher seine Gründe haben
(Ja ich weiß was du sagen willst, ich mein ja nur )

Doch es geht darum, denn was interessiert es mich das mein Prozessor auch 250 Watt ziehen kann?! Ohne eine TDP von 95 Watt, würde mein Prozessor auch solch eine Leistung je nach Anwendung ziehen können. Ob sich am Ende ein Board daran hält oder nicht hat mit Intel selbst nichts mehr zu tun. Wobei ich bisher 250 Watt nur mit Stresstests gesehen habe. Selbst mit Benchmark bin ich bisher noch nie über 200 Watt gekommen.

Intel hat nun ein TDP weg gelassen, was ändert es an früher? Rein gar nichts!
Denn die meisten Boards haben sich im Gegensatz zu AMD ehe nicht an das TDP gehalten!

Es hat was mit Intel zu tun da sie dem ganzen einen klaren Riegel vorschieben können. Man ist halt nicht dazu gewillt, was man auch machen kann. Dann muss man aber auch die Kritik ertragen.
Auch bei den TDP ändert sich einiges. OEM Rechner haben sich (zumindest die die ich gesehen habe) an Intelvorgaben gehalten und ich erwarte dass dies auch so bleibt. Dann ist das bei vielen Workstations zu einem Unterschied kommen

Sagt mal, merkt eigentlich irgendjemand hier noch etwas? Intel platziert Alder Lake mit einer big Little Technologie und was ist das Ergebnis des Ganzen? Dass hier bereits seit Wochen davon geredet werden muss, dass die Technik 240W braucht um abzuliefern! Ist nicht Sinn und Zweck dieser bigLittle Technik, dass man effizienter wird? Zumindest in Vollastszenarien scheint davon nichts, nein eigentlich sogar weniger als nichts übrig zu bleiben.

Noch nicht ein Benchmark und schon sowas... Wie verhält sich denn AL bei niedrigeren PT? Wie viel verbrauchen denn die E-Cores? Skaliert der Chip so gut, dass du die 240W noch nutzen kannst? Oder ist das eher ein an der Kotzgrenze betriebenes Stück Silizium um sich ausreichend vom Konkurrenten abzusetzen? Du hast ja anscheinend die Fakten...
Sowas hier ist mal dermaßen unnötig!

Ich bin mal ganz ehrlich gespannt wie sich Alder Lake so schlagen wird. Was ich bisher gesehen und gelesen habe, deutet extrem darauf hin, dass man alles versucht hat um besser dazustehen und dies dann letzlich nur mittels Brechstange schaffen konnte. Mit dem Hintergrund, ist der bigLittle Ansatz mal kräftig und deftig gescheitert, wenn man rund 70% mehr Energie als die Konkurenz braucht um Workloads zu bewältigen, ist das für Intel schon irgendwie erschreckend, der große BigPlayer schafft es hier wiederholt nicht, AMD wirklich effizient auf die Pelle zu rücken, dazu scheint es so, dass AMD ja problemlos kontern kann, abseits des Mainstream ohnehin alles in der Hand behält, im Servermarkt sind sie unangefochten Preis/Leistungssieger, im Workstation oder HEDT Segment hat Intel nichts zu melden, mit Alder Lake ändert sich augenscheinlich nichts. Im Gamingbereich ist man weiterhin voll da, SC Performance sei dank, in allem anderen scheint man weiterhin hinten an zu liegen.

Was denn nun? Bist du gespannt auf Ergebnisse oder nicht? Da du dein Urteil schon gefällt hast kann es nur letzteres sein!

Wenn ich dann hier wieder die blauen Jünger lese, die jetzt schon voll im Verteidigungsmodus sind und den ganzen Tag daher schwafeln, dass im realen Alltag der Verbrauch ja nicht so hoch ist, ja und? Sind wir jetzt Enthusiasten oder Medienopfer? Wenn der 12900k bei 330W knapp den 5950X schlägt, bei 240W knapp drunter liegt und mit 125W so klar geschlagen wird, ist die CPU schlechter als das Pendant von AMD. Das ändert nichts daran, dass es eine gute CPU sein kann, aber eben dies kommt auf den Zweck an. Für only Gamer (behaupten tun das hier seltsamerweise sehr viele) mag das dann gut sein, für Normalos, die eben technikbegeistert sind, gerne mal spielen, aber auch andere Sachen machen, oder gar produktiv sind, lohnt es sich dann nicht, da scheint der Ryzen derzeit noch die bessere Alternative zu sein.

Ganz ehrlich was hier an Gülle gegen Intel die Tage abgefeuert wurde, ist das was da gewisse User hier pro Intel abgeben harmlos.
Die 240W wird bei bestimmten Workloads richtig wehtun. Die meisten User werden das aber nicht brauchen. Ich lehne mich mal aus dem Fenster: für Gamer/Office macht ADL effizienztechnisch Sinn.
Ich empfehle dir auch mal den MSRP Preis zu begutachten da merkt man dass Intel den Chip nicht direkt gegen den 5950x positioniert hat sondern zwischen 5900x und 5950x.
Warum der Preis wohl da nur liegt? Und warum hat man nur 240W gezogen? Könnte es sein, dass Intel da monetäre Interessen hatte und Gründe (Leistung) benötigt hatte? Oder wollte man vielleich doch nur seinem Ruf als Verbrauchskönig verteidigen? Man weiß es nicht...

 

[Wubziz]

Fieser Teaser, ich darf das ja. Denn es sind keine Namen, Wattzahlen oder FPS erkennbar. Nur ein Trend...
Und nicht von der Länge der Mosaikpixel irritieren lassen, die sind Random

Anhang anzeigen 1378578

Das darfst du wahrscheinlich nicht bestätigen (selbst wenn es so sein sollte) aber mein Spekulatius dazu:

Platz 1: 12600K
Platz 2: 12700K
Platz 3: 12900K
Platz 4: 5600X
Platz 5: 5800X
Platz 6: 10900K
Platz 7: 5900X
Platz 8: 5950X
Platz 9-11: RKL-S.

 

[Tekkla]

Nur welche S

Das darfst du wahrscheinlich nicht bestätigen (selbst wenn es so sein sollte) aber mein Spekulatius dazu

Nur welche Skala verwendest du? Spekulatiusäquivalente? Zeit bis das Ei gebraten ist? Schlepphodendehnfaktor? Es wird spannend!

 

[blautemple]

Nur welche S

Nur welche Skalaver wendest du? Spekulatiusäquivalente? Zeit bis das Ei gebraten ist? Schlepphodendehnfaktor? Es wird spannend!

Steht doch im Diagramm.

 

[Tekkla]

Steht doch im Diagramm.

Dann stimmt sein Spekulatiuseisen aber nicht, denn das "Igor'sche Ranking" hat ja schon "drei letzte Plätze". Oder sind's erste? Ich bin so hibbelig und werde bis zum Release nimmer schlafen können!

Edit: Na gut. Du magst recht haben. Sind ja Platz 9-11.

 

[Lichtspieler2000]

Dass hier bereits seit Wochen davon geredet werden muss, dass die Technik 240W braucht um abzuliefern!

Braucht sie nicht. Auch bei 150 oder 125 Watt ist die Leistung noch sehr gut.

Ist nicht Sinn und Zweck dieser bigLittle Technik, dass man effizienter wird? Zumindest in Vollastszenarien scheint davon nichts, nein eigentlich sogar weniger als nichts übrig zu bleiben.

Der Sprung ist auch bei 241 Watt zur letzten Generation enorm.

Mit dem Hintergrund, ist der bigLittle Ansatz mal kräftig und deftig gescheitert, wenn man rund 70% mehr Energie als die Konkurenz braucht um Workloads zu bewältigen,

Um das beurteilen zu können, müssen Tests her.
Bisher lässt sich das gar nicht abschließend beurteilen.

ist das für Intel schon irgendwie erschreckend, der große BigPlayer schafft es hier wiederholt nicht, AMD wirklich effizient auf die Pelle zu rücken, dazu scheint es so, dass AMD ja problemlos kontern kann, abseits des Mainstream ohnehin alles in der Hand behält, im Servermarkt sind sie unangefochten Preis/Leistungssieger, im Workstation oder HEDT Segment hat Intel nichts zu melden, mit Alder Lake ändert sich augenscheinlich nichts.

Du kennst doch die Effizienz der Produkte gar nicht, warum dann vorschnell urteilen?

Wenn ich dann hier wieder die blauen Jünger lese, die jetzt schon voll im Verteidigungsmodus sind und den ganzen Tag daher schwafeln, dass im realen Alltag der Verbrauch ja nicht so hoch ist, ja und?

Das liegt an der Tatsache, dass die mit dem Einwand recht haben könnten und "rote Jünger" im Angriffsmodus sind.

Sind wir jetzt Enthusiasten oder Medienopfer? Wenn der 12900k bei 330W knapp den 5950X schlägt, bei 240W knapp drunter liegt und mit 125W so klar geschlagen wird, ist die CPU schlechter als das Pendant von AMD.

Gaming und Singlethreadleistung darf man dabei nicht ausklammern, denn diese sind auch wichtig.
Preislich liegt ein 12900k auch sehr deutlich unterhalb des 5950x, 211 US Dollar weniger.

für Normalos, die eben technikbegeistert sind, gerne mal spielen, aber auch andere Sachen machen, oder gar produktiv sind, lohnt es sich dann nicht, da scheint der Ryzen derzeit noch die bessere Alternative zu sein.

Bevor das Produkt nicht getestet ist, ergibt eine Beurteilung auf dieser Ebene keinen Sinn.
Ich habe dir doch letztes mal schon gesagt, dass AMD Systeme deshalb nicht langsamer werden.

 

[blautemple]

So, morgen kann ich mir selbst ein Bild der Leistung machen:

 

[pietcux]

Hab den 12600k im Zulauf. Ich warte jedoch auf ein mini itx Mainboard, da gibt es bisher nichts zum Vorbestellen. Hat aber auch Zeit bis nach dem Fall des NDA.

 

[blautemple]

Hab den 12600k im Zulauf. Ich warte jedoch auf ein mini itx Mainboard, da gibt es bisher nichts zum Vorbestellen. Hat aber auch Zeit bis nach dem Fall des NDA.

Ja, da sieht es etwas dünn aus. Ich hoffe aber auch das da noch ein Impact von Asus kommt. Die finde ich immer sehr geil.

 

[gaussmath]

Das darfst du wahrscheinlich nicht bestätigen (selbst wenn es so sein sollte) aber mein Spekulatius dazu:

Platz 1: 12600K
Platz 2: 12700K
Platz 3: 12900K
Platz 4: 5600X
Platz 5: 5800X
Platz 6: 10900K
Platz 7: 5900X
Platz 8: 5950X
Platz 9-11: RKL-S.

Wenn Igor den 12700K am Start hat, dann Respekt. Ich bin schon kaum an den 12600K rangekommen.

 

[MySound]

So, morgen kann ich mir selbst ein Bild der Leistung machen:
Anhang anzeigen 1378638

640€ für'n Mainboard - kann man machen

 

[blautemple]

640€ für'n Mainboard - kann man machen

Immerhin gibt es noch 120€ Cashback. Ist nur die Frage wann Asus sich bequemt das zu überweisen. Das ist bei so Aktionen ja immer so eine Sache

 

[grumpy-old-man]

Eigentlich fand ich eine Folie von Intel sehr interessant:


Laut Intel hätte ich mit dem 12900k bei 65 Watt die gleiche MT-Performance wie bei einem 11900k bei 250 Watt. Oder aber 50% Mehrleistung bei 241 Watt oder 30% mehr Leistung bei 125 Watt.

Natürlich muss man erst einmal die unabhängigen Tests abwarten, ob sich das so auch bestätigt. Aber eine 30% höhere MT-Performance bei 50% weniger Leistungsaufnahme gegenüber dem 11900k finde ich sehr spannend.

 

[Pixekgod]

So, morgen kann ich mir selbst ein Bild der Leistung machen:
Anhang anzeigen 1378638

wo ist der DDR 5 RAM

 

[blautemple]

wo ist der DDR 5 RAM

Liegt schon hier:

Ist aber nur für den Übergang bis es endlich vernünftige Kits gibt...