Intel Alder Lake: Geleakte Benchmarks zeigen deutlichen Leistungsabfall bei 125 W TDP

[Thomas5010]

Mein 5600X ist mit 45 Watt im ECO Mode immer noch schnell genug für alles, was ich damit mache. Ich könnte die Aufgaben mit einem 200 Watt 12900K zwar schneller erledigen, aber wozu?

Der Eco Modus ist bei den Ryzen CPU auch gut erreichbar. Trotzdem sollte eine CPU im Stockmodus bereits stromsparend und leistungsstark funktionen. Zu behaupten, man könnte den Intel 12900K auch runtertakten kann nicht die Lösung sein. Die allermeisten wollen nicht im UEFI mit Spannungen experimentieren. Außerdem müssen die Werte neu justiert werden, wenn ein Bios Update erfolgt. Bei Softwarelösungen unter Windows ist es nicht anders.

Die CPU muss Stock bereits vernünftig laufen. Alles andere ist Spielerei.

 

[FetterKasten]

Man hat den Faktor 1.0 für die Core11 CPU genommen.

Da steht aber FPS 1,0 (mit deutschem Komma übersetzt).
Wenn Intel schon zu dumm zum Achsen beschriften ist...
Das alles hat in Sachen Seriösität etwas von der Alpecin Werbung

 

[IICARUS]

Die CPU muss Stock bereits vernünftig laufen. Alles andere ist Spielerei.

Hängt immer vom Mainboard ab und der Unterschied liegt im Grunde nur darin, dass sich AMD Systeme eher an die Spezifikation des Prozessors halten. Würde auch hier nicht drauf gesetzt werden, würde der Prozessor alleine daran nichts bewirken können.

 

[facehugger]

Was mir halt auffällt im PCGH Forum, man kann die geilsten Infos, Daten und Argumente raushauen, es verpufft einfach. Mir macht das auch keinen Spaß mehr um ehrlich zu sein.

Nene mein Guter. Ich lese kompetente Sachen immer gerne, auch wenn ich nicht alles immer like. Und nach einer gewissen Zeit kann man auch ganz gut ausmachen, was man überfliegen kann und wo richtig viel/gute Arbeit dahintersteckt.

In dem Sinne, weitermachen

 

[raPid-81]

Bei google habe ich noch nie werbung gesehen.
Facebook ebenfalls noch nie...
Es kommt eben auf die richtigen Blocker an...

Das google meine Suchanfragen vorsortiert, ist mir klar, aber ich klicke eh immer den zweiten Sucheintrag an, wer will schon mainstream sein?

Facebook Blase kann ja nur dann funktionieren, wenn man freiwillig einer Blase beitritt. Wenn ich im Captain Future Facebook Fan Club bin, möchte ich halt keine Biene Maja Werbung sehen... So ist es mit allen Blasen. Nicht Facebook hat hier die Schuld, sondern der, der nur EINER Blase beitritt. Im guten TV werden alle Blasen vertreten, was natürlich nicht alle anspricht. Ein AFD Wähler schaut sich nicht den Parteitag der Grünen an, usw.
Das heutige Problem ist, das andere Meinungen außer der eigenen ausgeblendet werden können. Dadurch ist man für immer gefangen in seiner Meinung. Sich eine wertefreie Meinung zu bilden erfordert viel Zeit und Interesse an der Sache.

Werbung an sich ist nicht Schlimm, wenn sie informativ wäre. Z.B. Werbung Pro-Infen gegen Corona. Aber negative Werbung wird seit jeher dazu benutzt um Menschen zu manipulieren. Nur mit dieser Marke ist man "cool" "sportlich" "hip" "jung" ...
Für mich ist negative Werbung gleichzusetzen mit einer Diktatur. Wenn man dazugehören will, muß man dies und das besitzen... Dem zu entkommen ist, je älter man wird, immer einfacher. Man muß nirgens mehr dazu gehören.

Es gibt weit mehr User ohne Adblocker als mit. Das ist dann auch schon eine Deiner Blasen wenn Du denkst dass ein Großteil der Menschen keine Werbung auf Google / Youtube / Facebook sieht. Dem ist nicht so.

Dazu kommen die "News-Algorithmen", wenn Google / Facebook Dich einmal einsortiert hat, dann bekommst Du vorrangig News zu "Deinen" Themen. Du sollst einfach so lange wie möglich auf deren Plattform aktiv sein, dadurch verdienen sie mehr an der Werbung. Es gibt ein paar interessante Dokus dazu auf Netflix zum Beispiel.

Man tritt nicht freiwillig einer Blase bei, das passiert vollautomatisch auf jeder Plattform. Amazon nutzt das z.B. auch und zeigt mir fast nur noch Tech-Gadgets an. Inkognito oder Blocken ist nicht immer möglich, je nachdem was man gerade tun möchte.

Eine wertefreie Meinung zu ADL lese ich hier z.B. bei einigen die danach unverzüglich als Intel-Fanboys und Lügner beschimpft werden. Deine Darstellung ist auch nicht wertefrei, Du hast gar nicht die Hintergrund Infos um z.B. Deine Behauptung, dass Intel + MS unter einer Decke stecken bezüglich des Win11-Cache-Bugs, zu belegen.
Genau so wenig wie Du belegen kannst dass Intel zum Zeitpunkt der Erstellung der kontroversen Folien den Win11 Fix bereits zur Verfügung hatte, oder wie viel Leistungseinbußen da tatsächlich zu finden sind...

Werbeschaffende sind genau so unnütz, wie Immobilen Markler !

Mehr verallgemeinern geht nicht... Ohne Werbung hätte AMD niemals Intel / Nvidia in Bedrängnis bringen können.

Influencer kenne ich keine! Was soll das sein? Menschen die bei youtube über ein Produkt reden? Das mag bei Frauen klappen, die sich Schmicktips holen und dabei gleich ein Produkt gezeigt bekommen. Aber ich schaue doch keineim Handwerker zu, wie der ein Waschmittel in die Waschmachine kippt und dabei das Lied der Waschmittelfirma singt... Obwohl das bestimmt lustig wäre..

Influencer haben heutzutage eine sehr große Reichweite, und vor allem ein treues Publikum. Ein paar Millionen Follower zu mobilisieren kann einiges bewirken, deswegen werden sie auch fürstlich bezahlt. Nur weil Du "zu alt" für Instagram und Co bist heißt das nicht dass die Plattform keinen Einfluss hat.

Das Internet ist das was man draus macht. Die geistig schwachen wurden früher in der Kirche berieselt und glaubten da alles, heute eben im Internet.

Korrekt. Ein Großteil der Menschen in 1st World Countries ist alt und nicht mit dem Internet aufgewachsen. Das sind leichte Opfer...

Passt ja alles ins Gesammtbild:
Intel + MS = Best Buddys
Hejy, bald kommt unsere neue ADL CPU, mach mal AMD was lahmer in deinem Windows 11.
OKAY, folgendes können wir machen:
Für AMD ein paar Bugs reinbringen, damit zum Lauch von ADL die CPU was besser da steht. Nach dem Lauch, wenn eh keiner mehr Benchmarks liest, können wir die wieder rauspatchen!
JAaaaaaa wunderbar, so machen wir das! DANKE Best Buddy !

Das ist eine richtig üble Verschwörungstheorie, Dir ist bewusst dass Du hier Verleumdung tätigst? Und welchen Sinn hätte das überhaupt, zum Release werden unabhängige Benchmarks eh rauskommen. Und wenn auch NUR EINER der Eingeweihten quatscht, dann ist das PR-Desaster viel größer als der vermeintliche Nutzen...

Der Eco Modus ist bei den Ryzen CPU auch gut erreichbar. Trotzdem sollte eine CPU im Stockmodus bereits stromsparend und leistungsstark funktionen. Zu behaupten, man könnte den Intel 12900K auch runtertakten kann nicht die Lösung sein. Die allermeisten wollen nicht im UEFI mit Spannungen experimentieren.

Was redest Du denn da immer von "mit Spannungen experimentieren"?? Man kann easy im BIOS ohne Anpassung der Spannung eine CPU in der Leistungsaufnahme begrenzen. Max TDP einstellen, fertig.

Wieso "kann das nicht die Lösung sein"? RDNA2 + Ampere muss man auch manuell undervolten wenn man sparsamer unterwegs sein möchte. Die takten @stock auch so hoch wie es TDP + Temp Limit zulassen.

Außerdem müssen die Werte neu justiert werden, wenn ein Bios Update erfolgt. Bei Softwarelösungen unter Windows ist es nicht anders.

Die CPU muss Stock bereits vernünftig laufen. Alles andere ist Spielerei.

Das wird sie auch. Als würde ADL standardmässig, ohne Load, auf 240W boosten. Was für ein grober Unfug...

 

[IICARUS]

Das wird sie auch. Als würde ADL standardmässig, ohne Load, auf 240W boosten. Was für ein grober Unfug...

Solche Aussagen kennen oft nicht den Unterschied zwischen realer Leistungsaufnahme und des TDP, was der Hersteller des Prozessors vorgibt. Mein Prozessor wird auch mit einem TDP von 95 Watt verkauft und mein Asus Hero Board hält sich mit Stock sogar an diese Vorgaben. Natürlich kann ich mit Prime95, wenn diese Sperre aufgehoben ist bis zu 250 Watt erreichen.

In Games liegt mein Prozessor im GPU-Limit meist unter 100 Watt.
Oft sogar nur um die 55-75 Watt. Im CPU-Limit liegt er aber dennoch nicht bei 250 Watt, sondern nur bei etwa 120 Watt.

 

[Bl4ckR4v3n]

Hängt immer vom Mainboard ab und der Unterschied liegt im Grunde nur darin, dass sich AMD Systeme eher an die Spezifikation des Prozessors halten. Würde auch hier nicht drauf gesetzt werden, würde der Prozessor alleine daran nichts bewirken können.

Nur halten sich alle AMD Boards die ich kenne an die Spec. Da scheint AMD sehr harte vorgaben zu machen und das würde Intel nicht schaden.
Das eigentliche Problem sehe ich auch weniger im Verbrauch sondern darin was nach außen Kommuniziert wird. Man sagt die CPU hat 125W TDP aber sie darf permanent fast das doppelte ziehen. Sowas sind dann wieder reine Fabelwerte die sich gut auf dem Papier machen. Da hätte mehr Ehrlichkeit nicht geschadet denn Nutzer ohne Plan und entsprechenden Use Case werden sich nur wundern...

 

[IICARUS]

Das eigentliche Problem sehe ich auch weniger im Verbrauch sondern darin was nach außen Kommuniziert wird. Man sagt die CPU hat 125W TDP aber sie darf permanent fast das doppelte ziehen.

Finde ich sogar besser, schlimm wäre wenn der Prozessor so beschnitten wäre, wo ich nicht selbst dazu bestimmen kann, was ich an Leistung anliegen haben möchte.

Bestes Beispiel sind Prozessoren ohne K und ein B-Board.

Da wird sich der Prozessor tatsächlich dann an das TDP halten und ein User war letztens hier in einem Thema am Kotzen, weil er nicht selbst bestimmen konnte, was für eine Leistungsaufnahme anliegen darf. Für ihn hat das Board zu frühe abgeregelt und er hatte darauf keinerlei Einfluss.

Da hätte mehr Ehrlichkeit nicht geschadet denn Nutzer ohne Plan und entsprechenden Use Case werden sich nur wundern...

Was hat das mit Ehrlichkeit zu tun? AMD schreibt auch nicht dazu, was sein Prozessor ohne eine TDP Sperre erreichen kann!

Hier mal ein 5950X mit über 200 Watt anliegen!


Was am Ende auch nichts zu heißen hat, weil solch eine hohe Leistungsaufnahme nicht immer anliegen wird, erst recht nicht mit normalen Anwendungen oder Spiele.

 

[Bl4ckR4v3n]

Finde ich sogar besser, schlimm wäre wenn der Prozessor so beschnitten wäre, wo ich nicht selbst dazu bestimmen kann, was ich an Leistung anliegen haben möchte.

Bestes Beispiel sind Prozessoren ohne K und ein B-Board.

Da wird sich der Prozessor tatsächlich dann an das TDP halten und ein User war letztens hier in einem Thema am Kotzen, weil er nicht selbst bestimmen konnte, was für eine Leistungsaufnahme anliegen darf. Für ihn hat das Board zu frühe abgeregelt und er hatte darauf keinerlei Einfluss.

Hätte der User mal lieber AMD gekauft
Was du da konstruierst ist ein von Intel selbst geschaffenes Problem, was diese auch ohne Probleme lösen könnten. Da kann aber keiner etwas wenn Intel da bewusst hürden einbaut. Eine hohe Leistungsaufnahme von Haus aus zu erlauben ist meiner Ansicht nach nicht die Lösung und dann diese mit 125W zu deklarieren und diese 120W mehr ziehen zu lassen macht das ganze nicht besser.

Was hat das mit Ehrlichkeit zu tun? AMD schreibt auch nicht dazu, was sein Prozessor ohne eine TDP Sperre erreichen kann!

Ich rede vom Out of the Box zustand. Oder liegt bei Intel PL2 erst an wenn ich das im BIOS freigebe?

Hier mal ein 5950X mit über 200 Watt anliegen:
Anhang anzeigen 1378492 Anhang anzeigen 1378493

Dafür musst du aber bereits ins Bios und Änderungen vornehmen. Wenn du das ganze aus der Box holst und installierst wirst du keine 200W sehen. Außerdem ist das beleidigend niedrig. Wenn ich meinem 3700x die Sporen gebe macht der ja schon 170-180W...

 

[IICARUS]

Hätte der User mal lieber AMD gekauft

Wieso... mit Intel hast du Leistung oder Effizient, kommt immer auf die eigene Einstellung dazu.

Habe ein Strommessgerät an meinem Rechner dran und am Rechner meines Sohnes mit einem 3900X war dieses Gerät auch mal dran. Obwohl in Games wir dieselbe Leistungsaufnahme hatten, verbraucht er im Monat das doppelte.

Denn was du nicht verstehst oder nicht verstehen willst ist, dass normale Anwendungen oder Games keine hohe Leistung abverlangen. Wenn ich ein Limit von 125 Watt setze, wird dieses mit meinen Anwendungen und Games selten erreicht. Daher muss ich auch keine Sperre setzen, weil ich solch eine Leistung normalerweise ehe nicht erreiche. Die paar Sekunden wo es vielleicht doch mal darüber geht, kann ich ganz gut verkraften.

In Vergleich meines Sohnes liegt es einfach am Nutzerverhalten. Ich spiele nur gelegentlich, mein Sohn ist aber ein Dauerzocker und verbraucht daher auch das Doppelte an Strom.

Dafür musst du aber bereits ins Bios und Änderungen vornehmen. Wenn du das ganze aus der Box holst und installierst wirst du keine 200W sehen.

Mit einem Intel selbst mit Sperre nicht, 200 Watt habe ich bisher nur mit Stresstests und Benchmark gesehen und mein 9900K Prozessor habe ich mittlerweile seit 2018 und ich kann dir auch zusichern, dass er bis zu 250 Watt ziehen kann...

In diesem Sinn, solltest du mal solch ein Prozessor verbaut haben und 200 Watt anliegen haben, dann versuche es auch mal ohne Prime95 im Hintergrund..!

 

[Bl4ckR4v3n]

Wieso... mit Intel hast du Leistung oder Effizient, kommt immer auf die eigene Einstellung dazu.

Habe ein Strommessgerät an meinem Rechner dran und am Rechner meines Sohnes mit einem 3900X war dieses Gerät auch mal dran. Obwohl in Games wir dieselbe Leistungsaufnahme hatten, verbraucht er im Monat das doppelte.

Denn was du nicht verstehst oder nicht verstehen willst ist, dass normale Anwendungen oder Games keine hohe Leistung abverlangen. Wenn ich ein Limit von 125 Watt setze, wird dieses mit meinen Anwendungen und Games selten erreicht. Daher muss ich auch keine Sperre setzen, weil ich solch eine Leistung normalerweise ehe nicht erreiche. Die paar Sekunden wo es vielleicht doch mal darüber geht, kann ich ganz gut verkraften.

Was soll ich dazu noch sagen? Ich spreche bewusst von Use Case.
Ich bin hier in der letzten Woche durch die Threads und betone bewusst das Gamer die 241W nicht jucken und die Propaganda einiger User völlig unangebracht sind. Aber ich betrachte das nicht allein aus Gamersicht denn solche CPUs kann man auch für etwas anderes nutzen. Und hier ist die Angabe dann irreführend.

In Vergleich meines Sohnes liegt es einfach am Nutzerverhalten. Ich spiele nur gelegentlich, mein Sohn ist aber ein Dauerzocker und verbraucht daher auch das Doppelte an Strom.

Bei einem Intel selbst mit Sperre nicht, 200 Watt habe ich bisher nur mit Stresstests und Benchmark gesehen und mein Prozessor habe ich mittlerweile seit 2018.

Aber da beginnt das Problem. Du betrachtest nur Gaming. Ich programmier Hobbymäßig und laste meine CPU stark aus. Da kann ich auch aus dem Ryzen 150W durchgehend ziehen. (Entspricht dem was typische Benchmarks ziehen Prime sinds dann 170-180W)
Das was da genutzt wird kann und wird auch beruflich genutzt und da würde so eine Verbrauchsangabe nunmal in die irre führen da die Angabe komplett fürn Arsch ist. Selbst beim Gaming wird der Wert vermutlich sinnfrei sein weil du deutlich drunter bleibst. Wenn es nach meiner persönlichen Meinung geht muss auf jeder CPU die max. zulässige Leistungsaufnahme stehen. (5950x 145W und 12900k 241W)

 

[Tekkla]

Hach, was freue ich mich auf den 4.11. und die dann fallenden NDAs. Bin echt gespannt, wie der Verbrauch am Ende wirklich ist. Und ich freue mich auf die Shitshow - nicht nur der AMD Fanboyz @PCGH_Torsten

 

[raPid-81]

Aber da beginnt das Problem. Du betrachtest nur Gaming. Ich programmier Hobbymäßig und laste meine CPU stark aus. Da kann ich auch aus dem Ryzen 150W durchgehend ziehen. (Entspricht dem was typische Benchmarks ziehen Prime sinds dann 170-180W)
Das was da genutzt wird kann und wird auch beruflich genutzt und da würde so eine Verbrauchsangabe nunmal in die irre führen da die Angabe komplett fürn Arsch ist. Selbst beim Gaming wird der Wert vermutlich sinnfrei sein weil du deutlich drunter bleibst. Wenn es nach meiner persönlichen Meinung geht muss auf jeder CPU die max. zulässige Leistungsaufnahme stehen. (5950x 145W und 12900k 241W)

Und beim Auto dann der maximale Spritverbrauch auf 100km bei durchgetretenem Gaspedal? Ich finde durchschnittliche Werte da irgendwie sinnvoller.

 

[chill_eule]

Für Aufräumarbeiten temporär geschlossen...Leute Leute

*edit*

So, grob durchgefegt...

Bitte konzentrieren und beim Thema weitermachen, danke

 

[Taxxor]

Windows 11 ungepatched verliert immer ! Nur Shadow of the Tomb Raider ist vom BUG unbeeindruckt! Und genau dass ist auch das Spiel, dass auf der Intel Folie ein +3% hat !

Wie kann man nur diese Ergebnisse posten, in denen SotTR gegenüber Windows 10 dazu gewinnt, RDR2 dazu gewinnt und GTA V gleich bleibt, also in 3 von 7 Spielen mindestens nicht schlechter wurde und dann sagen "Windows 11 ungepatched verliert immer!" ?
(dass man Differenzen unter 1% nicht als "Even" angibt, finde ich übrigens ziemlich komisch)

Shadow of the Tomb Raider ist nicht unbeeindruckt, es läuft mit dem Bug deutlich besser als unter Windwos 10, besser als mit dem Patch und nochmal besser als mit dem Chipset Treiber.
Hätte Intel anhand dieser Ergebnisse mit Patch und chipset Treiber getestet, hätte man in SotTR gegen den 5950X keine -3% sondern +4% gehabt.

Vor Allem bei den neuen Chipset Treibern von AMD sind uns auch einige Fälle aufgefallen, wo die Performance was die average FPS betrifft, schlechter ist als mit dem alten Treiber.


Far Cry 5 ist auch in deiner Quelle so ein Beispiel, Es läuft etwas schlechter als unter Win10, der Patch hat daran aber nix verändert, der Chipset Treiber hat es dann aber nochmal schlechter gemacht.

Project Cars 3 ist das einzige Spiel in dieser Auswahl, wo man von einem nennenswerten (positiven) Unterschied sowohl durch den Patch als auch durch den Chipset Treiber sprechen kann.
Was dadurch wieder ausgeglichen wird, dass SotTR durch die beiden Maßnahmen in gleichem Maße schlechter wurde.

So und zu guter Letzt rechnen wir nun mal den Durschschnitt von Toms Hardware aus:

Win 11 Unpatched: -1,16% vs. Windows 10
Win 11 Patch: -1.21% vs. Windows 10
Win 11 Patch + Chipset Treiber: -1.1% vs. Windows 10

In allen drei Varianten beträgt der Unterschied zu Windows 10 im Schnitt knapp 1%, der Unterschied von Win 11 mit und ohne Patch beträgt 0.0006%.

Das ist das, was du als Beweis dafür hernimmst, dass Intel die Zahlen massiv beeinflusst hat indem sie ohne den Patch getestet haben?
Wo sind denn nun deine "AMD verliert 15%" ?

 

[gaussmath]

Wo sind denn nun deine "AMD verliert 15%" ?

Hier. Sind sogar geringfügig mehr...

 

[blautemple]

Hier. Sind sogar geringfügig mehr...
Anhang anzeigen 1378517

Wo hasten das ausgegraben

 

[gaussmath]

Wo hasten das ausgegraben

Steht doch da...

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=wFJ4x9FiLQI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[blautemple]

Steht doch da...

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=wFJ4x9FiLQI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich sehe da nur einen YouTube Screenshot und was ich von YouTube Videos als Benchmark halte weißt du ja ^^

Edit: Die Quelle nachzueditieren zählt nicht. Jetzt stehe ich blöd da

 

[gaussmath]

Ich sehe da nur einen YouTube Screenshot und was ich von YouTube Videos als Benchmark halte weißt du ja ^^

Weiß auch nicht, was ich davon halten soll?! @Taxxor kannst du das reproduzieren auf dem Sys per Fallback auf den Prepatch Status?