Hardware 2017: Spieler sind modern ausgestattet - 8 GiByte auf dem Weg zum Standard

[Amon]

Meine Fury reicht mit ihren 4GB für mich noch völlig aus in WQHD. Also dieses Jahr brauche ich die wahrscheinlich nicht zu ersetzen. Dieses Jahr ist die CPU dran, zwei Monate warten und dann wird der 3570K in Rente geschickt und die Frage beantwortet ob es wieder Intel oder doch AMD wird.

Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk

 

[Tolotos66]

Meine sogar bis UHD und das gibt mir allen Grund mich auf Vega zu freuen

ja, ich weiß, das es geht, aber dann fehlen mir ein paar wichtige FPS
Gruß T.

 

[chiquita]

Eine der Interessanteren Fragen wäre, wie viel Nutzer noch mit 3,5 GB unterwegs sind

Die 4GB, schließen schließlich die R9 290/X sowie vermutlich auch GTX980/70 und auch die kompletten Furys mit ein.

Die GTX970 war schließlich eine der meist empfohlenen Karten in vielen Foren und die Frage wie viele aufgerüstet haben oder noch mit dieser Karte unterwegs sind wäre auch sehr interessant. ( Insbesonders warum aufgerüstet wurde. )

Edit: Da man nun 8 GB als zukünftigen Standard deklariert, sollten doch Highend Karten mehr als den Standard bieten um Zukunftsfähig zu sein.
Da die RX480 zB. schon 8GB bietet, zeigt nur wieder wo die Reise hingeht, nämlich noch mehr RAM vor 5 Jahren war schließlich ein viertel davon der Standard, in zwei Jahren sind es sicherlich 16 GB RAM welche zum Standard etabliert werden.

Ich Hoffe nur dass Vega auch mehr RAM als die RX480 anbietet, schließlich kriegt man die Menge auch bei der GTX1070/80 und das Nvidia gerne nah am Wasser baut deutet nur darauf hin, dass selbst 8 GB in naher Zukunft nicht ausreichen werden.

 

[FortuneHunter]

Eine der Interessanteren Fragen wäre, wie viel Nutzer noch mit 3,5 GB unterwegs sind

Die 4GB, schließen schließlich die R9 290/X sowie vermutlich auch GTX980/70 und auch die kompletten Furys mit ein.

Die GTX970 war schließlich eine der meist empfohlenen Karten in vielen Foren und die Frage wie viele aufgerüstet haben oder noch mit dieser Karte unterwegs sind wäre auch sehr interessant. ( Insbesonders warum aufgerüstet wurde. )

Unterwegs sind noch 7,18% der Umfrageteinehmer mit einer GTX970: Welche Grafikkarte nutzen Sie zum Spielen? Umfragen zur genutzten Grafikkarte, Bildschirmauflosung und Grafikspeicher

 

[Toasten]

Hallo an alle,

auch wenn solche Umfragen interessant sind, so sind sie bei weitem kein Querschnitt. Es mag sein das hier auf PCGH.de diese Hardware in Nutzung ist aber der "Ottonormal" Zocker hat andere Hardware. Nix 8 GB VRAM, oder 4k. Schaut mal in die Steam survey... da kommt man schon näher an die Realität.

Steam Hardware & Software Survey

CPU: 4 Kerner 2.3 -2.69 GHz (im Schnitt)
RAM: 8 GB
GPU: GTX 970 (4 GB)

Hier tummeln sich viele Enthusiasten (keine Kritik, bin ja auch einer und von daher ist das kaum Repräsentativ. Selbst mein alter Toster fällt laut Statistik aus dem Rahmen. Und ich hab nen alten Sandy i7 auf 4.2GHz, 16 GB RAM DDR3-2133 MHz und ne GTX 980.

Werde jetzt aufrüsten für VR. Da gibts ne 1080 und ne Rift. Aber das ist ja im Vergleich total aus dem Raster

 

[TheNewNow]

Die GTX970 war schließlich eine der meist empfohlenen Karten in vielen Foren und die Frage wie viele aufgerüstet haben oder noch mit dieser Karte unterwegs sind wäre auch sehr interessant. ( Insbesonders warum aufgerüstet wurde. )

Ich bin zwar noch mit der Karte unterwegs (Wenn du ne Strichliste machen willst schon mal ein I ) aber wenn ich bald aufrüste dann wegen mindestens 4GB VRam. Man glaubt einfach nicht, wieviel Speicher Texturen und Auflösungen beanspruchen Ok vielleicht will ich auch 12GB VRAM haben oder mehr Naja aufjedenfall hätte ich mit den 3,5GB leben können. Aber wenn ich in sehr hohen Auflösungen spiele helfen halt 500MB mehr Speicher auch nicht...

 

[Jonah_M]

Wow, ich hätte wirklich nicht gedacht, dass hier noch 30% AMD nutzen, wo gerade hier doch sehr gerne immer gleich das neueste/schnellste verwendet wird und AMD diese Gen noch nichts bietet.

Ich hab im Moment noch nh HD5450, werde aber sehr bald auf eine RX480 umsteigen (natürlich wird ein komplett neuer PC gebaut). Für mich Kaufargumente waren bspw. €das deutlich günstigere FreeSync und die bessere DX12/Vulkan Unterstützung. Zumal die RX480 deutlich günstiger als die 1060 ist.

 

[KrHome]

Hallo an alle,

auch wenn solche Umfragen interessant sind, so sind sie bei weitem kein Querschnitt. Es mag sein das hier auf PCGH.de diese Hardware in Nutzung ist aber der "Ottonormal" Zocker hat andere Hardware. Nix 8 GB VRAM, oder 4k. Schaut mal in die Steam survey... da kommt man schon näher an die Realität.

Hier geht's aber nicht um die Steam Realität, sondern um die Core Gamer Realität und da stimmt die Statistik sehr genau. Der typische Steam Nutzer spielt 24/7 League of Legends und CS GO. Dieser Gamer Typ interessiert weder uns hier bei PCGH noch Triple A Publisher wie z.B. EA, wenn sie sehen wollen wieviele Kunden für das neue Battlefield in Frage kommen.

Du guckst dir ja auch nicht die Wii U Verbreitung an, wenn du ein neues Call of Duty / Assassins Creed oder was auch immer entwickelst.

 

[Schaffe89]

Die RX470 4GB steht in direkter Konkurenz zur GTX 1050TI was den Preis angeht.....nur das erst genannte schneller ist . RX 460 und GTX 1050 nehmen sich nicht all zu viel .

Deine Bewertung find ich äußerst einseitig. Die RX460 hat weder bei Effizienz, noch bei Leistung eine Chance. Und die GTX 1050Ti mit der RX470 zu vergleichen, really? Die RX470 braucht teilweise das dreifache an Strom für 30 bis 40% Mehrleistung, die KOnkurrenz der 470 ist die 1060 3GB, nicht die 1050TI...

 

[Pu244]

Meine GTX 980Ti muß noch eine weile reichen, 6GB RAM hin oder her, denn nur die hat noch einen analogen Anschluß für meinen Röhrenmonitor.

Wobei hier ja schon einige eine Hysterie schüren, in dem sie Implizieren dass man mit unter 8GB nichtsmehr Spielen kann. Meines Wissens läuft jedes Spiel auf einer HD 5870 2GB, von daher hängt es nur von den Ansprüchen ab.

 

[JoM79]

Meines Wissens läuft jedes Spiel auf einer HD 5870 2GB, von daher hängt es nur von den Ansprüchen ab.

Naja, nicht ganz.
Da wären zB Forza 6 Apex, Gears of War: Ultimate Edition oder auch Quantum Break.

 

[Kondar]

Wobei hier ja schon einige eine Hysterie schüren, in dem sie Implizieren dass man mit unter 8GB nichtsmehr Spielen kann.
Meines Wissens läuft jedes Spiel auf einer HD 5870 2GB, von daher hängt es nur von den Ansprüchen ab.

Den Blödsinn gab es schon zum Erscheinen der GTX 970.
Wo die ganzen HW-"Helden" vergessen hatten das eine Generation zurück das Top-Modell (GTX 780 TI) 3 GB Speicher hatte .
Nun 2,5 Jahre später ist man mit der GTX 970 immer noch gut unterwechs.

@Thema

2016 war ein ereignisreiches Jahr

War wohl eingeschlaffen. 2016 fand ich öde langweilig was HW anging.

 

[slot108]

Hier geht's aber nicht um die Steam Realität, sondern um die Core Gamer Realität ....

kannste mal bitte den Unterschied erläutern?

 

[bynemesis]

ich habe noch 3gb vram und damit läuft bf1 auf ultra Texturen noch problemlos.

und wegen so abfall produkten wie ubisoft spielen, kauf ich nicht extra ne neue graka.

meine wahl wäre ansonsten die gtx1080.

 

[seahawk]

Eigentlich eine Schande wie konsumgeil wir hier sind.

 

[McKofFly]

Bei 1000 Teilnehmern auf einer HW basierenden Internetseite, von einem "Standard" zu sprechen, halte ich für sehr gewagt.

 

[Crackpipeboy]

Eigentlich eine Schande wie konsumgeil wir hier sind.

Tatsächlich ist dass so, ich fühle mich auch mit meiner 980Ti weit abgeschlagen...bin auch gerade am überlegen ob ich diese verkaufe um mir eine 1080 zuzulegen da die Preise für meine noch ganz gut sind. Um die 400 bsagt Ebay. Beim Release der 1080Ti dürfte dass dann wohl anders aussehen.

 

[mannefix]

Bin froh keine GTX 1060 gekauft zu haben. Langsam und 6GB. Habe jetzt 1070.

 

[seahawk]

Tatsächlich ist dass so, ich fühle mich auch mit meiner 980Ti weit abgeschlagen...bin auch gerade am überlegen ob ich diese verkaufe um mir eine 1080 zuzulegen da die Preise für meine noch ganz gut sind. Um die 400 bsagt Ebay. Beim Release der 1080Ti dürfte dass dann wohl anders aussehen.

Was eigentlich auch Quatsch ist, denn den Unterschied wird man kaum spüren. Und wenn man ehrlich ist sieht man im Spiel selten den Unterschied zwischen Ultra und High. Leider erwische ich mich auch dabei wie ich von einer dummen Mauertextur stehen bleibe und mich daran auf geile wie viel schärfer sie mit DSR + Ultradetrails aussieht als mit nur der nativen Monitorauflösung.

 

[KingofKingzZ]

Deine Bewertung find ich äußerst einseitig. Die RX460 hat weder bei Effizienz, noch bei Leistung eine Chance. Und die GTX 1050Ti mit der RX470 zu vergleichen, really? Die RX470 braucht teilweise das dreifache an Strom für 30 bis 40% Mehrleistung, die KOnkurrenz der 470 ist die 1060 3GB, nicht die 1050TI...

Jeder kann es sich so hindrehen wie er möchte
Die RX 460 ist zwar langsamer als die 1050Ti, kostet dafür auch gut 30€ weniger, was in der Preisklasse immerhin um die 25% sind!
Die RX 470 ist deutlich schneller als die 1050Ti, kostet dafür eben auch 60€ mehr. Die 1060 3GB würde ich mal ausklammern, das Ding ist einfach ne Totgeburt, da kann man sich noch so viel schön reden, NV verwertet hier halt ein paar teildefekte Teile. Wenn man so will ist die 470 Konkurrenz zu beiden Karten.

Insgesamt liegen die beiden AMDs eher zwischen den NV-Karten, da kann man schlecht sagen welche AMD jetzt zwingend mit welcher NV konkurriert. Es kommt halt drauf an wie viel man bereit ist zu bezahlen und dann nimmt man eben, was es zu diesem Preis gibt.

Beim Stromverbrauch gebe ich dir Recht, der ist schon deutlich höher bei AMD als bei NV, aber übertreiben braucht mans auch nicht Laut Computerbase-Test zum Beispiel (hab mal einfach schnell einen Test gegoogelt) braucht die 470 4GB 60% mehr als die Ti im Durchschnitt von 4 Spielen und leistet dabei rund 35% mehr. Auf die Leistung normiert dürften das pro Jahr um die 5 Euro sein, maximal.