Special Finger weg von 8 GiByte, reloaded: Dragon's Dogma 2 reduziert eigenmächtig Details
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
GEChun
Volt-Modder(in)
Ist bei Nvidia wie bei Apple oder?
6GB sind wie 12GB auf anderen Systemen oder?
Klar ist das Management etwas anders aber Nvidia kann auch nicht zaubern!
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Das wird jede Karte die nur über 8GB oder weniger VRam verfügt betreffen. Denn ganz egal wer auch immer sich da versucht was auch immer einfallen zu lassen. Ist der Vram ge/überfüllt wird ja offensichtlich automatisch exessiv runtergeregelt. Evtl. tut es das Game auch profilaktisch von ganz alleine wenn es einfach nur 8GB oder weniger Vram zur Verfügung hat.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Na, ausnahmsweise.
Ich finde dieses Verhalten echt übel, passt aber zum Zeitgeist. Jedem soll gegönnt sein alles einzustellen und dann raus zu posaunen dass es selbst auf seiner Kartoffelkiste super läuft.
Nur, warum lässt man dann nicht einfach die ganzen Regler weg und kommuniziert auch, dass das Spiel regelt was man sehen darf?
TearApartNarratives
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Jup wie Habeck "Firmen gehen nicht Pleite, sie Produzieren bloß nicht mehr"
Oder; Der Wirtschaft geht es gut, nur die Zahlen sind schlecht
btt
Seit wievielen Jahren propagiert die Community das 8Gib Vram zu wenig sind, das ist doch nun wirklich nichts Neues, ebenso wenig dynamische Detailreduzierung.
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Ich kann es nicht gegenprüfen, aber bei den Videovergleichen mit der RTX 4060 8GB schaut das nicht so schrecklich aus. Ist das eher ein AMD-Problem?
Das nicht ganz, aber 8GB bei Nvidia sind eher wie 9-10GB bei AMD. Ist ja kein Geheimnis.
Ist bei Nvidia wie bei Apple oder?
6GB sind wie 12GB auf anderen Systemen oder?
Klar ist das Management etwas anders aber Nvidia kann auch nicht zaubern!
Das nicht ganz, aber 8GB bei Nvidia sind eher wie 9-10GB bei AMD. Ist ja kein Geheimnis.
Nur wenn man nicht weiß, wie Speichermanagement funktioniert. Speicher bleibt prinzipiell so lange belegt, bis ich den Bereich tatsächlich für Daten brauche oder man behält die Daten im Speicher, weil die Daten mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder benötigt werden. Solange sie aber nicht explizit benötigt werden, belegen sie Speicher ohne gebraucht zu werden. Easy as that.
Das macht man unter anderem auch so, weil das leeren des Speichers, ohne Not, Latenz verursacht. Ob der nun aber gerade nur belegt ist oder aber gebraucht wird, kann man von außen gar nicht beurteilen. Man sieht immer nur die Belegung. Ggfs. kann man anhand der Datentransfers abschätzen, was gerade der Fall ist. Wenn schlagartig 10GB durch die 8GB VRAM geschleust werden dann werden die die wohl auch gebraucht und je nach Situation zu rucklern oder fps-Einbrüchen führen. HFW hat das bspw. sehr eindrucksvoll in den Zwischensequenzen. Eine Perspektive läuft flüssig, der Schnitt auf eine andere Perspektive führt zum Einbruch, der Schnitt zurück auf die erste Einstellung läuft wieder sauber, Schnitt auf die andere ruckelt wieder. Die Daten der ersten Einstellung bleiben sehr wahrscheinlich im VRAM während auf die zweite Einstellung gewechselt wird, die dann die Daten nicht schnell genug verfügbar hat.er kann das Spiel also 2 mal starten, yeah! ^^
Das ist einer der Gründe, warum ein guter Teil der Leser und Leute da draussen es einfach nicht "raffen", dass der Tester Recht hat, dass Speicherknappheit tatsächlich vorhanden ist und auch schon immer war.
"Die Karte läuft bei mir 1A", "Der Benchmarkdurchschnitt lügt nicht", "Die PCGH testet ja auch völlig realitätsfern". Es gibt viele Pseudogründe, die diese Leute sich ausmalen, warum deren Grafikkartenkauf (trotz Warnung) genau richtig war.
Grüße an dieser Stelle an alle trotzigen 3070 Käufer.
Ja, da geht mir so richtig einer bei ab.
Diesbezüglich geht Schadensfreude runter wie Öl.
Mein Beileid aber auch an alle, die es einfach nicht besser gewusst haben, die sich auf den Rat z.B. solcher Leute verlassen haben.
Zuletzt bearbeitet:
Maxikingallright
Schraubenverwechsler(in)
Das nicht ganz, aber 8GB bei Nvidia sind eher wie 9-10GB bei AMD. Ist ja kein Geheimnis.
Kombiniert man das mit dem, was bei Nvidia schon ewig vorhanden ist aber über das keiner spricht: massiver Driver Overhead der die CPU belastet, kommt bei DD (viel Vram+ Höhe CPU Belastung) momentan zu massiven Leistungs- und oder Qualitätseinbußen.
Siehe: https://www.hardwaretimes.com/dragons-dogma-2-benchmarks/
Ja das stimmt, aber da die jeweiligen AMD und Nvidia Karten einen höheren verbauten Vram unterschied als 10-20% haben (siehe 3070 vs 6700xt) hat AMD trotz langsamerem Speicher die Nase vorn.
Kombiniert man das mit dem, was bei Nvidia schon ewig vorhanden ist aber über das keiner spricht: massiver Driver Overhead der die CPU belastet, kommt bei DD (viel Vram+ Höhe CPU Belastung) momentan zu massiven Leistungs- und oder Qualitätseinbußen.
Siehe: https://www.hardwaretimes.com/dragons-dogma-2-benchmarks/
Zuletzt bearbeitet:
JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Naja, das mit dem VRAM ist etwas übertrieben. PCGH hat es eher auf Intel 8 GB, AMD 8.5 GB und nvidia 9 GB beziffert. Die Unterschiede sind nicht derart riesig.
Kann ich nur sekundieren.
@PCGH_Phil Gerade die 3070 und 3070Ti die immer noch sehr populär sind, oder auch die 2070 und 2070 sollten getestet werden, damit die Nutzer dieser Karten ihre möglichkeiten in Dragons Dogma richtig einschätzen können.
Hmm ein bisschen wie im MSFS, dort gab es ja einen Test letztes Jahr, als die 7900XTX und 7900XT die 4090 geschlagen haben, weil das Spiel extrem CPU limitiert ist. So ähnlich wie ein großteil der Sim-Genres, wie Sim-racing oder Combat Flight simming. Oder halt Arma.
Radeons scheinen also für diese Genres/Games die besseren Grafikkarten zu sein. Nvidia sollte das dringend angehen.
Das ist ein Notnagel, der helfen soll, dass Leute, die ihre Details nicht richtig einstellen können, den Support nicht belästigen, weil das Spiel bei ihnen nicht läuft.
Prinzipiell eine tolle Sache, nur sollte da auch kurz darauf hingewiesen werden, ala "ihr VRAM ist unzureichend, Details wurden reduziert", damit man merkt, dass man ein Problem hat. Ich bin bei Far Cry Primal reingefallen. Ich war begeistert, dass meine alte GTX 670 2GB noch alles in Ultra schaffte. Beim VRAM waren sogar nur 1,75GB belegt, obwohl das Spiel behauptet hatte, es würde Probleme geben. Als dann die GTX 980Ti übernommen hatte und da 2,3 belegt waren, wurde mir klar, was da passiert ist.
Quatsch!
Nvidia jagt alles durch den Zip Algorithmus, der holt dann bestimmt 97% Kompression heraus, wodurch sich der VRAM auf effektiv 266GB vergrößert. Wo kämen wir auch hin, dann sonst hätten die Nvidiajünger unrecht gehabt, als sie behaupteten, die 8GB bei der RTX 3060Ti bis 3070Ti würden locker reichen.
Man sollte die Kirche auch mal im Dorf lassen. Nvidia ist da wohl etwas effizienter, aber viel macht es nicht aus. Mit einer 10GB RTX 3080 wird man keine 12GB Radeon schlagen können, das packt wohl nichtmal die 11GB RTX 2080Ti und da ist es schon wirklich knapp.
Nein, es ist ein Problem des Spiels, das erkennt, dass man nur eine gewisse VRAM Ausstattung hat und entsprechend herunterregelt.
Ist mir auch schon aufgefallen das es bei Nvidia besser ausschaut , das Bild ist glatter und gefälliger .
Ich denke das das nur ein AMD PROBLEM ist .
AMD,s Speicher Management ist viel schlechter als bei der Konkurrenz .
Und das beim Testen einzig nur 8GB Amd Karten zur verfügung standen , wird hier wohl ernsthaft keiner glauben !
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Das kommt vielleicht noch zusätzlich hinzu, weil der Speicherhunger ist bei der Optik nicht begründbar. Bei Nvidia scheint es aber zudem keine Probleme beim Normal-Mapping zu geben, bei AMD bei den gezeigten Bildern schon. Das Mauerwerk ist ja schon sehr eckig bei den Screens von Raff.
Doch..hatten sie.Und das beim Testen einzig nur 8GB Amd Karten zur verfügung standen , wird hier wohl ernsthaft keiner glauben !
Eine RTX 4070 in 1440p braucht da ~8GB VRam. In 1080p sollte es dann mit einer Nvidia 8Gb VRam Karte eigentlich nicht zu solchen Aussetzern kommen.
Ähnliche Themen
