Grafikkarten: Vergleichstests aka Marktübersicht - was wollt ihr?

[6Pac]

Sinnlos ist kein Test.

Nur frage ich mich ob sich noch jemand an diese Tests erinnern kann, wenn:
A: Viele warten, dass die Preise annehmbar werden.
B: Wenn es so weit ist, schon eine neue Generation ansteht.

Welches Ergebnis sollten wir denn erwarten?
Gibt es da Karten die wirklich rausstechen?
4% da 2% hier….

Habe für Warten… abgestimmt.
Schlaft euch aus und benutzt eure Energie für die Qualität der Artikel.
Oder noch besser:
Wenn das Tagesgeschäft nicht mehr diesen verschlingenden Druck ausübt… kreativ werden.
Wenn der Kopf frei ist, passt auch wieder was rein und wenn man Glück hat, kommt was tolles wieder raus. ?

 

[4thVariety]

Nvidia bringt sich in die gleiche Lage wie Intel.

Von Coffe Lake gab es folgende CPUs
9100, 9300, 9320, 9350, 9400, 9500, 9600, 9700, 9900
fast alle davon in einer T, K und KF Version. Macht in der Summe 30+ Varianten für maximales Produktchaos.

Wo Intel in 100 MHz Schritten selektiert hat, macht Nvidia das halt in in ähnlich kleinen Schritten von 4% Leistung.

Ergebnis bei Intel war, dass bei weitem nicht mehr alle CPUs ausführlich getestet werden. Viele Chips fallen durch das ursprüngliche Testraster vieler Publikationen und werden dann erst wieder in den Foren von den Spielern wieder entdeckt. Bestes Beispiel sind da Intel i3 und i5 Varianten ohne großes OC Gedöns.

 

[PCGH_Dave]

Ergebnis bei Intel war, dass bei weitem nicht mehr alle CPUs ausführlich getestet werden.

Was auch daran liegt, dass Redaktionen nicht jede CPU zum testen erhalten. Bitte auch von dieser Seite aus sehen.

 

[4thVariety]

Was auch daran liegt, dass Redaktionen nicht jede CPU zum testen erhalten. Bitte auch von dieser Seite aus sehen.

Man könnte ja nicht nur passiv auf die Intel PR Abteilung und deren CPU Zuteilung reagieren, sondern Proaktiv ein Produkt testen.

Mal ehrlich, wenn man ausrechnet was der Test einer CPU kostet (Arbeitszeit aller Beteiligten, Büroräume, weitere Hardware, etc.) dann würde der Preis für die Low-End Non-K CPUs weniger ins Gewicht fallen.

Aber wäre das die Lösung? Oder ist es vielmehr nicht so, dass die CPU Kosten und vor allem der Testaufwand deshalb nicht betrieben werden, weil die Klicks von vornherein nicht stimmen bei derart übertriebener CPU Modellsegmentierung? Im Leistungsindex 2021 haben ja ironischerweise gerade die Tabllenführer G6600 und 10100 keine Review mit 150 Balkengrafiken. Den Ausgaben stehen schließlich die Einnahmen gegenüber. Deswegen wird bei Intel nicht mehr alles getestet und Nvidia hat jetzt das gleiche Problem. Zu viel Segmentierung = zu viel Produktionskosten um alles zu testen.

Man muss sich nur RTX 3000 Laptops ansehen. Bewerbende News? Ja. Test mit Benchmark? Nein. Ist das bewusste Selektivität von intern oder gesteuerte Selektivität von extern? Da spielt sich bestimmt besser drauf als auf einer AMD G-Serie und die Sau wird auch durchs Dorf getrieben (Ich mag gar nicht an Steam Deck denken). Plus, es ist das eine UVP Versprechen, das Nvidia gehalten hat.

Die Lücken in der Berichterstattung sehe ich schon. Zur Rentabilität diese Lücken mit Artikeln zu schließen kann ich nichts sagen. Solange sich die GPUs so gut verkaufen werden sich einige Firmen (nicht nur Intel) denken, dass eine Bemusterung der PCGH in vielen Bereichen unnötig ist und es werden eher noch mehr Firmen werden die so denken.

 

[Dr-Wandel]

Meine Meinung dazu: Die Grafikkarten-Tests bis auf weiteres auf Sparflamme betreiben, und nur hier und da etwas einschieben, wenn doch mal zwischendurch ein "Sweet Spot" auftaucht, also eine Karte, die einigermassen erhältlich ist und mit einem Aufpreis zur UVP der geringer ist als üblich. Man könnte auch eine Übersicht der Gebrauchtkarten mit aufnehmen und schön erläutern, welche alten Modelle beim aktuellen Preisniveau als Gebrauchtware Sinn machen und mit welchen neuen Karten sie ungefähr in der Leistung vergleichbar sind; letzteres geht natürlich weitgehend auch aus den Aufrüst-Tabellen hervor.

Ich hoffe, dass meine 1080 noch ein oder zwei Jahre hält und dass demnächst keine neuen Titel auf den Markt kommen, die in mir den übermächtigen Wunsch nach Aufrüstung wecken.

 

[cordonbleu]

also eine Karte, die einigermassen erhältlich ist und mit einem Aufpreis zur UVP der geringer ist als üblich.

Das Ding ist halt, dass sich das bei den aktuellen Schwankungen zwischen Recherche und Veröffentlichung des Artikels bereits ändern kann.
Daher würde ich aktuell von Empfehlungen gänzlich absehen. Dafür ist der Markt einfach zu wild und es wird Kritik hageln.

 

[Dr-Wandel]

Das Ding ist halt, dass sich das bei den aktuellen Schwankungen zwischen Recherche und Veröffentlichung des Artikels bereits ändern kann.
Daher würde ich aktuell von Empfehlungen gänzlich absehen. Dafür ist der Markt einfach zu wild und es wird Kritik hageln.

Ja, da hast Du auch wieder recht. Ist momentan echt schwierig.

 

[kmf]

Ich brauch keine Tests von Grafikkarten, die derzeit zu Mondpreisen angeboten werden. Weil schlicht und einfach ich die nicht kaufe und es mir somit egal ist, welche Leistung die erbringen können. Ich lese auch keine Automagazine über Porsche oder Ferrari.

 

[Gast1655586602]

Persönlich will ich keinen einzigen Test sehen bis die Preise und Verfügbarkeit wieder auf erträglich bis normalem Niveau sind.

Als Richtlinie sollten mehr Karten bis in die gehobene Mittelklasse interessieren, beispielsweise RTX 3070er oder RX6800er. Alles darüber ist viel zu teuer für die Masse.

Desweiteren wird aber Ampere und RDNA² mehr und mehr uninteressant. Beide Architekturen haben mindestens Halbzeit in ihrer Generation erreicht. Die Nachfolger werden mehr und mehr in den Fokus rücken.

 

[Lichtbringer1]

Ich bin auch dafür auf RDNA3 zu warten. Wenn die Refreshes den vram verdoppeln wären diese zwar auch interessant aber Leistungstechnisch tut sich da eher nichts.

 

[Mydgard]

Imho: Grafikkartentests sind interessant, aber nur wenn sie auf neuen Karten basieren, jetzt z.B. die Grafikkarten zu testen die schon letztes Jahr raus gekommen sind ... das dürfte die wenigsten interessieren, da hat man ja schon bei anderen Seiten gesehen welcher Chip wie fix ist.

Im Interesse eurer Arbeitszeit und gewünschter Klicks solltet ihr auf neue Grafikkarten warten ... außer ihr habt irgendwas was ihr testen könnt, was die Konkurrenzartikel nicht schon zur Genüge getan haben.

 

[grumpy-old-man]

Technisches Interesse stößt auf utopische Marktpreisbildung. Ich denke, bei der Konstellation werdet Ihr es keinem Recht machen können, da jeder Grafikkarten-Test derzeit etwas vom berühmten Esel hat, der hinter der vorgehaltenen Karotte hinterherläuft.

Den einen ist es egal oder sie beißen in die saure Gurke, weil sie einfach eine neue Grafikkarten haben möchten oder brauchen, die anderen (so wie ich) könnten es sich leisten, finden die Preise aber zu unverschämt und die dritte Gruppe würde gerne aufrüsten, kann aber derzeit das Budget einfach nicht aufbringen, um diese Mondpreise zu zahlen. Letzten Endes ist die derzeitige Situation für alle frustrierend.

Daher bin ich hin- und hergerissen, ob ein Grafikkarten-Test eine so gute Idee ist. Aber für die Marktsituation könnt Ihr ja nichts und als Informationsmedium sieht man sich auch in einer gewissen Verantwortung, Produkte nach Ihren technischen Eigenschaften zu bewerten. Ich denke, wenn Ihr diesen Aspekt in den Vordergrund rückt, solltet Ihr auf das Verständnis vieler hier stoßen.

 

[h_tobi]

Aufgrund der aktuellen Liefer- und Preislage sind alle bis dato verfügbaren Karten uninteressant.

Macht wieder einen Test, wenn die nächste Generation Release hat. Alles Andere ist für die Katz,
da eh nicht verfügbar oder zu überteuerten PReisen, die ich nicht zahlen werde und will.

P/L ist bei allen momentan verfügbaren GPU für den Poppes, so einfach ist es...

 

[Birdy84]

Daher bin ich hin- und hergerissen, ob ein Grafikkarten-Test eine so gute Idee ist. Aber für die Marktsituation könnt Ihr ja nichts und als Informationsmedium sieht man sich auch in einer gewissen Verantwortung, Produkte nach Ihren technischen Eigenschaften zu bewerten. Ich denke, wenn Ihr diesen Aspekt in den Vordergrund rückt, solltet Ihr auf das Verständnis vieler hier stoßen.

Genau so sehe ich das auch.
Es gab und gibt ja Karten zu kaufen. Nur musst man blind (UND überteuert) kaufen, weil PCGH kaum Modelle getestet hatte.

 

[AzRa-eL]

Es gab und gibt ja Karten zu kaufen. Nur musst man blind (UND überteuert) kaufen, weil PCGH kaum Modelle getestet hatte.

Vollkommen richtig, nur dass ich die Betonung auf blind gesetzt hätte, denn an überteuert kaufen kommt man schlecht vorbei, aber das Blind-Sein könnte vermieden werden, wenn Modelle hier getestet wurden

 

[ApolloX30]

Vergesst mal eure seitenlangen Vergleichstests hunderter Karten und tausender Benchmarks.
Macht mal gezielte Artikel über die besten Kartenmodelle, z.B. die schwer erhältliche AMD 6900 XT LC, die lange garnicht und jetzt bissl bei MF verfügbar war. Dazu dann z.B. mal ne genaue Anleitung, worauf man beim Overclocken alles achten muss - mehr also nur n recht unkommentierter MPT Screenshot. So ne Art Praxis Corner.

 

[Homerclon]

Ich schwanke zwischen:

Alle (der Redaktion verfügbaren) Custom-Modelle - mit Schwerpunkt auf die Kühlung. Also von 6900 XT bis 6600 (XT), bzw. 3090 bis 3060.

Oder warten.
Warten ist dann auch unterteilt in:
Sollten wider erwarten die Preise bei den Refreshs auf ein erträgliches Niveau sinken, dann einen Vergleichstest der Custom-Modelle.
Wenn die Preise wie erwartet nicht sinken, dann auf RDNA3 und Lovelace mit den Vergleichstests der Customs warten.

Für jene die aktuell nur die Wahl haben zwischen "in den Sauren Apfel beißen" oder "einem anderen Hobby frönen", hält der sich der Mehrgewinn durch zusätzliche Informationen auch in Grenzen.
Bei den aktuellen Preisen kann man ja eigentlich nur auf ein halbwegs akzeptables Angebot warten, und muss dann das Modell nehmen das es im "Angebot" gibt.
Hätte man einen Test, würde man "nur" bereits wissen ob man Optimierungen vornehmen muss, und ob eine Anpassung der Lüfterkurve ausreicht.

 

[ApolloX30]

Das Thema Kühlung ist fürn Hintern, denn die kühlen alle ziemlich gleich gut. Ich hab mir im April 10k Datensätze vom Time Spy angesehen und da stehen die Durschnitts-Temps sowie das Modell drin, ergebnis bzgl. Kühlung war, dass die sich um ganz wenige Grad im Mittelwert nur unterscheiden, aber die Streuung hoch ist, spricht da finden sich keine systematischen Unterschiede. Da wird ne Zeitschrift mit begrenzteren Resourcen nicht mehr Erkenntnis finden.

Edit: also innerhalb eines Modells, wie z.B. der 69XT.

 

[Olstyle]

Die Regeln sich ja auch auf die Temperatur ein. Die Frage ist aber wie laut sie dafür werden. Und das kann dir keine Temperaturdatenbank verraten.