Das ist tatsächlich ein Bug. Ich habe die Karte vor ein paar Tagen komplett nachgetestet (Raster & Ray) und in den Indizes ist sie auch zu finden. Sie fehlt "nur" in den Spiele-Tests. Kommt dann als Update.
.gif "sm_B-) :-)")
Darüber habe ich breit und mehrfach nachgedacht und bin erneut zum Ergebnis gekommen, dass niederkeulende "MAXED OUT"-Benchmarks nur wenigen Leuten helfen. Wir wurden in der Vergangenheit öfter dafür kritisiert, dass wir Spiele gezielt nach den anspruchsvollsten Szenen absuchen und dann mit maximalen Details testen. Das sei praxisfern, so die Kritik einiger Leser. Auch wenn ich persönlich nicht zustimme: Am Ende testen wir ja nicht für unser persönliches Vergnügen, sondern für möglichst viele Leute. Bestimmte Qualitätsstandards (wie die eigenen Benchmarkszenen anstatt generischer Flybys) sind unumstößlich, aber die Settings dürfen gerne auch mal "alltagstauglich" sein. Viele Zocker sind an Raytracing interessiert, nehmen aber die immensen Leistungskosten nicht in Kauf. Da hilft es, wenn man durch smarte Settings ein etwas freundlicheres Bild zeichnet, anstatt alles niederzustrecken. Für die Benchmark-Revision in einigen Monaten kommt die Debatte dann wieder auf den Tisch und wir schauen mal. Die Wahrscheinlichkeit, dass erneut moderate Einstellungen in den Indizes zum Einsatz kommen, welche mit sporadischen, anlassbezogenen Extremtests ergänzt werden, ist aber hoch.
In Full HD relativ oft, darüber hinaus entspannt sich die Lage aber. Der von uns genutzte 12900K ist zwar nicht mehr der Jüngste, aber ordentlich ausgereizt.
Wäre die Lage anders, hätte es eine Benchmark-Revision gegeben - wie beim Rasterizing geschehen.Die RTX 3060 Ti ist eines der Modelle, welche ich gerne öfter testen würde, aber die RTX 3070 interessiert am Ende mehr Leute. Und da Zeit begrenzt ist ... altes Problem. Zieh einfach 10-15 Prozent ab und du hast die Ti. Mathe regelt.
Wie, geworden? Diese Werte gab's schon im Launch-Test. Bisher kam auch kein "Wundertreiber", der die bestehenden Schluckäufchen beseitigt.
Knuffiges Teil. Sampled Nvidia aber nicht, da ist es schwer heranzukommen. Oder hast du eine, leihweise?
Du kannst alles mit generalisierten Rechenwerken machen. Früher gab es Raytracing-Demos, die rein auf der CPU liefen. War halt nie effizient und somit schnarchlangsam. Erst der aktuelle Ansatz aus Hybrid-Rendering, den damit verbundenen Vereinfachungen und speziellen Rechenwerken brachte den Durchbruch für die Echtzeitanwendung. Die Tatsachen bleiben: Ohne Raytracing wird munter geschummelt und die Beleuchtung ist statisch - eben weil kein Licht simuliert, sondern vorgegaukelt wird."Das ist gut so, denn althergebrachte Rasterisierung (Rasterizing) erzielt nur dank cleverer Fakes ein hübsches Bild"
@Raff
Dass es eigentlich auch ohne RT Cores geht/ginge, weißt aber schon ?!?
Das Video (Link) entstand einer Vega 56 (mit 8 GB) !!
(Bevor ein anderer einhakt und zu Recht behauptet, dass auch beim Raytracing geschummelt wird: Ja - aber nicht beim Grundprinzip, sondern nur bei der Präzision. Es werden Pixel und somit Strahlen gespart, zeitlich über Frames akkumuliert, interpoliert et cetera. Ansonsten wäre die Sache immer noch von echtzeittauglichen Bildraten entfernt.)
Ist der Ruf denn schlecht? Die Leute sind zu Recht skeptisch. Aber bereits zum Launch der A7-Modelle im Oktober war vieles besser als erwartet - und die vielen Treiber-Updates der letzten Monate haben auch sehr geholfen. In Kürze gibt's wieder mehr Arc. Kompatibilität und Leistung. Klappt alles, dann schon diese Woche die erste Fuhre.
MfG
Raff
"Testet einfach alles!" ist in einer Welt, wo Zeit endlich ist, keine Option.
