Special Die besten Gaming-Grafikkarten für 2024 - Teil 3: GPUs um 200 Euro

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Die besten Gaming-Grafikkarten für 2024 - Teil 3: GPUs um 200 Euro

Sie sind auf der Suche nach einer ordentlichen Gaming-Grafikkarte, die kein Vermögen kostet? Perfektes Timing - PCGH hat just alle Benchmarks aktualisiert und kürt die besten Grafikkarten für 2024. Im dritten Teil widmen wir uns dem Preissegment um 200 Euro für gepflegtes Full-HD-Gaming.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Die besten Gaming-Grafikkarten für 2024 - Teil 3: GPUs um 200 Euro

 

[PCGH_Raff]

Test, Test, ist die Kommentarfunktion kaputt?

Okay, geht anscheinend alles. Erstaunlich. Alle schreien nach bezahlbaren Grafikkarten. Hier sind einige, teilweise mit wirklich beeindruckenden Ergebnissen, aber niemand feiert. Was ist los, seid ihr schon alle Skifahren oder in der Südsee?

MfG
Raff

 

[kalahan123456789]

Es gibt Grafikkarten für 200€? Ich glaube wir haben uns daran gewöhnt das es statt 200 nun 500 sind um ein gleiches zufriedenstellendes Upgrade zu erfahren.

Glaube kaum das im Forum viele sind die von einer Gtx 960 auf eine Rx 6600 gehen was natürlich ein heftiges Upgrade ist aber denke Forumianer haben generell etwas besseres daher auch wenig interesse an 200-300€ Klasse.

Auch ist der meiste Mist klar ARC mag gut sein in der Theorie ist aber trotzdem noch ein Überraschungsei vor allem, was neue spiele, angeht.

Rtx 3050? Braucht man nichts zu sagen.

Rx 6600 das einzig logische meiner Meinung nach. Was aber GERADE im Forum absolutes Low End sein dürfte also die 1050 TI klasse von 2023.

Gehen wir leicht über 300€, Rx 7600 ist wesentlich schlechter als die 4060. Verbraucht was 40% mehr für gleiche Leistung und kann kein DLSS. Die gesparten 40€ gut mag dem Käufer in diesem Bereich wichtig sein aber ich sehe da die 4060 vorne da auch beide 8GB Vram haben fällt der AMD Vorteil auch hier flach.

Aber eigentlich würden der Rx 7600 und 4060 200€ und 250€ besser stehen.
nachtrag;

Die Super Karten werden Trafik verursachen, die 4070 Ti super dürfte die rundeste Ada Karte sein die sozusagen bezahlbar bleibt. Die 4070 Super kanpp 4070TI Leistung viel billiger dürfte auch viele interessieren. Aber vielleicht Senkt AMD dann den Preis der Karten 450€ für die 7800XT? Count me in. Oder vielleicht 7900XT für 650€? Dann wären wir wirklich im bereich von früher. Dieser Namen scam muss aufhören. Die 7900XT ist die wahre 7800XT.

 

[PCGH_Raff]

Sicher, für die meisten PCGH-Leser sind die Teile etwas schwachbrüstig. Aber jeder von uns kennt Leute, die dringend mehr GPU-Power gebrauchen könnten - und dafür eignen sich unsere aktuellen Probanden optimal. Gerade wenn man mal an die vielen Nutzer von GTX 1060, RX 580 & Co. denkt, da sind RX 6600 und A580 wirklich mächtige Teile.

Aber eigentlich würden der Rx 7600 und 4060 200€ und 250€ besser stehen.

250 für beide wäre ein toller Anfang, denn da gehören sie wirklich hin. Alternativ könnten sie auch gerne weiter 300 Euro kosten, dann aber bitte mit 16 GiB, um wenigstens sorglos alles inkl. Frame Generation einschalten zu können. Zumindest AMD hat da aber noch eine Lücke, die man mit einer 7600 XT schließen könnte ...

MfG
Raff

 

[RawMangoJuli]

Test, Test, ist die Kommentarfunktion kaputt?

Okay, geht anscheinend alles. Erstaunlich. Alle schreien nach bezahlbaren Grafikkarten. Hier sind einige, teilweise mit wirklich beeindruckenden Ergebnissen, aber niemand feiert. Was ist los, seid ihr schon alle Skifahren oder in der Südsee?

MfG
Raff

Mal abgesehen von der A580 gibts die Karten halt schon seit Ewigkeiten. Von daher ziemlich uninteressant.

Mit Navi44 wirds wohl wieder spannender in dem Preisbereich.

 

[Schara]

Raff hat sicher recht, die meisten, hier, kaufen keine 200 € Karte, trotzdem danke für den Artikel.
Bin auf den Artikel im 300 - 500 Bereich gespannt. Denke, für viele ist 300 €, immer noch, die Schmerzgrenze. Deshalb, hoffe ich, geht der Preisbereich, in dem kommenden Artikel, nicht unter.

 

[PCGH_Raff]

Mal abgesehen von der A580 gibts die Karten halt schon seit Ewigkeiten. Von daher ziemlich uninteressant.

Mit Navi44 wirds wohl wieder spannender in dem Preisbereich.

Der Punkt ist: Wenn gefühlt jeder zweite Arc-Treiber einen Generationssprung "rausoptimiert", dann gibt es dieselben Produkte eben nicht mehr, sondern bessere. Die ständige Beobachtung mit anlassbezogenen Nachtests wie diesem sind daher sehr interessant.

Raff hat sicher recht, die meisten, hier, kaufen keine 200 € Karte, trotzdem danke für den Artikel.
Bin auf den Artikel im 300 - 500 Bereich gespannt. Denke, für viele ist 300 €, immer noch, die Schmerzgrenze. Deshalb, hoffe ich, geht der Preisbereich, in dem kommenden Artikel, nicht unter.

Bis (knapp über) 300 Euro kriegt man eine RX 7600, RTX 3060 12GB, RTX 4060 oder Arc A770 16GB. Ein großer Teil davon wird bereits im angekündigten Arc-tikel am 25. Dezember analysiert.

MfG
Raff

 

[kalahan123456789]

Wenn ich mir die neuen Spiele ansehe dann würde ich Avatar nicht mit einer Rx 6600 zocken wollen. Es kann ja nicht einmal ansatzweise 60 Fps halten auf 1080p LOW, dropps auf 45 fps sind keine Seltenheit und im Hochland geht die Post erst richtig ab da ist meine Gpu auf einmal um 30% eingesackt . Seitdem warte ich auf eine Karte die es packt und micht nicht auszieht. Leider läuft Avatar auf Nvidia auch wesentlich besser trotz AMD Sponsoring. Daher Super Karten Test abwarten.

Da die 7900XTX kaum sich von der 4070TI absetzen kann in Avatar und auf das schwammige FG gefühl habe ich keine Lust. Auch spinnt die Gpu Auslastung wenn ich FG anmache bleibt nie konstant auf 99% sondern je nach Kameradrehung mal 85% oder 75% nein ein Cpu Limit ist augeschloßen mit der 5800x3D. Zumal Avatar extrem Cpu freundlich ist.

Was die Leute wollen ist 7800XT für 300€ früher wäre dies möglich gewesen mit einer neuen Generation aber die Zeiten sind leider vorbei. GTX 980 zu GTX 1060 zum beispiel.

 

[belle]

250 für beide wäre ein toller Anfang, denn da gehören sie wirklich hin....

MfG
Raff

Ich habe für den Wohnzimmer-PC eine RX 7600 Phantom Gaming für 230€ gekauft. Es handelte sich um neue, komplette B-Ware bei Alternate, weil die Verpackung leicht angerissen war.

 

[kalahan123456789]

Ich habe für den Wohnzimmer-PC eine RX 7600 Phantom Gaming für 230€ gekauft. Es handelte sich um neue, komplette B-Ware bei Alternate, weil die Verpackung leicht angerissen war.

reicht es dir? ist ja quasi eine 6650XT Rdna 3 ist halt irgendwie null sprung. Die großen Karten sind nur schneller weil mehr CUs. RT Leistung ist auch fast identisch. Hatte nach Rdna 2 nur noch bomben gute Karten erwartet.

 

[McFly_76]

Alle schreien nach bezahlbaren Grafikkarten. Hier sind einige, teilweise mit wirklich erstaunlichen Ergebnissen, aber niemand feiert.

Soll man jetzt ernstfach die "8 GB"-Modelle feiern nur weil sie bezahlbar sind ( < 250 € ) ?
Was ist mit der Empfehlung "Finger weg von 8 GB" bzw. "10 GB oder besser 12 GB VRAM sind das Minimum" passiert ( u.a. auch deine Artikel + Videos ) ?

Der interessanteste GPU Einsteigerbereich liegt genau zwischen 250 - 350 € ( Grafikkarten mit 10 - 16 GB VRAM ) von denen man wirklich "erstaunliche" Ergebnisse erwarten kann ( nicht nur in 8 von 20 getesteten Spielen ).

Leider kommt der wichtigste Test ( voraussichtlich Anfang 2024 ) für viele dann zu spät weil sie sich schon die hochgelobten bezahlbaren "8 GB"-Grafikkarten gekauft haben und schnell feststellen dass es ein Fehlkauf war.

 

[PCGH_Raff]

Wichtig: Ich habe von 8-GiByte-Grafikkarten niemals pauschal abgeraten. Im Einsteigerbereich, also für höchstens Full HD, ist das eine passende Kapazität. Die vielen und berechtigten Warnungen beziehen sich auf Grafikkarten, die viel mehr könnten, wenn man sie nicht speicherseitig kastriert hätte. Diese Aussage hat erst mal weiter Bestand. Mehr VRAM ist natürlich trotzdem besser, um 200 Euro kann man, mit der gegebenen Leistung, aber gut damit leben. Wenn es nach mir ginge, hätten alle Grafikkarten 32 GiByte, damit wir mal grafisch vorankommen, aber das ist nicht wirtschaftlich. Daher muss man Grafikkarten stets in ihrem jeweiligen Lebensraum bewerten.

Beim Preisbereich sagst du was ... das Segment bis 500 Euro sollte eigentlich vorher stattfinden, allerdings haben mich zwischendurch ein paar gemeine Viren umgehauen. Da noch ein paar Karten dieses Bereichs im Index fehlen (tagelanger Messaufwand), gingen die Spar-Karten zuerst live. Mehr dazu im Video heute Abend.

MfG
Raff

 

[Waupee]

Dann kann ich mich ja Glücklich schätzen meine RTX 3060 12GB für

280€ aubgestaubt zu haben wenn die Preise dafür mittlerweile bei

300+ € sind

 

[kawanet]

Es gibt Grafikkarten für 200€?

Glaube kaum das im Forum viele sind die auf eine Rx 6600 gehen /Forumianer haben generell etwas besseres daher auch wenig interesse an 200-300€ Klasse.

Abseits des Forums dürfte diese Preisklasse mit am interessantesten sein, dies scheint auch die Steam-Hard- & Softwareumfrage: November 2023 zu bestätigen. Wir selbst nutzen im Übrigen solch einen Billigheimer, ordern Spiele im Gegenzug auch nur, wenn diese erheblich reduziert feilgeboten werden.

Das hat zum einen den Vorteil, dass wir nicht als Beta-Tester verpflichtet werde,n weil der Kram mittlerweile Marktreife erlangt hat und zum anderen dies mit einer erheblichen Kostenersparnis verbunden. Sprich, spart Zeit, Geld und Nerven.

Persönlich würde ich zudem davon ausgehen, je mehr Geld der Käufer in die Hand nimmt, desto informierter, zumal es an dementsprechenden Berichten keineswegs mangeln dürfte, von daher favorisiere ich Artikel wie diesen, die sich bevorzugt dem Einstieg widmen.

Denn nach wie vor wächst Geld nicht auf Bäumen, und wer Hof, Kind und Kegel sein Eigen nennt, wird oft mitnichten gewillt sein, hunderte von Teuros in einen Pixelbeschleuniger zu investieren, um dessen Halbwertszeit es alles andere als gut bestellt ist.

Bleibt die Frage, ob Intel das Problem der hohen Verbrauchswerte im Idle gelöst hat oder ob das Problem nach wie vor Bestand hat.

mit frdl. Gruß

 

[Sidewinder]

Guter Artikel!
Er zeigt deutlich, dass die RTX 3050 keine Darseinsberechtigung hat!

Man bedenke, dass viele hier auch Computer für Bekannte/Familie zusammenschrauben, die weniger Bedarf an Spieleistung haben. Ich zumindest überlege jetzt, ob ich bei einem Projekt auf eine Intel Arc setze anstatt der integrierten CPU Lösung.

Interessant wäre, auch ein Vergleich zu älteren Karten.
zB.: Lohnt es sich eine GTX 1070 oder 1080 gegen eine der hier getesteten auszutauschen?

 

[kawanet]

Lohnt es sich eine GTX 1070 oder 1080 gegen eine der hier getesteten auszutauschen?

Mir persönlich erscheint das wenig lohnenswert.

mit frdl. Gruß

 

[belle]

reicht es dir? ist ja quasi eine 6650XT Rdna 3 ist halt irgendwie null sprung.

Ja, die Leistung ist ähnlich, mit ein paar Unterschieden. Auf der 6650 war meistens VRAM von Samsung mit 18 GBPS verbaut, auf der 7600 ist es 20 GBPS Hynix Speicher. Den kann man direkt ohne Probleme auf 2400 MHz aufs Maximum stellen.
Vielleicht holt man im Laufe der Zeit noch paar wenige Prozent Leistung aus den dual issue Shadern heraus, was bei RDNA 3 neu war.
Meine Phantom Gaming hat auch noch einen riesigen Kühlkörper zu bieten. Die Lüfter drehen mit ~1300rpm bei bis zu 63°C Chiptemperatur und Hotspot-Temperaturen im 70er Bereich.

Dann kann ich mich ja glücklich schätzen meine RTX 3060 12GB für 280€ aubgestaubt zu haben wenn die Preise dafür mittlerweile bei

300+ € sind

Ja, das ist noch keine schlechte Karte. Die bietet vorerst genug VRAM, PCIe 3.0 16x, halbwegs brauchbare RT- Leistung und man kann DLAA, DLSS nutzen.

 

[PCGH_Raff]

Bleibt die Frage, ob Intel das Problem der hohen Verbrauchswerte im Idle gelöst hat oder ob das Problem nach wie vor Bestand hat.

mit frdl. Gruß

Unverändert, dazu braucht's wohl neue Hardware (Battlemage). Das Thema kommt im Folgeartikel übrigens auch zur Sprache.

zB.: Lohnt es sich eine GTX 1070 oder 1080 gegen eine der hier getesteten auszutauschen?

Eine GTX 1080 steht im Vergleich noch ganz gut da, auch wenn ich dir aktuelle Vergleichswerte abseits des 3DMark schuldig bleibe: https://www.pcgameshardware.de/3DMa...ls/Punkte-Tabelle-Time-Spy-Benchmark-1357989/ (doof: Time Spy & Extreme bewerten Arc-GPUs besser, als sie's im Mittel sind)

Das dürfte sich im Bereich von +50 Prozent bewegen. Diese höhere Grundleistung und massiv schnelleres Raytracing (bzw. erstmals nutzbares) hätte eine Arc A750 im Vergleich zu bieten. Da GTX 10 kein DLSS beherrscht, wäre auch XeSS ein klarer Mehrwert.

MfG
Raff

 

[kalahan123456789]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=djeL6qUTDTo

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Rohleistung ist gut von der 1080 aber das features Set keine chance in neuen Spielen da ist selbst die kleine 6600 bis zu 50% schneller.

Unter Turing braucht man sich keine Nvidia Karte mehr anlachen.

 

[belle]

Rohleistung ist gut von der 1080, aber das Feature Set hat keine Chance in neuen Spielen, da ist selbst die kleine 6600 bis zu 50% schneller.

Vor allem durch die Schwäche von Pascal unter hardwarenahen Schnittstellen wie Vulkan oder DX 12. Die sind nun Standard, kein Ausnahmefall mehr.