Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Solange es die Prämie nur für einen Sieg gibt, spielt das erst mal keine rolle.Aber leisten sie auch objektiv mehr als die Frauen?
Solange es die Prämie nur für einen Sieg gibt, spielt das erst mal keine rolle.Aber leisten sie auch objektiv mehr als die Frauen?
Was isn Gendergerechtigkeit schon wieder? Sowas wie Glechberechtigung?
Selbst da bekommen sie doch weniger. Oder nicht?Solange es die Prämie nur für einen Sieg gibt, spielt das erst mal keine rolle.
Aktuell ja.Selbst da bekommen sie doch weniger. Oder nicht?
Dann ist das unverzüglich anzupassen.Aktuell ja.
Auch nicht, weil keiner gewinnt.Dann ist das unverzüglich anzupassen.
"Wenn" oder falls sie mal wieder gewinnen.Auch nicht, weil keiner gewinnt.
Hat nur nichts mit der Bezahlung im Fußball zu tun.Gendergerechtigkeit – Schreibung, Definition, Bedeutung, Beispiele | DWDS
DWDS – Digitales Wörterbuch der deutschen Sprachewww.dwds.de
Im Rahmen des Gendermainstreamings sind alle systematischen und geschlechtsspezifischen Benachteiligungen zu beseitigen.
Nein.Dann ist das unverzüglich anzupassen.
TEUR ERTRAG AUFWAND SALDO
Männer-Nationalmannschaft 94.411 24.039 70.372
Also die Frauen haben 247.000€ generiert und die Männer 94.411.000.Frauen-Nationalmannschaft 247 3.246 -2.999
Da muss ich sofort an Twitch denken...Im Rahmen des Gendermainstreamings sind alle systematischen und geschlechtsspezifischen Benachteiligungen zu beseitigen.
Ja weil der Männerfussball eben populärer ist.Hat nur nichts mit der Bezahlung im Fußball zu tun.
Nein.
Warum sollte ich jemanden der sogar Minus macht, das Gleiche bezahlen.
Nur mal so am Rande.
Auszug:
Also die Frauen haben 247.000€ generiert und die Männer 94.411.000.
Warum sollten man jetzt also den Frauen das Gleiche zahlen.
Und da fängt die Problematik an. Wie musst du denn die Leistung? Bei Fußball stehen die Einnahmen an erster Stelle und die sind aktuell bei den Männern um das zigfache höher. Wieso sollte den Frauen also dasselbe gezahlt werden? Die Forderung ist absurd.Aber gerecht wäre es bei gleicher Leistung das selbe zu zahlen.
Absurd sind eher die Gehälter von den Fußballspielern.Und da fängt die Problematik an. Wie musst du denn die Leistung? Bei Fußball stehen die Einnahmen an erster Stelle und die sind aktuell bei den Männern um das zigfache höher. Wieso sollte den Frauen also dasselbe gezahlt werden? Die Forderung ist absurd.
Weil die Gleichberechtigungsbewegung immer noch von einer idealistischen Welt ausgeht, wo Menschen danach bezahlt werden was sie personlich leisten oder im Extremfall des Idealisierens wie viel Mühe sie sich geben.Also die Frauen haben 247.000€ generiert und die Männer 94.411.000.
Warum sollten man jetzt also den Frauen das Gleiche zahlen.
Und da fängt das Problem an - denn ohne das böse zu meinen können Frauen nunmal nicht die gleiche Leistung in dieser Disziplin erbringen. Jede Amateurmannschaft der großen Männervereine schlägt die Frauennationalmanschaft mühelos. Wie gesagt das ist wertfrei gemeint, Frauen haben da einfach den biologischen Nachteil.Aber gerecht wäre es bei gleicher Leistung das selbe zu zahlen.
Das ist, abseits der ganzen Diskussion, unstrittigAbsurd sind eher die Gehälter von den Fußballspielern.
Ja ok. Im Sport haben die Frauen körperliche Nachteile.Und da fängt das Problem an - denn ohne das böse zu meinen können Frauen nunmal nicht die gleiche Leistung in dieser Disziplin erbringen. Jede Amateurmannschaft der großen Männervereine schlägt die Frauennationalmanschaft mühelos. Wie gesagt das ist wertfrei gemeint, Frauen haben da einfach den biologischen Nachteil.
Bei Disziplinen wo wirklich die identische Leistung erbracht werden kann - sofort. Das "Genderpaygap" in solchen Berufen das nach wie vor existiert ist eine Frechheit. Aber in Disziplinen die ein Geschlecht naturgemäß besser kann als das andere und das auch völlig klar und messbar ist sehe ich persönlich keinen Grund, warum die gehältzer dann nicht auch unterschiedlich sein müssen.
Wäre es, aber sie leisten, im Sinne der Generierung von Geld, eben nicht das Gleiche.Ja weil der Männerfussball eben populärer ist.
Aber gerecht wäre es bei gleicher Leistung das selbe zu zahlen.
Dafür bin ich auch.Aber gerecht wäre es bei gleicher Leistung das selbe zu zahlen.
Frauen spielen aber nicht gegen Männer.Und da fängt das Problem an - denn ohne das böse zu meinen können Frauen nunmal nicht die gleiche Leistung in dieser Disziplin erbringen. Jede Amateurmannschaft der großen Männervereine schlägt die Frauennationalmanschaft mühelos. Wie gesagt das ist wertfrei gemeint, Frauen haben da einfach den biologischen Nachteil.
Welche Verantwortung? Die eine löscht "ausversehen" das Handy, der andere vergisst etwas, die andere fährt in den Urlaub und unser Andi Scheuer...ja, der schließt Verträge ohne Grundlage und das wars...hat der Steuerzahler eben Pech gehabt...um nur einige zu nennen.Und über Politiker, die nur einen winzigen Bruchteil davon verdienen, wird sich beschwert.
Ok die werden über Steuern finanziert aber übernehmen auch Verantwortung.
Fußballer dienen nur der Unterhaltung.
Und warum wohl nicht...?Frauen spielen aber nicht gegen Männer.