Geforce vs. Radeon: Nvidia gewinnt Marktanteile von AMD

[Pisaopfer]

Was hier manche mit dem Verbrauch haben...

Ist wohl 99% der Kunden egal. Als Nvidia-Karten stärker schluckten als die von AMD hat auch kein Hahn danach gekräht.
Primär geht es um P/L oder maximale Leistung fürs Budget, und das war bei AMD durch den Miningwahn die letzten 1,5 Jahre einfach nicht gegeben. Die Vegas sind immer noch teurer als ihre Nvidia-Pendants, die Vega 64 von Gigabyte ist ja ein Ausreißer.

Darunter sieht es mittlerweile aber anders aus. Bei der Leistung schenken sich 1060 und 580 nicht viel. Hier hängt es eigentlich ausschließlich vom Spiel ab, wer vorne ist. Beim "neutralsten" Vergleich Wreckfest, das von keinem Hersteller (Nvidia, Intel, AMD) Unterstützung erhalten hat liegt die 580 10% vorne.
YouTube

Im Moment haben wir also etwas günstigere Preise und mehr Zukunftsträchtigkeit durch größeren Speicher auf der AMD-Seite gegen teils deutlich geringerem Stromverbrauch auf der Nvidia-Seite. Wobei beide Karten angesichts ihres Alters deutlich zu teuer sind. Unter der Annahme, dass ~70% des Marktes in der Preis- bzw. Leistungsregion bis 1060/580 unterwegs sind und das Marktsegment darüber fast ausschließlich Nvidia gehört, ist die gemeldete Marktverteilung halbwegs "leistungsgerecht", wobei es eher stabil sein sollte als zu Nvidia tendierend.

Allerdings hat Nvidia das deutlich bessere Marketing und den "Platzhirsch-Effekt". Der uninformierte Kunde greift eher zu Nvidia als zu AMD, da sie die stärkste Karte und die präsentere Position am Markt haben. Ähnlich wie viele Leute auch die grottig billigen Samsung-Handys kaufen, da die ja die "Besten" sind mit ihrer Galaxy S Serie.

Hoffentlich gelingt AMD mit Navi ein Wurf à la HD 4000 Series. Ansonsten sehe ich noch dunklere Zeiten (=schlimmere P/L) auf den Kunden zukommen. Idealerweise sind die Anteile für beide zwischen 40-60% bzw. wenn dann Intel mitmischt bei 30-40%

Turing wird aber glaube ich wenig Einfluss auf den Marktanteil haben. Das Marktsegment gehört sowieso schon Nvidia. Diejenigen, die sich wirklich so eine überteuerte Karte zulegen sind eh schon mit einer 1000er unterwegs.
Die Leistungsklassen darunter muss man sich erst ansehen.

Meiner Meinung nach ist nicht der Stromverbrauch das Primäre Problem sonder das die Karten dann auch noch weniger Leisten. Wäre der Stromverbrauch höher bei mehr Leistung wäre es auch nicht ständig hier als Argument gegen die RX Karten von AMD zu lesen.

 

[Pu244]

Meiner Meinung nach ist nicht der Stromverbrauch das Primäre Problem sonder das die Karten dann auch noch weniger Leisten. Wäre der Stromverbrauch höher bei mehr Leistung wäre es auch nicht ständig hier als Argument gegen die RX Karten von AMD zu lesen.

Wobei die GTX 480 einen extremen Shitstorm abbekommen hat, obwohl sie 20-40% Mehrleistung hatte und gegenüber der Standardversion der HD 5870, 50% mehr RAM.

Damals konnte man fast glauben, dass man demnächst auf den IGPs zocken wird, weil das so Öko ist. Nachdem die HD 7000er Reihe jedoch mehr Strom verbraucht hat, sind AMD Jünger seither, was Stromverbrauch betrifft, verstummt, jetzt ist es angeblich nichtmehr wichtig. Man dreht es sich eben so hin, wie es einem passt.

 

[Pisaopfer]

Man dreht es sich eben so hin, wie es einem passt.

Ein erstes Indiz dafür, das man durch eine Markenbrille schaut. Ich hab ne RX 580 würde aber zu Jederzeit auch NVIDIA Karten verwenden.

 

[Ischreibwieired]

Meiner Meinung nach ist nicht der Stromverbrauch das Primäre Problem sonder das die Karten dann auch noch weniger Leisten. Wäre der Stromverbrauch höher bei mehr Leistung wäre es auch nicht ständig hier als Argument gegen die RX Karten von AMD zu lesen.

Stromverbrauch ist schon ein Thema. zB. hat Mining in Deutschland erst Sinn gemacht als die Preise explodiert sind. Vorher waren die Kosten für den Strom höher als die Ausschüttung der Kryptowährung. Man sollte auch nicht außer acht lassen, das der PC immer weiter in den Vordergrund rückt.
Viele nutzen den PC mittlerweile 24/7 um zu Streamen, Rendern oder als Server..usw... . Ein Normal genutzter PC verbraucht schon pro Jahr etwa 400,-€ Strom. Daran hat die Grafikkarte den meisten Anteil.
Es wird bei dem Stromverbrauch einer Grafikkarte nicht mehr lange dauern, bis die EU eine Obergrenze festlegt wie viel diese verbrauchen darf.
AMD hat es bisher nur durch die Leistungsaufnahme geschafft einigermaßen in Konkurrenz zu Nvidia zu stehen. Wenn sie die Möglichkeit nicht mehr haben sind sie weg vom Fenster. Und die Senkung der Leistungsaufnahme für Grafikkarten wird kommen. Wenn schon ein weniger genutztes Produkt wie zB. der Staubsauger gedrosselt werden muss oder die Halogen-Glühbirne dann ist die Grafikkarte nicht mehr weit.

 

[XXTREME]

Ein erstes Indiz dafür, das man durch eine Markenbrille schaut. Ich hab ne RX 580 würde aber zu Jederzeit auch NVIDIA Karten verwenden.

Dann ist ja die Tage für dich ein guter Zeitpunkt dies zu tun, die günstigen RTX Karten stehen ja bereits klopfend vor der Tür .

 

[sunyego]

Ich mein, da sind Vega und eine 1080 eig. immer gleich auf.

GTX1080 ist im durchschnitt um 7% schneller:

Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1070 Ti (Seite 2) | 3DCenter.org

Sry, aber wenn eine karte anderthalb jahre später erscheint und in den allermeisten titeln langsamer rendert, dann ist das wie ich finde schwach. bzw. schlecht.


YouTube (Test vom 16.08.2018)

 

[efdev]

Dann ist ja die Tage für dich ein guter Zeitpunkt dies zu tun, die günstigen RTX Karten stehen ja bereits klopfend vor der Tür .

Günstig RTX? Hab ich was verpasst?

 

[sterreich]

Meiner Meinung nach ist nicht der Stromverbrauch das Primäre Problem sonder das die Karten dann auch noch weniger Leisten. Wäre der Stromverbrauch höher bei mehr Leistung wäre es auch nicht ständig hier als Argument gegen die RX Karten von AMD zu lesen.

Was meinst du mit "weniger leisten"? Mit Ausnahme der 1080TI gibt es für jede Nvidia Karte ein ungefähr vergleichbares AMD-Pendant. Die 1080 bspw. liegt bei brauchbarer Sample-Größe im einstelligen Prozentbereich vor der Vega 64:
YouTube
Selbes gilt für Vega 56 vs. 1070 TI:
YouTube
Das Problem ist einfach der Preis, wohl durch HBM2. Die Vegas sind in der Regel teurer als vergleichbare 1070 aufwärts und AMD als Underdog müsste im Gegenteil eher billigere Preise bieten um sich durchzusetzen.

 

[Johnjoggo32]

GTX1080 ist im durchschnitt um 7% schneller:

Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1070 Ti (Seite 2) | 3DCenter.org

Sry, aber wenn eine karte anderthalb jahre später erscheint und in den allermeisten titeln langsamer rendert, dann ist das wie ich finde schwach. bzw. schlecht.


YouTube (Test vom 16.08.2018)

Nicht wirklich. Deshalb hab ich 5 verschiedene Seiten gepostet. Da ist eben mal Vega vorne und dann mal die 1080. Ist halt immer. Da ändern deine 2 Benchmarks auch nichts drann das ist ja der Punkt. Je nach Spieleauswahl ändert sich das auch. Und abgesehen davon war das übeigens auch nicht der Kern der Argumentation. Nachdem Pu und ich das schon breit ausdiskutiert haben musst du an der Stelle jetzt nicht weitermachen. Es bringt nichts wenn wir beide jetzt nochmal mit 10 Benchmarkseiten um uns werfen.

 

[Gurdi]

Nicht wirklich. Deshalb hab ich 5 verschiedene Seiten gepostet. Da ist eben mal Vega vorne und dann mal die 1080. Ist halt immer. Da ändern deine 2 Benchmarks auch nichts drann das ist ja der Punkt. Je nach Spieleauswahl ändert sich das auch. Und abgesehen davon war das übeigens auch nicht der Kern der Argumentation. Nachdem Pu und ich das schon breit ausdiskutiert haben musst du an der Stelle jetzt nicht weitermachen. Es bringt nichts wenn wir beide jetzt nochmal mit 10 Benchmarkseiten um uns werfen.

Er leiert immer das selbe runter.

 

[hks1981]

Man darf aber wirklich nicht abstreiten, dass zwischen den beiden Karten 18 Monate dazwischen liegen. Und das hier mal die Vega 64 bei 2-3 Titeln vorne ist, sollte man jetzt wirklich bei der Zeitspanne nicht hochpreisen und so tun als wäre das alles so toll.

Das bessere Gesamtpaket bleibt noch immer die 1080 wenn man beide Karten ggü stellt. Und wenn man der Vega das Licht abdrehen will nimmt man die 1080TI und mit den neuen RTX Karten wirds dann ganz übel werden.

 

[empy]

Gforce vs. Radeon, hihi ein lustiger Titel.
Für mich war das ganz klar damals als Besitzer einer Gforce2 MX. Hab dann bei einem Kumpel die Radeon 9600 gesehen und mir dann eine Radeon 9800 geholt.
Scheiß auf Gforce, die waren seitdem für micht GESTORBEN! Das ist überteuerte, minderwertige Grützenhardware.

Jup, und ich hatte mal ganz kurz eine 9500 Pro (meine ich, da hatte ich noch keinen Plan von der Materie) und da liefen direkt erstmal ein paar von meinen Spielen nicht mehr. Dann bin ich halt noch mit der GF4 MX rumgegurkt, bis ich eine 6600GT hatte. Oder um es mit deinen Worten zu sagen: Die Radeons waren seitdem für mich gestorben. Die haben minderwertige Grützensoftware. Im Ernst würde ich das allerdings nicht an einer bald volljährigen Entscheidung festmachen.

Es soll ja wohl besser geworden sein, aber man hört doch immer noch mal Sachen und man gewöhnt sich natürlich auch an so ein Ökosystem (damals Coolbits, heute Nvidia-Inspector usw.) und im Moment ist AMD im oberen Segment halt echt leider einfach raus.

 

[Downsampler]

Jup, und ich hatte mal ganz kurz eine 9500 Pro (meine ich, da hatte ich noch keinen Plan von der Materie) und da liefen direkt erstmal ein paar von meinen Spielen nicht mehr. Dann bin ich halt noch mit der GF4 MX rumgegurkt, bis ich eine 6600GT hatte. Oder um es mit deinen Worten zu sagen: Die Radeons waren seitdem für mich gestorben. Die haben minderwertige Grützensoftware. Im Ernst würde ich das allerdings nicht an einer bald volljährigen Entscheidung festmachen.

Es soll ja wohl besser geworden sein, aber man hört doch immer noch mal Sachen und man gewöhnt sich natürlich auch an so ein Ökosystem (damals Coolbits, heute Nvidia-Inspector usw.) und im Moment ist AMD im oberen Segment halt echt leider einfach raus.

Die GF2 MX waren teilweise schneller als die GF4 MX soviel zu den "Verbesserungen" der Nachfolgergenerationen. Die Bildqualität der NV Karten der damaligen Zeit war einfach unterirdisch und hatte gegen die der neuen Radeons KEINE Chance. Das war 2003 der Effekt in 3D, den man in den 90ern auf dem Windows Desktop hatte, wenn man Karte X gegen eine Matrox Karte gestellt hat. NV hat sich durch den Technikwandel auf Digitale Bildschirmanschlußtechnik retten können. Wenn es das nicht gegeben hätte, würde heute niemand mehr von denen sprechen außer vielleicht in der Vergangeheitsform oder im Konjunktiv.

In Sachen Software konnte ich mich bei ATI und AMD eigentlich auch nie groß beschweren. Das einzige, was bei mir haften blieb, ist das man die Treiber von Januar und Februar mal getrost vergessen konnte und das war immer so bei den monatlichen Treiberreleases. Die waren gerne mal verbugt, so wie auch bei dem letzten Treiber für meine derzeitige Karte Ver. 16.2...

Die Software für meine 9800 SE war große Klasse. Da konnte ich durch einen "Omegatreiber" die Anzahl der Rechenpipelines verdoppeln und war damit gleichauf in der Leistung mit dem Spitzenmodell.

 

[empy]

Die Software für meine 9800 SE war große Klasse. Da konnte ich durch einen "Omegatreiber" die Anzahl der Rechenpipelines verdoppeln und war damit gleichauf in der Leistung mit dem Spitzenmodell.

Dafür sind bei dem Kumpel wohl Pipelines durchgebrannt. Der hatte dann so schöne Streifen. Der ATi-Gott gibt es und er nimmt es wieder weg. Pipelines freischalten ging bei Nvidia übrigens zu der Zeit auch.

Naja, mein Punkt war eigentlich, dass es prinzipiell egal ist, was vor rund 15 Jahren war, aber man sich halt auch trotzdem an einen Hersteller gewöhnt. Ich will hier keinem seine Herstellerwahl schlechtreden.

 

[Ralle@]

GTX1080 ist im durchschnitt um 7% schneller:

Sry, aber wenn eine karte anderthalb jahre später erscheint und in den allermeisten titeln langsamer rendert, dann ist das wie ich finde schwach. bzw. schlecht.

Schlecht kannst du es finden, steht jeden Frei seine Meinung zu haben und diese zu äußern.
Mittlerweile ist es so, dass die Vega 64 eine 1080 gut im Griff hat, die Launch Treiber waren wirklich schlecht und viele haben sich nicht die Mühe gemacht die Karte mit späteren Treibern nachzutesten. Zudem hat sich niemand die Mühe gemacht (oder nur wenige), bei Vega die viel zu hohe Spannung zu senken, Nvidia hat bei Pascal sehr gute Arbeit geleistet und die Karten arbeiten schön am Sweetspot. Das bekommt AMD nicht hin, die geben stehts viel zu viel Spannung und dann ist es klar dass die Karten schlechter abschneiden.

Ist aber auch egal, es ist in den Köpfen hängen geblieben dass Vega schlecht ist.
Das wird dem Produkt bis zum Schluss anhaften. AMD braucht im GPU Bereich einen ähnlichen Wurf wie mit Ryzen bei den CPUs, dann wäre man für Nvidia wieder echte Konkurrenz.

 

[Freiheraus]

Jetzt rudern wir alle gemeinsam zurück^^

 

[Sonmace]

Schlecht kannst du es finden, steht jeden Frei seine Meinung zu haben und diese zu äußern.
Mittlerweile ist es so, dass die Vega 64 eine 1080 gut im Griff hat, die Launch Treiber waren wirklich schlecht und viele haben sich nicht die Mühe gemacht die Karte mit späteren Treibern nachzutesten. Zudem hat sich niemand die Mühe gemacht (oder nur wenige), bei Vega die viel zu hohe Spannung zu senken, Nvidia hat bei Pascal sehr gute Arbeit geleistet und die Karten arbeiten schön am Sweetspot. Das bekommt AMD nicht hin, die geben stehts viel zu viel Spannung und dann ist es klar dass die Karten schlechter abschneiden.

Ist aber auch egal, es ist in den Köpfen hängen geblieben dass Vega schlecht ist.
Das wird dem Produkt bis zum Schluss anhaften. AMD braucht im GPU Bereich einen ähnlichen Wurf wie mit Ryzen bei den CPUs, dann wäre man für Nvidia wieder echte Konkurrenz.

Genau so ist das, die AMD treiber kommen oft später in fahrt so das NVIDIA bei den tests meist besser dasteht und bei einigen spielen echt deutlich mehr leistung hat was die kurve zu gunsten NVIDIA dreht.
Aber die VEGA hat auch ihre starken momente und die sind auch sehr überzeugend, gehe auch davon aus jetzt wo mehr DX12 ins spiel kommt das die VEGA meist vor der 1080 liegnen wird aber deutlich hinter 2080RTX.

 

[Eragoss]

zum update: Na das klingt doch gut, erfreulich das der Grafikkartenmarkt nicht nur den Highendbereich umfasst. Aktuell sind die Modelle (RX 560-580 sowie Vega 56/64) von AMD durchaus Wettbewerbsfähig und dank preiswerterer FreeSync Monitore entsprechend attraktiver. Das aktuelle Spielebundle ist ebenfalls ein paar Euro Wert und nicht zu verachten.

 

[Firestar81]

Finde ich auch super, allerdings handelt es sich dabei nicht um Gamer sondern um Miner.

 

[Bandicoot]

Jetzt müssen sie nur noch was ordentliches Raushsuen mit der neuen Generation und nen Super Preis hinlegen dann wirds noch mehr Anteil.
Die RTX sind einfach zu teuer egal was sie leisten. Wird mal wieder zeit das AMD gleich zieht. Würde es mir wünschen.
Nvidia könnte mal ihr altes Treibermenü überarbeiten. Würde mich nicht wundern wenn da noch ne Flagge der Konföderierten Staaten zu finden wäre.