Geforce vs. Radeon: Nvidia gewinnt Marktanteile von AMD

[matty2580]

Das habe ich auch nicht behauptet, also nicht aufregen. ^^

 

[Johnjoggo32]

Das habe ich auch nicht behauptet, also nicht aufregen. ^^

Ich reg mich nicht auf Versteh mich nicht falsch Ich kann's nur einfach nicht nachvollziehen wo du den Gedankengang hernimmst xD Der Capslock war nur zur verdeutlichung gedacht Sorry wenn das pissig kam xD Nicht böse gemeint xD Ich seh halt nur für das Gerücht 0 Bestätigung.

Wenn du's ganz ehrlich wissen willst, ich halt das sogar für warscheinlich. Ich kann's nur nicht haben das die Leute das jetzt schon als Fakt darstellen. Außerdem kann ich so Aussagen wie "mit xyz wirds eh nicht besser" sowiso nicht haben. Vor allem weil halt konkurrenz im Mainstream-Berreich halt für 80% der Konsumer wichtiger ist als der High-End/Enthusiast-Bereich der halt nur ein kleiner Haufen ist der dafür umso lauter schreit xD. Ich finde solche Aussagen über unreleaste Sachen einfach genauso Blödsinnig wie übermäßigen Hype xD

 

[matty2580]

Und das ein MCM-Ansatz bei AMD aktuell ausgeschlossen ist, wurde von AMD selbst schon bestätigt, von AMDs neuem GPU-Chefarchitekt David Wang.

Im Interview mit pcgamesn.com gab AMDs neuer GPU-Chefarchitekt David Wang zu verstehen, dass das zumindest im Desktop-Bereich noch nicht der Fall sein wird. Der mit Ryzen und Vega eingeführte Infinity Fabric als Interconnect ermögliche zwar die einfache Kombinierung verschiedener IP-Blöcke, allerdings nur innerhalb eines einzelnen Siliziumchips. Ein Multi-Chip-Design müsste sich für Spieleentwickler wie eine einzelne GPU darstellen, damit das Konzept interessant wäre. Die Forschung gehe unter anderem in diese Richtung, praktikabel sei das aber noch nicht.
Folglich wird die Navi-GPU für den Desktop einen einzelnen, monolithischen Siliziumchip darstellen. Das unterstreicht die Mutmaßung, dass Navi den Mainstream-, nicht aber den High-End-Markt bedienen werde. Soweit PC Games Hardware auf der Computex 2018 vernehmen konnte, soll die Desktop-Navi-GPU in 7 nm etwas kleiner ausfallen als Polaris 10/20 in 14 nm. Das Attribut Skalierbarkeit ließe sich auch so interpretieren, dass AMD die Auslastung größerer GPUs verbessert, mehr Shader also leistungstechnisch besser skalieren. Die GCN-Architektur hat seit jeher Probleme, die Leistung großer GPUs mit vielen Compute Units auf die Straße zu bringen.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...s/Navi-monolithisches-GPU-Design-MCM-1258744/

 

[Pu244]

Im Desktop-Bereich hinkt der Chiphersteller mit Nvidias Vorstellung der ersten Turing-Geforce-Grafikkarten in Form der RTX 2080 Ti, RTX 2080 und RTX 2070 wieder eine Generation hinterher, sodass der Abstand in den kommenden Monaten weiter wachsen könnte.

Wenn man berücksichtigt, dass Vega und Polaris in etwa auf Maxwell Niveau sind, was Verbrauch und Leistung angeht, dann sind sie sogar 2 Generationen hinterher. Zum Glück für AMD bewegen sich die RTX2080TI und RTX2080 außerhalb ihres Portfolios. Die RTX 2070 dürfte, bei akzeptabler Verfügbarkeit, der Vega 64 und Vega 64 LC jedoch viel Ärger bereiten, das können die (dank teurem HBM2 und hohem Verbrauch) auch nicht wirklich mit geringeren Preisen ausgleichen. Kritisch wird es, wenn die kleineren Varianten kommen und katastrophal, wenn Navi so ein Flop wie Vega wird.

 

[Johnjoggo32]

Und das ein MCM-Ansatz bei AMD aktuell ausgeschlossen ist, wurde von AMD selbst schon bestätigt, von AMDs neuem GPU-Chefarchitekt David Wang.


http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...s/Navi-monolithisches-GPU-Design-MCM-1258744/

Das mit dem MCM-Ansatz stell ich auch nicht in Frage. Das ist klar, nur die Midrange-Annahme- Aber monolithischer DIE heißt ja auch nicht automatisch Midrange, langsam oder irgendwas. Die 10/2080ti/Titan V sind auch monolithisch. Wer weiß wie Karten in 7nm Takten können. Vielleicht schafft Navi 2,5GHz. Ist unwarscheinlich. Aber im Bereich des Möglichen.

Wenn man berücksichtigt, dass Vega und Polaris in etwa auf Maxwell Niveau sind, was Verbrauch und Leistung angeht, dann sind sie sogar 2 Generationen hinterher. Zum Glück für AMD bewegen sich die RTX2080TI und RTX2080 außerhalb ihres Portfolios. Die RTX 2070 dürfte, bei akzeptabler Verfügbarkeit, der Vega 64 und Vega 64 LC jedoch viel Ärger bereiten, das können die (dank teurem HBM2 und hohem Verbrauch) auch nicht wirklich mit geringeren Preisen ausgleichen. Kritisch wird es, wenn die kleineren Varianten kommen und katastrophal, wenn Navi so ein Flop wie Vega wird.

Das ist Unsinn. Vega ist Pascal Niveau von der Leistung. Vega ist so schnell wie eine 1080. Oder ist die 1080 von der Leistung her auch nur Maxwell Niveu?

 

[matty2580]

Ehrlich gesagt hoffe ich so gar das es endlich einmal einen Nachfolger für Polaris gibt.
Die Architektur ist jetzt weit über 2 Jahre alt, und P10 war jetzt kein Performancewunder.
Viel wichtiger als irgendwelche High-End-Chips ist doch der Preisbereich um 300€ und darunter.

Und anders als Nvidia, die pro neuer Generation mehr als 4 Chips auflegen, ist es bei AMD oft weniger.
Es ist also möglich, aber unwahrscheinlich, dass es bei Navi mehr als 3 Chips geben wird.

 

[owned139]

Nvidia 4 Life! Team Grün > Rest!

 

[Johnjoggo32]

Ehrlich gesagt hoffe ich so gar das es endlich einmal einen Nachfolger für Polaris gibt.
Die Architektur ist jetzt weit über 2 Jahre alt, und P10 war jetzt kein Performancewunder.

Naja, war halt so schnell wie ne 1060. Ist eben ne 1080p Karte... Aber ja, wird mal wieder Zeit für was gutes im Midrange-Bereich... Aber wie gesagt... der sadistische Teil in mir wünscht sich einfach ein bisschen das Navi nicht liefert... Einfach das leute wie Pu, die glauben das Maxwell besser als AMDs current Gen. (auch wenn die Computerbase-Benchmarks, die Toms-Hardware Benchmarks, die PCGH-Benchmarks und die Hardwareluxx-Benchmarks was anderes sagen) sind einfach für Midrange 600€ lassen müssen.

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/
Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase
Asus ROG Strix Radeon RX Vega 64 8GB OC Edition Review Gaming Performance
Erstes Custom-Design: ASUS ROG Strix Radeon Vega 64 OC Edition im Test - Hardwareluxx

Ich mein, da sind Vega und eine 1080 eig. immer gleich auf. (je nach dem liegt mal wer anders vorne)

 

[VikingGe]

Wir haben um Navi ein paar Gerüchte von Fudzilla das die Karten Midrange werden. Ok. Gerüchte. Aber die sieht eh jeder schon als 100% fix.

Ich habe lediglich gesagt, dass sich bis zum Release von Navi nächstes Jahr nicht viel an der Marktsituation ändern wird. Außer, dass sich die RTX-Karten wahrscheinlich trotz absurder Preise noch gut genug verkaufen werden, um den AMD-Marktanteil weiter zu drücken.

Was danach passiert, steht in den Sternen. Wenn die Karten das werden, was Polaris vor zwei Jahren war, werden die auch gekauft, und das ist auch etwa das, was ich persönlich davon erwarten würde.

 

[Johnjoggo32]

Ich habe lediglich gesagt, dass sich bis zum Release von Navi nächstes Jahr nicht viel an der Marktsituation ändern wird. Außer, dass sich die RTX-Karten wahrscheinlich trotz absurder Preise noch gut genug verkaufen werden, um den AMD-Marktanteil weiter zu drücken.

Was danach passiert, steht in den Sternen. Wenn die Karten das werden, was Polaris vor zwei Jahren war, werden die auch gekauft, und das ist auch etwa das, was ich persönlich davon erwarten würde.

Sorry dann, klang von der Formulierung einfach anders Ich entschuldige mich freundlichst... Ich kann die Leier mittlerweile nur einfach nichtmehr hören...

 

[Schaffe89]

Was hier manche mit dem Verbrauch haben...

Ist wohl 99% der Kunden egal. Als Nvidia-Karten stärker schluckten als die von AMD hat auch kein Hahn danach gekräht.

Genau, da hat kein Hahn danach gekräht...
Fermi V1 war in Notebooks nicht konkurrenzfähig und auch am Desktop machte man vor allem im High End eher einen Bogen um die 93 Grad 275Watt Karte.
ATIs Marktanteil wuchs fast auf 50%, in Notebooks ca75%.

 

[Danielus]

AMD sollte sich für's erste auf's Stromsparen im unteren und mittleren Segment konzentrieren und alles was drüber ist, nVidia überlassen. Die paar Leute, die sich 1000+€ Grafikkarten kaufen, sind sowieso meist nVidiakunden und für die Handvoll, die AMD kaufen würde, lohnt sich der ganze Aufwand nicht.
Wenn man den Verbrauch und die Leistung im unteren und mittleren Segment im Einklang hat, kann man auch mal wieder für HighEnd entwickeln.

Das Low und Mid Segment hat ja auch die meisten Käufer! Die High-End Modelle wie die RTX 2080 (ti) ist eher was für die enthusiasten die evtl. auch in 4k Spielen wollen.
Allerdings macht 4k Gaming optimistisch geschätzt vielleicht 2-3% der Gamer aus.

Wenn man sich z.b. den CPU-Markt anschaut, da ist AMD mit Ryzen ja im Budget-Bereich derzeit auch sehr dominant! Und wenn sie das mit den GPU´s auch schaffen würden,
wäre das schon ein massiver Erfolg.

 

[sterreich]

Genau, da hat kein Hahn danach gekräht...
Fermi V1 war in Notebooks nicht konkurrenzfähig und auch am Desktop machte man vor allem im High End eher einen Bogen um die 93 Grad 275Watt Karte.
ATIs Marktanteil wuchs fast auf 50%, in Notebooks ca75%.

Lag natürlich nicht daran, dass die GTX 480 kaum schneller war, als die deutlich günstigere, schon ein halbes Jahr erhältliche, je nach Modell mit mehr Speicher ausgestattete HD 5870...
Temperatur und Stromverbrauch waren nur die Spitze des Eisbergs. Die Mainstream Karten kamen ja nochmal ein paar Monate später wo auch schon die 6000er Generation um die Ecke gewartet hat.

Und der Notebook-Markt ist sowieso ein eigenes Thema.

 

[scully1234]

Das ist Unsinn. Vega ist Pascal Niveau von der Leistung. Vega ist so schnell wie eine 1080. Oder ist die 1080 von der Leistung her auch nur Maxwell Niveu?

Hast du *zensiert* den GP102 vergessen ?

Du vergleichst den fetten Vega Silizumchip mit dem kleinen GP104 ,obwohl Nvidia da schon was potenteres u effizienteres in Petto hatte, mit der 1080 TI u Titan XP

Ja die 2 waren teurer wie Vega 64 , weil sie da schon außer Konkurrenz liefen, und das setzt sich mit Turing weiter fort

3x3 ist 9 ich mach mir die Welt widde widde wie sie mir gefällt

Und die RTX 2070 soll so schnell wie der Vollausbau von GP102 Titan X werden

Wo will da Vega auch nur im entferntesten ran kommen, wenn der Preis abzusehen bei ca 500 Euro landet nach dem Release, und die kleineren der Turing Riege, die sich mit Vega "rumschlagen" bei 300-400 anfangen?

Da hat AMD allein bei der Herstellung des riesen Chips mit teurem HBM ein riesen Problem gegen GT106 der dort räubert wo sich Vega aufhällt

Von der Effizienz GT106 vs Vega 64 wollen wir da erst gar nicht reden

Und das Szenario wird auch Polaris in den unteren Rängen treffen, wenn die kleinen Turings den Markt betreten


INU-Edit: Du solltest dringend mal an deiner Wortwahl arbeiten!

 

[Gurdi]

Hast du...

Du redest mal wieder ein Zeug, das geht unter keine Kuhhaut.

 

[IronAngel]

Es war bereits abzusehen, dass AMD Marktanteile bei diskreten GPUs verliert.

Vega alleine wird nicht in übergroßen Mengen verkauft und Polaris ist in die Jahre gekommen. Ohne den Mining-Wahnsinn kann AMD einfach keine großen Stückzahlen an den Endkunden bringen. Da fehlt es einfach an neuer Hardware.

Hinzu kommt die Besessenheit der Firmenführung von der CPU-Sparte. Man hört nur noch von Ryzen, Threadripper, EPYC & Co. Die RTG, also die GPU-Sparte ist quasi tot. Seit Vega ist es dort Totenstill. Außer dem 7nm Vega Instinct für Geschäftskunden in Kleinserie und evtl. ein weiterer 12nm Refresh von Polaris ist da in naher Zukunft scheinbar nichts in der Pipeline.

.

Mit Bessenheit hat das nichts zu tun. Die CPUs sind immer noch AMD Hauptgeschäft und da musste nach dem Bulldozer Fail nunmal ordentlich investiert werden. Natürlich zu Lasten der GPU Sparte. Nun hat AMD dank Ryzen auch mal wieder Geld was wiederrum der GPU Sparte zu gute kommen sollte. So das AMD auch in den Bereich wieder Konkurrenzfähig wird. Bis dahin einfach durchhalten oder eine Nvidia Karte kaufen.

 

[MfDoom]

Die Lederjacke von Nvidia und die Chefin von AMD stehen in recht naher Verwandschaft, da sollte man keinen harten Konkurrenzkampf mehr erwarten. AMD hat trotzdem oder auch gerade deswegen eine glänzende Zukunft vor sich

 

[Locuza]

Du redest mal wieder ein Zeug, das geht unter keine Kuhhaut.

Es stimmt allerdings, dass wenn Vega auf Pascal-Niveau wäre, dass man auch von der Perf/Watt und Perf/mm² nicht weit entfernt wäre.
AMD liegt in beiden Bezügen >40% hinten dran und damit schon eine ganze Gen.

Die Lederjacke von Nvidia und die Chefin von AMD stehen in recht naher Verwandschaft, da sollte man keinen harten Konkurrenzkampf mehr erwarten. AMD hat trotzdem oder auch gerade deswegen eine glänzende Zukunft vor sich

Computer sagt nein.

 

[Johnjoggo32]

Hast du *zensiert* den GP102 vergessen ? Du vergleichst den fetten Vega Silizumchip mit dem kleinen GP104 ,obwohl Nvidia da schon was potenteres u effizienteres in Petto hatte, mit der 1080 TI u Titan XP. Ja die 2 waren teurer wie Vega 64 , weil sie da schon außer Konkurrenz liefen, und das setzt sich mit Turing weiter fort. Und die RTX 2070 soll so schnell wie der Vollausbau von GP102 Titan X werden. Wo will da Vega auch nur im entferntesten ran kommen, wenn der Preis abzusehen bei ca 500 Euro landet nach dem Release, und die kleineren der Turing Riege, die sich mit Vega "rumschlagen" bei 300-400 anfangen?

Da hat AMD allein bei der Herstellung des riesen Chips mit teurem HBM ein riesen Problem gegen GT106 der dort räubert wo sich Vega aufhällt. Von der Effizienz GT106 vs Vega 64 wollen wir da erst gar nicht reden. Und das Szenario wird auch Polaris in den unteren Rängen treffen, wenn die kleinen Turings den Markt betreten

Warum sollte ich Vega mit irgendwas anderem vergleichen wenn ich Aussage, dass eine Vega so schnell wie eine 1080, so viel kostet und damit auf Pascal Niveau ist? Sag mal liest du auch bevor du redest oder Antwortest du nur um mich zu beleidigen? Nein ich hab kein Alzheimer. Und Das es ne 1080ti gibt ist mir egal. Andere Preiskstegorie, anderer Bereich. Vega passt mit ins Pascal Line-Up. Ich hab weder gesagt A ist besser als B noch irgendwas in die Richtung. Ich hab genau gesagt Vega ist auf Pascal-Niveau.

Wenn Vega auf Maxwell Niveau wäre ist es auch eine 1080. Siehe Benchmarks.

Was die 2070 macht ist mir scheiß egal nachdem da meine Aussage nicht drauf bezogen war.

 

[Pu244]

Einfach das leute wie Pu, die glauben das Maxwell besser als AMDs current Gen. sind einfach für Midrange 600€ lassen müssen.

Das hat mit Glauben nichts zu tun, sondern mit dem Anerkennen von Tatsachen. Im übrigen habe ich auch "in etwa" gesagt und nicht schlechter.

Last but not least hoffe ich das beste für AMD und würde mir sogar eine solche Karte kaufen, nur lege ich nicht mehr Geld für die schlechtere Karte oder eine Karte mit Problemen hin (traf bei mir bei der HD 4870 und der HD 7950 zu), die letzten 3 Karten wollte AMD offenbar mein Geld nicht (wobei ich das mit dem unstetigen Boosttakt bei der HD 7950 im Rückblick selbst hätte lösen können).

Ich mein, da sind Vega und eine 1080 eig. immer gleich auf. (je nach dem liegt mal wer anders vorne)

Wenn ich die Benchmarks von PCGH durchgehen, dann bestätigen die eigentlich das was ich gesagt habe.

RX 480 ca. GTX 980 (beide 180W)
RX 580 ca. GTX 980 OC (beide 200-220W)
Vega 56 ca. GTX 980Ti Untertaktet (dann bekommt man beide auf etwa 210W
Vega 64 ca. GTX 980Ti normales OC (295W VS 280W)
Vega 64 LC ca. GTX 980Ti starkes OC (375W VS 350W)

Die stärksten GTX 980Ti konnten die GTX 1080FE damals schlagen, dafür haben sie sich auch 350W genehmigt, die Vega 64 schafft das auch, nur braucht die für das Kunststück sogar 375W. Die GTX 1080 gibt sich hingegen mit 180W und damit etwa der Hälfte zufrieden, mMn ist die GTX 1080 damit ganz klar die beste Karte der drei.

Wenn man die GM102 Vollausbau nimmt, dann sieht es für Maxwell sogar nochmal etwas besser aus.

EDIT:

Warum sollte ich Vega mit irgendwas anderem vergleichen wenn ich Aussage, dass eine Vega so schnell wie eine 1080, so viel kostet und damit auf Pascal Niveau ist?

Weil ich von der Leistung UND dem Stromverbrauch geredet habe.

Wenn Vega auf Maxwell Niveau wäre ist es auch eine 1080.

Das ist Leistungsmäßig durchaus richtig, nur dann braucht die GTX 980Ti eben 350W, die GTX 1080 lediglich 180W und damit sind sie dann eben nichtmehr auf einem Niveau.