Fühl dich doch nicht ständig in deiner AMD Ehre gekrängt.
Ich fühle mich nicht gekränkt, keine Sorge. Nur passen die Relationen in deiner Argumentation in meinen Augen nicht, egal ob lächerlich oder nicht, die Cache Chips kosten auch Geld und ganz sicher auch nicht wenig. Dazu kommt, dass ich niemals behauptet habe, dass AMD nicht günstiger produziert. Dennoch schafft AMD es den Preis verhältnismäßig "niedrig" zu halten, wenn man die 4080 dagegen betrachtet, 230mm² in 6nm werden eben mal mind. genauso viel kosten wie 70mm² mehr in 4nm!
Zu teuer sind beide, aber wie schon gesagt, passt für mich eine 4090 und im Verhältnis eine 7900XTX durchaus zusammen, die 4080 ist es was stört.
Die Preise beider Hersteller sind für den Poppes nichts anderes hab ich mit meinen Aussagen aufgezeigt.
Sehe ich tatsächlich anders, die 4090 und die 7900XTX passen in meinen Augen zur aktuellen Situation und Preisentwicklung zum Vorgänger! Die 4080 im Extremen und die 7900XT im kleinen Rahmen passen nicht zu ihren großen Brüdern.
2. Nur auffällig (nicht bei dir, sondern allgemein) das hier immer von der tollen Leistung AMD´s gesprochen wird und RT Leistung als nichtig abgetan wird. Wenn ich sagen möchte, das ich die Raster Leistung der 6900XT gut finde, das sage ich genau das und nicht. Die 6900XT hat eine tolle Leistung. Dann springen auch nicht so viele aus den Ecken und kommen mit der schwächeren RT Leistung.
Aber kann man es den Leuten verübeln?
Seit nunmehr zwei Generationen wird und wurde RT hier im Forum massiv angepriesen, wirklich sinnvoll ist es erst seit DLSS 2.3 da ist, vorher war es eben ob NV oder AMD nicht nutzbar. Mit der 4090 ändert sich das in meinen Augen. Daher kann ich schon den einen oder anderen verstehen (sehe es ja im Grundsatz selber so), der RT (nich) nichts abgewinnen kann. Letztlich wird hier auch sehr viel auf ein Spiel, in deren Umsetzung RT wirklich mal gut ist, abgestellt ist, als zweites Argument kommt dann, dass es schon 200 Spiele gibt und alle Triple A (MWII?) Spiele damit kommen. Dabei wird immer wieder vergessen, dass von den 200 Spielen die es geben mag, 95% für die allermeisten User uninteressant sind, 90% eine nicht wirklich gelungene Umsetzung von RT bieten und 50% auch mit bisheriger Hardware nicht wirklich gut liefen! Bleiben am Ende vieleicht 10 Spiele übrig die im Kontingent sind, wo es sich lohnen würde über RT nachzudenken.
Ja, ich stehe der Technik noch sehr skeptisch gegenüber und fühle mich teilweise an die wilden 3D Hypezeiten erinnert! Oder PhysX war auch mal so eine Erfindung, die sich letztlich zwar durchgesetzt hat, aber eben nie so wie man es erwartet hat. Ja, RT wird sich durchsetzen, aber wenn es ähnlich PhysX läuft (wo Verrückte wie ich sich extra eine zweite GPU gekauft haben, die nur die PhysX Effekte berechnen sollte) wird sich das ganze erst durchsetzen, wenn es im Mainstream möglich ist und da sind bei solchen Preisen wie aktuell, bald eher Karten eie eine 4030 / 7300 zu erwarten.
P.S.
Ich habe erst zwei Spiele gespielt, in denen ich RT richtig gut fand, CB2077 und Dying Light. In allen anderen Spielen (bspw. F1 2021) bemerke ich es einfach nicht und empfinde den Performanceverlust in keiner Relation zum Grafikgewinn (gut, bin ja auch AMD User aktuell und daher mehr betroffen). Aber am Beispiel Dying Light möchte ich noch hinzufügen, dass eine 3090 (non TI) mir nicht ausreichen würde um zu spielen. DLSS ist dort eine Katastrophe und "schmiert" wie Sau, ohne DLSS und mit RT MAX ist es aber schon nahezu unspielbar (meine im Kopf zu haben, dass es damals die Percentils waren und gar nicht die AverageFPS; war aber nicht mein Rechner und ich hab mir das nur mal angeschaut, weil der Kollege schon dachte, sein Monitor wäre hin)
