Geforce GTX 1060: Angeblich 1.280 Shader bei 1.700 MHz Boost

[restX3]

Richtig das hat bei der 970 auch keinen interessiert ergo kein Argument für irgendwas . Bei hohen Verkaufszahlen muss das Produkt für eine menge Menschen wohl was richtig gemacht haben . Ganz egal was der Rest der Menschheit darüber denken mag .

Könnte ja vielleicht daran liegen das die 970 einfach eine gute Grafikkarte war/ist zu einem guten Preis. Ich hatte die jetzt auch knapp 2 Jahre im Case und hatte nie Probleme mit diesem speziellen Speicher Aufbau, und ich spiele alles mit der Karte in WQHD.
Im Internet wird eh alles heißer gekocht als es ist, besonders hier. Siehe 480.

 

[mathias-h]

Im Grunde lassen sich beide alte Leistung gut bezahlen, und schaffen damit gewissermaßen einen obzoleszenten Markt für alles Zukünftige oder Teurere. Gerade AMD hätte im 300$-Sektor so leicht punkten können und den Hype quasi verdoppeln: aber nein, Vega ist noch nicht fertig und natürlich wollen sie sich nicht selbst vorher die Kundschaft abgraben. Dabei werden zweifellos viele 480-Käufer enttäuscht, die auf eine 490 hofften, wenn Vega in einer Version für 330$ startet. Und dennoch stellen die Käufer wieder einen fruchtbaren Markt dar für eine bessere Performance-Klasse.

 

[Prozessorarchitektur]

Nein
zwischen gtx980 und gtx1070 liegen gut 30% siehe Differenz zu gtx980ti

Ich glaub eher das die gtx1060 an der gtx970 herankommt
Nvidia hat defekte gp104 chips, auch wenn nvidia zu wenige wafer bekommt sind diese auf den wafer drauf
Da wird mit sicherlich eine gtx1060ti kommen
Nur wann ist jetzt die frage.
Die Verfügbarkeit der gtx1080 1070 ist derzeit nur unter der nvidia selbst hergestellten fan edition erhältlich.
Und nvidia wird bestimmt nicht zu wenig Kapazität geordert haben.

 

[Mephisto_xD]

Nvidia kann das nur machen weil AMD gar nichts auf die Reihe bekommt, die 480 ist genauso ein Reinfall wie der Bulldozer.
Würde AMD mehr hinbekommen als eine 2 Jahre alte GPU in einem 4 Jahre alten Prozess anzubieten, dann müsste sie sich etwas mehr anstrengen.
Dazu sind 8GB im FHD Bereich, nicht zwingend erforderlich, also auch kein starkes Argument pro 480.

Nehmen wir mal an, alles im Artikel wäre wahr....

Dann würde uns nVidia hier eine Karte präsentieren, die in etwa der RX480 entspricht, dabei 80$ mehr kostet (4GB Version, 8GB sind "ja nicht zwingend erforderlich"^^), und vermutlich etwas weniger Strom verbraucht.

Will sagen: Statt 970er Leistung für etwas weniger als 970er Geld, würdest du hier eben 970er Leistung zum 970er Preis bekommen - bravo nVidia.

 

[CloudPS]

Ich glaub eher das die gtx1060 an der gtx970 herankommt

Also die Leistung der 250€-Karte nur dann für 350€? Das würde selbst für nvidia-Verhältnisse keinen Sinn machen.

 

[BigYundol]

Vor dem Abverkauf hat eine 970 mindestens 300 Euro gekostet. Ein vernünftiges, aber günstiges Custom-Design (z.B. von Palit) 330 Euro. Hinzu kommt der mehr als doppelt so große Speicher der 480. Wo ist das "kein Fortschritt in diesem Preisbereich"?

Haben heute alle was gesoffen im Forum oder was ist los?

Finde es auch gerade ziemlich krass wie mutmassliche NVidia-Kultisten in diversen Foren sturmartig auf die RX480 eindreschen.

Die Energieversorgung ist ja momentan besonders beliebt, dabei ignoriert man mal eben komplett die ähnlich gelagerte Problematik bei den NVidia-Pendants und vielen früheren Karten.
(Siehe bsw. 980 Referenz laut TomsHardware mit Anschlüssen inkl. PCIe für max. 225Watt ausgelegt, schiesst aber munter und fröhlich bis zu 350Watt hoch oder die 295X2 um noch ein Beispiel aus dem roten Lager zu nennen)
Und jetzt sollen plötzlich reihenweise Mainboard wegen einer sparsameren RX480 in Flammen aufgehen und Netzteile explodieren

Scheinbar hat AMD ein gutes Stück Hardware abgeliefert, dass das faktisch als einziger ernsthafter, aber seit Jahren berechtigter Kritikpunkt bei Grafikkarten bestehen bleibt.

 

[Prozessorarchitektur]

Glaub mal die gtx1070 ist auch unnötig auf 500€ sollte eigentlich bei 400€ sein. aber ohne konkurrenz
das trau ich den zu
Die gtx970 ist eol daran verdient nvidia nichts mehr. Reste verkauf

@BigYundol
am peg 6 pol 8 pol Anschluss nicht am pcie slot

 

[Locuza]

Nehmen wir mal an, alles im Artikel wäre wahr....

Dann würde uns nVidia hier eine Karte präsentieren, die in etwa der RX480 entspricht, dabei 80$ mehr kostet (4GB Version, 8GB sind "ja nicht zwingend erforderlich"^^), und vermutlich etwas weniger Strom verbraucht.

Will sagen: Statt 970er Leistung für etwas weniger als 970er Geld, würdest du hier eben 970er Leistung zum 970er Preis bekommen - bravo nVidia.

Wenn du das tust, dann sollte die 1060 980 Leistung besitzen, die aktuell für 418€ bei Mindfactory verkauft wird.
Es ist unwahrscheinlich das die 3GB Version 418€ kostet und die 6 GB Version sollte ebenso darunter landen, also bravo Nvidia?

 

[BigYundol]

A[...]Und was haben der RX 480 die mickrig angebundenen 8GB gegen die GTX 970 geholfen?

Richtig, nicht viel bis gar nichts

Der Wink mit dem Zaunpfahl als Ausblick in die Zukunft heisst hier bsw. Doom im Alptraum-Preset

Edit: Und RotTR

 

[Schaffe89]

Vor dem Abverkauf hat eine 970 mindestens 300 Euro gekostet. Ein vernünftiges, aber günstiges Custom-Design (z.B. von Palit) 330 Euro. Hinzu kommt der mehr als doppelt so große Speicher der 480. Wo ist das "kein Fortschritt in diesem Preisbereich"?

Haben heute alle was gesoffen im Forum oder was ist los?

Eine r9 390 kostet seit gefühlten Ewigkeiten ca 330 Euro, da die Standard rx480 nur in Full HD r9 390 Leistung erreicht und in WHQD und 4K zurückliegt ist der P/L Fortschritt geringer als ich gedacht hatte.
AMD hat einfach bisschen übertrieben mit ihrem VR für die Massen, aber das machen alle Marketingfuzzies wenn sie ein neues Produkt vorstellen.
Lügen und die Wahrheit so weit es geht verzerren, hat Nvidia mit 3x Performance per Watt in VR ja auch gemacht.

 

[turbosnake]

Finde es auch gerade ziemlich krass wie mutmassliche NVidia-Kultisten in diversen Foren sturmartig auf die RX480 eindreschen.

Zumindest ich bin eher auf der AMD Seite und irgendwo in der neutralen Zone dazwischen.

Scheinbar hat AMD ein gutes Stück Hardware abgeliefert, dass das faktisch als einziger ernsthafter, aber seit Jahren berechtigter Kritikpunkt bei Grafikkarten bestehen bleibt.

Glaub weiter an Geister.

 

[Chinaquads]

6G Vram sollte noch einige Zeit reichen. War zu erwarten, das Nvidia nen schnelleren RX480 Konter bringt, welcher aber auch etwas teurer sein dürfte.

 

[belle]

Außerdem war die 3xx nur ein Relabel der 2xx, beide hatten in meinen Augen keine ausreichend Leistungssprung.
Und Witcher 3 ging über 20 mit der HD6950, sofern ich mich richtig erinnere.
Die HD6950, war zu der Zeit die Mittelklasse, aber darüber kam nur noch HD6970.
In der Zeit danach ist nur der Markt völlig durchgedreht, was die Preise angeht.
Dieses Preissegment um 300€ war mal ganz oben.

Ich erinnere mich an Witcher 3 auf einer 6950 2GB (Rest war i7 2600, 8GB RAM). Das lief in nativen 1080p, aber alles so niedrig wie möglich eingestellt, zwischen 15 und 23 fps. Das Relabel der R9 390 war, wenn man nicht schon eine 290 hatte, gar nicht so sinnlos. Die RX 480 ist im Endeffekt nur wesentlich effizienter und die 390 profitierte relativ stark vom gesteigerten Speichertakt.
Im Endeffekt hat sich rückblickend inkl. Treiberverbesserungen, Undervolting, Overclocking usw. kaum ein Upgrade über die Jahre so gelohnt wie damals von 6950 auf 7950, welche nach dem üblichen Early-Adopter-Aufschlag ja in der 300€-Klasse lag.
Ich verstehe nicht, wie man mit einer 6950 Ansprüche wie 60 fps auf maximalen Einstellungen in 1080p halten kann. Gerade heutzutage gibt es einfach dermaßen viele Einstellungsmöglichkeiten, die jede noch so teure GraKa einbrechen lassen, dass man einfach schon fast gezwungen wird sein Game intelligent einzustellen. Gute Beispiele wären dafür das Level of Detail in Open-Word-Games, SMAA statt SSAA oder SSAO statt HBAO+.

 

[BigYundol]

Glaub mal die gtx1070 ist auch unnötig auf 500€ sollte eigentlich bei 400€ sein. aber ohne konkurrenz
das trau ich den zu
Die gtx970 ist eol daran verdient nvidia nichts mehr. Reste verkauf

@BigYundol
am peg 6 pol 8 pol Anschluss nicht am pcie slot

Wie die Last verteilt wird bei der Karte weiss ich nicht.
Die Referenz 980 hat jedenfalls nur 2x6Pol, nicht 6+8.

http://media.bestofmicro.com/4/T/457661/original/GTX-980-View-ISO.jpg

 

[Nuallan]

Gott wie ich diese Statistik Verfälschung bzw. polarisierende Darstellung hasse.
Schön die Achsen abschneiden damit ja die 1060 einen deutlich größeren Balken bekommt als die RX 480.


Ich kann verstehen das man Marketing machen möchte, aber wenn dann bitte ordentlich und ohne Tricks (gilt für alle und nicht nur Nvidia).

Ja, das hat nichts mehr mit Marketing zu tun, sondern mit bewusster Täuschung.

 

[Lios Nudin]

Auf lange sicht wäre die 1060 in meinen Augen allein schon Aufgrund des 192bit Speicherbus + 6GB Ram recht unattraktiv, selbst wenn die möglicherweise zu Beginn 10 - 15% Mehrleistung in Relation zur RX 480 hätte. Und da Nvidia sich das mit Sicherheit wieder gut bezahlen lässt, ist und bleibt die RX 480 in ihrem angepeilten Segment attraktiver. Wäre halt schön wenn es schon Benches eines Customdesigns geben würde.

Wie gesagt, ich würde anhand der bisherigen bekannten Specs zur 1060 nicht voreilig negative Schlüsse ziehen.

- GTX1070 1920 Shader und 256Bit vs. GTX980Ti 2816 Shader und 384Bit. Am Ende ist es sowohl beim Nvidia Standard- als auch OC-Takt eine Pattsituation geworden, obwohl man als die Shaderanzahl im Vorfeld bekannt wurde von "irgendwas zwischen 980 und 980Ti ausging":

NVIDIA GeForce GTX 1070 Overclocking Review - Overclockers Club (Vergleich Standard vs. OC in mehreren Spielen und Auflösungen)


- GTX1060 1280 Shader und 192Bit vs. GTX980 2048 Shader und 256Bit. Hier gehe ich auch erst einmal von einem Gleichstand aus.

An ein rundum gelungenes Custom Design einer RX480, wie es z.B. die bereits angekündigte Sapphire RX480 Nitro unter Garantie werden wird, für unter 300€ glaube ich erst wenn ich es sehe.

 

[DunCor]

6G Vram sollte noch einige Zeit reichen.

Denk ich auch, aber jene die jetzt 4GB als "ausreichend" betiteln, werden wohl bald aufwachen. Gerade wird vom Marktführer deutlich über 3,5 GB VRam auf den Markt geschmissen und das will zukünftig genutzt werden.

 

[Mephisto_xD]

Wenn du das tust, dann sollte die 1060 980 Leistung besitzen, die aktuell für 418€ bei Mindfactory verkauft wird.
Es ist unwahrscheinlich das die 3GB Version 418€ kostet und die 6 GB Version sollte ebenso darunter landen, also bravo Nvidia?

Eher nicht bravo nVidia, denn zwischen 980 und 970 liegen ja keine Welten. Ist genauso wie bei der 1070: Titan X Leistung für die Hälfte des Preises - nur blöd dass die 980Ti quasi die gleiche Leistung schon für wesentlich weniger Geld geboten hat.

Klar, gegenüber dem überteuerten ehemaligen Topmodell steht man als P/L Karte immer gut da - die Kunst besteht darin auch gegenüber dem letzten P/L-Modell, in diesem Fall die GTX 970 noch gut dazustehen.

 

[turbosnake]

.Im Endeffekt hat sich rückblickend inkl. Treiberverbesserungen, Undervolting, Overclocking usw. kaum ein Upgrade über die Jahre so gelohnt wie damals von 6950 auf 7950, welche nach dem üblichen Early-Adopter-Aufschlag ja in der 300€-Klasse lag.

Die Karte wäre ein guter Kauf gewesen, aber da ich die nicht wollte, habe ich die danach auch nicht gekauft, da die Leistung nicht besser geworden ist.
Und Stillstand bedeutet Rückschritt.
Ich verstehe nicht, wie man mit einer 6950 Ansprüche wie 60 fps auf maximalen Einstellungen in 1080p halten kann. Gerade heutzutage gibt es einfach dermaßen viele Einstellungsmöglichkeiten, die jede noch so teure GraKa einbrechen lassen, dass man einfach schon fast gezwungen wird sein Game intelligent einzustellen. Gute Beispiele wären dafür das Level of Detail in Open-Word-Games, SSAA statt SMAA oder HBAO+ statt SSAO.

Es gibt außer Witcher 3 halt für mich kein Spiel das die Leistung wirklich braucht und mit @max meinte ich nur das was sichtbare Verbesserung gibt, also zB ohne diese AMD-Bremse von Nividia oder sowas wie Ubersampling bei Witcher 2.

 

[ile]

Wie sieht es eigentlich mit Spiele Bundles aus? Wie jemand hier eben erwähnt hat, haben die ja effektiv immer den Preis gesenkt. Wenn das jetzt weg fällt, wäre das echt bitter. Dann hätte man effektiv tatsächlich kaum Fortschritt in Leistung pro Euro.