Geforce GTX 1060: Angeblich 1.280 Shader bei 1.700 MHz Boost

[Nanchatte]

Die 6 Pin RX 480 auf 1350 MHZ Übertaktet (dazu geschrieben das er nicht overvoltet hat, was mich zu der Annahme verleitet, dass er davon ausgeht der Verbrauch würde beim übertakten der selbe bleiben wenn er nichts an der Voltage ändert ) , dazu den FX 8350 auf 4,5 GHZ übertaktet, selbstverständlich alles mit nem 500 Watt Netzteil.

Das Problem wird eher sein, dass er einen Towerlüfter auf dem Board nimmt. Asrock schreibt in der CPU-Liste nicht umsonst "* For cooling the CPU and its surrounding components, please install a CPU cooler with a top-down blowing design."

 

[wiffl]

Wir haben also trotz neuer Fertigung immer noch eine Stagnation in der Mittelkasse.

8GB VRAM und DX12 sind aber immerhin ganz nett.

 

[Kenschin12]

Erster Polnischer Leak spricht davon das nur die 3GB SLI nicht Unterstützt die 6 GB Version sehr wohl.

"What’s also interesting is that both of these cards are using separate driver names (unlike for instance, RX 480), which could further confirm that GTX 1060 is indeed using two different GP104 variants (GP106-400/300).

I only spoke with 2 sources about this, and it appears that it is 3GB model that would not support SLI."

Quelle:
NVIDIA GeForce GTX 1060 Rumors, Part 1 | VideoCardz.com

 

[seahawk]

Was ja auch Sinn macht.

 

[Edding]

Hir die ersten geleakten FireStrike Scores NVIDIA GeForce GTX 1060 3DMark Fire Strike performance | VideoCardz.com

 

[stna1981]

Die GTX 1060 müsste es eigentlich locker mit der RX480 aufnehmen können. Warum ist das so:

Schauen wir uns mal folgenden Vergleich an:

GTX 760:
1.152 Shader mit 980 MHz
2.557 GFlops SP-Leistung
192 GB/s Speicherbandbreite

GTX 960:
1.024 Shader mit 1127 MHz
2.412 GFlops SP-Leistung
112 GB/s Speicherbandbreite

Die GTX 960 hatte also knapp 6% weniger SP-Leistung und ein um fast 40% langsameres SI. Trotzdem war sie im CB-Test im Schnitt um 7% schneller als die GTX 760. Schauen wir uns nun mal den direkten AMD-Konkurrent an, der nur 2% schneller war:

R9 285:
1.792 Shader mit 918 MHz
3.290 GFlops SP-Leistung
176 GB/s Speicherbandbreite

Man sieht also, dass die Architektur von nVidia 40% weniger Shader mit einem Mehrtakt von grade mal etwas mehr als 20% ausgleichen kann. Das um fast 40% schmalere SI scheint nicht sonderlich zu bremsen.

Schauen wir nun mal auf den Vergleich von GTX 1060 und RX 480:

GTX 1060:
1.280 Shader mit 1700 MHz
4.4 GFlops SP-Leistung
192 GB/s Speicherbandbreite

RX 480:
2.304 Shader mit 1266 MHz
5.833 GFlops SP-Leistung
256 GB/s Speicherbandbreite

Setzen wir die gleichen Voraussetzungen an wie bei GTX 960 und R9 285, bräuchte die GTX 1060, um etwa die gleiche Leistung zu erzielen, bei 45% weniger Shadern einen Mehrtakt von etwa 25%, um das kompensieren (immer großzügig gerundet, ums einfach zu halten). Sie bietet aber einen Mehrtakt von knapp 35%. Schauen wir auf die GFlops: Die 960 hatte knapp 27% weniger GFlops auf dem Papier, bei der GTX 1060 sind es nur 24%. Und das Speicherinterface ist nicht um 35% im Nachteil, sondern nur um 25%.

Alles in allem sollte die GTX 1060 von den Specs also mindestens das Niveau der RX 480 schaffen, wenn nicht sogar mehr. Die 6GB sollten kein Nachteil sein bei aktuellen Spielen. Und von der Leitungsaufnahme her war schon die 960er deutlich besser als die 285. Da Pascal noch effizienter ist im Vergleich zu Polaris, sollte das nVidia in die Karten spielen, die Karte sollte nicht mehr als 120W brauchen, also leichter zu kühlen sein und den Turbo halten können, die AMD drosselt teilweise und erreicht gar nicht die oben zugrunde gelegten Rohdaten.

Übermorgen wissen wirs, ich freu mich auf die GTX 1060. Bleibt nur die Frage nach dem Preis und ob die grünen mal wieder voll reinlangen oder eine "echte" Konkurrenz zur 480 anbieten werden.

 

[wiffl]

Ich denke nicht dass daran jemand zweifelt. Eher an dem Preis nahe der RX 480.

 

[stna1981]

Laut VideoCards 249 USD. Denke 299€ sind realistisch, Founders Edition 349,- Aber die will ja eh keiner :p

 

[seahawk]

249 für die 3GB?

 

[CloudPS]

249 für die 3GB?

Laut Videocards 249$ für die 6GB bzw. 300$ für die FE.

 

[wiffl]

249 für die 3GB?

Wahrscheinlich. Und damit wäre die Karte so unattraktiv wie nur möglich für mich.
Und noch länger warten möchte ich persönlich dann sowieso nicht. Was aber nichts über die Karte aussagen soll.

Weshalb kommt die 1060 eigtl in 3 und 6 GB? 4 und 8 sind doch "Standard".

 

[seahawk]

Weil NV sich 2 Speicherkontroller gespart hat.

 

[efdev]

Wenn dann die Custom Preise auch so super weit unter denen der FE wie bei der 1070 sind gibt es ein Schnäppchen