Warum "schon"? Afaik ist XESS auf Intel Karten vollkommen konkurrenzfähig zu DLSS3...man ist ja schon gegenüber xess im Nachteil gewesen was Bildqualität betrifft..
Warum "schon"? Afaik ist XESS auf Intel Karten vollkommen konkurrenzfähig zu DLSS3...man ist ja schon gegenüber xess im Nachteil gewesen was Bildqualität betrifft..
Jetzt möchte ich aber doch mal fragen, bist du verwirrt? Das ist doch seit den Anfängen klar und ich kenne auch hier im Forum keinen der bestreitet, dass DLSS mit KI-learning einen Vorteil haben muss, gegenüber einer auf allen Karten offenen Lösung, die ohne solches training auskommt.Dann werden wir wohl sehen das FSR aufgrund der Amd eigenen Software Einschränkungen Nvidias DLSS nie erreichen können wird .
Hast du mal mit Raff und Phil gesprochen? Ich hab irgendwie das Gefühl, dass die das anders sehen würden.Mit dem neuen FSR 3.1 besitzt das vom Hersteller ausgewählte Bild eine deutlich höhere temporale Stabilität im Vergleich zu FSR 2.2, weshalb aber kein Vergleich zu FSR 3 gezogen wird, erschließt sich auch bei näherer Betrachtung nicht.
Ich will ja nichts sagen, aber verdammt oft ist der Schuld, der davor sitzt. Ich bin davon selbst nicht ausgenommenSchön freut mich das man die Baustelle Mal endlich angeht.
Vielleicht lernt AMD auch langsam wieder wie man GPUs baut die nicht in jedem zweiten Spiel Crashen
Joar.. nach über einem Jahr.. 2 verschiedenen Unterbauten.. 3 verschiedenen Karten .. zig Treiberversionen und was weiß ich wie oft Windows Neu installiert schließ ich das " Problem vor dem Monitor" ausIch will ja nichts sagen, aber verdammt oft ist der Schuld, der davor sitzt. Ich bin davon selbst nicht ausgenommen
Schön freut mich das man die Baustelle Mal endlich angeht.
Vielleicht lernt AMD auch langsam wieder wie man GPUs baut die nicht in jedem zweiten Spiel Crashen
Ich finde es ordnet sich in der Mitte ein bisher, aber deutlich näher an dlss.. kommt immer drauf an wie es umgesetzt / optimiert wurde vom Entwickler.Warum "schon"? Afaik ist XESS auf Intel Karten vollkommen konkurrenzfähig zu DLSS3.
Kommt halt darauf an. Ich würde dir da auch erstmal zustimmen wollen, allerdings ist es eben auch nicht auszuschließen, dass wenn ihr ein Freundeskreis seid, ihr euch eben auch untereinander austauscht, es eben doch sein kann, dass irgendeine Konfiguration bei euch nicht funktioniert hat, mit Spiel X. Wenn es bei zig tausenden anderen Spielern im gleichen Spiel klappt, ist es eben unwahrscheinlicher dass es an dem Treiber an sich liegt, wie dass es an irgendwas lag, das ihr damit angestellt habt.Joar.. nach über einem Jahr.. 2 verschiedenen Unterbauten.. 3 verschiedenen Karten .. zig Treiberversionen und was weiß ich wie oft Windows Neu installiert schließ ich das " Problem vor dem Monitor" aus
Bei uns im Zockerkreis sind in den letzten Monaten auch 6karten der 6000er und 7000er Gen rausgeflogen..
Man war erst immer stolz wie bolle über hohe FPS Werte..
Bringt nur nix wenn man ständig midgame abschmiert und sich damit aus der runde raus haut
Und wenn das Problem mit nem GPU Tausch verschwindet ist es kein User Problem
Ich muss bei Nvidia gar nichts aktivieren/deaktivieren. Das System läuft auch so stabil wie Stahlbeton mit Hardwarebeschleunigung.Ich habe MPO deaktiviert und im Chrome die Hardware Beschleunigung auf OpenGL gewechselt. Seit dem ist das System stabil wie Stahlbeton.
Das muss jetzt aber nicht bei jedem funktionieren, vielleicht ist mein 5 Jahre altes OS auch einfach schon zerspielt..
Und die haben es scheinbar in den Griff bekommen. Warum kriegt AMD das nicht hin?PS: das disabling mpo war ursprünglich sogar ein Nvidia fix, der für die RX6000 laut Reddit wohl gerade bei Monitoren mit hohen Hz Wunder bewirkt.
Da wäre ein pcgh Vergleich mal nett ob MPO überhaupt was bringt (fps, Latenz).. aber wenn ist das eh einstellig.. besser als crashes
Ja, absolut löblich. Damit radiert AMD einen der größten momentanen Nachteile aus.Wird also höchste Zeit, und finde es super, dass AMD da aufholt vielleicht treibt es im Gegenzug auch intel an, xess weiter zu entwickeln.. da gabs auch schon lange kein Update mehr.
Na komm, das Beispielbild zeigt schon eine sehr brauchbare Performance! (Gemeint ist die Bildstabilität die bisher ein sehr großes Thema bei FSR war).Was glaubst weshalb kein Vergleich mit DLSS oder FSR3 von AMD gemacht wurde ?
Denke auch, das der Haupteinsatzzweck auch von FSR FG, in Kombination mit FSR sein wird. Genau wie bei DLSS FG zumeist in Kombination mit DLSS.Bitte korrekt lesen, es geht hier nicht im Frame Generation sondern den Upscaler. Dieser ist bisher leider DLSS teils deutlich unterlegen. Es ist gut und wichtig, dass AMD das angeht. Jeder Schritt ist gut und wir können alle hoffen, dass irgendwann die Qualität von DLSS erreicht wird.
Das würde ich auch genau so sehen!Sieht gut aus. Wenn sie wirklich die größten Problemfelder (denoising, stability und ghosting) reduziert haben reicht das schon. Man muss ja nicht immer das Rad neu erfinden... oder eher das Rad neu verkaufen
Finde tatsächlich gerade im Spiel fallen die Unterschiede deutlicher auf und Standbilder sind bei FSR deutlich gnädigerDer Meinung bin ich allerdings auch, dass es in Aktion so gut wie nicht auffällt.
Defacto ist ein Unterschied bzgl. Qualität (wenn auch lediglich bei Stand-/Vergleichsbildern) vorhanden.
Und es sollte nach wie vor nix so heiß gegessen werden wie es gekocht wird.
Ein Feature von FSR 3.1 ist, dass man FG nun auch mit anderen Upscalern nutzen kann. Also ja: es geht auch um FG, welches AMD sehr gut umgesetzt und je nach Spiel besser performt als Nvidias FGBitte korrekt lesen, es geht hier nicht im Frame Generation sondern den Upscaler.