Fragezeichen zu Google Stadia: Preis, Abo-Modell, Spiele-Support

[INU.ID]

Das sagt man jetzt schon seit gut 40 Jahren und mehr, geschehen ist aber seither wenig.

Ich komme aus der Zeit des Atari 2600, und kann mich an kein Cloud-Computing der 80er oder 90er Jahre erinnern, ja nicht mal der 00er Jahre. Geschweige denn an Aussagen aus der Zeit, der PC würde verschwinden, der sich zu dem Zeitpunkt ja gerade mal "angefangen" hat zu verbreiten. Ganz zu schweigen von Smartphones, Tablets und Smart-TVs, die ja den Bildschirm/die Plattform stellen müssen, auf dem Cloud-Computing ablaufen kann.

Aber ich kann mich an eine stockende Entwicklung seit dem ersten Quad-Core 2006 (QX6700) bis Anfang 2017 erinnern, und der "Kern-Explosion" seit dem aufkommen des ersten Ryzen bis heute, also der letzten 24 Monate. Ein Epyc-Mainboard zb. kann ganze 8 PCIe-Karten ungebremst mit jeweils 16 PCIe 3.0 Lanes anbinden, und mit zwei Sockeln kommen da heute schon 64 Kerne und 128 Threads dazu, und in ein paar Wochen/Monaten sind es schon 128 Kerne und 256 Threads. Da hat die Rechenleistung pro Euro in den letzten 2 Jahren enorme Sprünge hingelegt.

Aber ich sagte auch nirgends dass der aktuelle Stand der Technik schon das Ende für den PC bedeuten wird. Aber vielleicht sehen wir mit Stadia schon den Dienst, der schon heute eine ganze Menge leisten kann, und dieses Ende (also den Anfang davon) demnächst einläuten wird.

Also zumindest mal das Supersampling in der Form ist über einen Stream einfach unsinnig. Du redest hier ja von 16xSSAA aufwärts und das steht sogar ohne Kompression schon in keinem Verhältnis mehr zum Mehraufwand

Noch mal, die Kompression eines 1080p Bildes (der 4K/UHD) ist quasi immer gleich aufwendig/bandbreitenhungrig, egal ob diese 1920x1080 (oder 3840x2160) Pixel ein Bild zeigen, das aus 1000 Polygonen besteht, oder aus 1.000.000.000.000.000 Polygonen, und auch egal ob es vorher mit 8K Auflösung, oder mit 128K Auflösung gerendert wurde, oder mit Raytracing-Effekten von einer 2080Ti, oder von einhundert 2080Ti Grafikkarten. Wenn an Ende auf zb. 1080p oder 4K/UHD runter gerechnet wird, muß auch nur dieses 1080p (oder 4K/UHD) Bild übertragen bzw. entsprechend komprimiert werden. Und wer schon mal in 4K/UHD YouTube-Videos hochgeladen hat, der weiß dass da schon lange deutlich schneller als Echtzeit komprimiert wird.

... und dass irgendwelche existierenden Spiele auf einmal bessere Modelle kriegen, kannst du wohl eher auch vergessen.

Vielleicht, keine Ahnung wie aufwendig sowas bei welchem Spiel ist. Evtl. sind ja schon von der Entwicklung her höher aufgelöstere/detailliertere Objekte/Modelle verfügbar (ich meine mal sowas gelesen zu haben). Aber es ging ja auch nicht darum was ich gerne hätte, und was schon heute geht, sondern was theoretisch technisch möglich ist. Google selbst hat bisher ja auch nur von max. 8K mit 120FPS gesprochen, und noch gar nichts bzgl DSR (also der runtergerechneten Ausgabe des 8K 120FPS Signals an einen 4k-/UHD- oder gar 1080p-Bildschirm) gesagt. ^^

 

[Oberst Klink]

Streaming von Spielen kommt für mich nicht in Frage. Vorher höre ich komplett mit dem Zocken auf und gehe anderen Beschäftigungen nach.

 

[empy]

Noch mal, die Kompression eines 1080p Bildes (der 4K/UHD) ist quasi immer gleich aufwendig/bandbreitenhungrig, egal ob diese 1920x1080 (oder 3840x2160) Pixel ein Bild zeigen, das aus 1000 Polygonen besteht, oder aus 1.000.000.000.000.000 Polygonen, und auch egal ob es vorher mit 8K Auflösung, oder mit 128K Auflösung gerendert wurde, oder mit Raytracing-Effekten von einer 2080Ti, oder von einhundert 2080Ti Grafikkarten.

Ändert nichts daran, dass übertriebenes Supersampling schon unkomprimiert kaum einen Effekt hat und das die Kompression diesen eh schon geringen Effekt ziemlich sicher zunichte machen wird.

 

[KaneTM]

Streaming von Spielen kommt für mich nicht in Frage. Vorher höre ich komplett mit dem Zocken auf und gehe anderen Beschäftigungen nach.

Vor ein paar Jahren war Streaming für mich auch undenkbar. Wird auch lange völlig uninteressant für mich bleiben. Wenn das ganze für einen erträglichen Preis mehr Leistung als lokal möglich macht - á la richtiges echtzeit-Raytraycing in 8k@120+FPS -, dann werde ich Kunde. Warum ich nicht mehr spielen sollte, wenn ich einen echten Mehrwert bekommen kann, weiß ich nicht.

 

[Solavidos]

Ich bereite dann schon mal mein neuen Gaming-Room vor

 

[h_tobi]

Streaming von Spielen kommt für mich nicht in Frage. Vorher höre ich komplett mit dem Zocken auf und gehe anderen Beschäftigungen nach.

Dito, kann dem Kram auch nichts abgewinnen.

Damit Google dann weiß, welches Spiel du wann und wie lange gespielt hast?

Dann passende Ingamewerbung und beobachtung, auf welche du am längsten geguckt hast.

 

[Zuriko]

Bei der Präsentation hat er doch etwas von "buy the games where you want" und dann diese Twitter und Link Geschichte gezeigt. Das deutet doch an dass man die Spiele einzeln kaufen kann. Ob es noch ein Abo Modell gibt ist natürlich unsicher. Oder man kann die Spiele mieten, Games on Demand sozusagen. Zahle jetzt 6 Euro und spiele Spiel XY für 1 Monat unbegrenzt. Ich denke aber im Zeitalter der Abo Modelle, dürfte Google hier sicher eine Option mit Fixpreis anbieten. Evtl. auch einen sehr tiefen monatlichen Preis wo eine Handvoll Spiele dabei ist. Grosse AAA Titel bezahlt man dann noch einmal separat.

 

[JanJake]

Spiele streamen? Never!

Eine Konsole der 8. Generation kaufe ich schon aus Prinzip nicht, auch wenn ich die PS4 echt super finde. Online muss ich mit der auch mindestens einmal in der Woche sein, meine PS3 schließe ich an, lasse inet weg und zocke.

Ich komme aus der SNES/PS1 Zeit und für mich heißt Konsole, Spiel rein und los geht's!

Und nicht wie heute, spiel rein, 40gb+(Division 2 day one Patch weil zu blöd zum programmieren) laden, mit langsamer DSL Leistung viele Stunden nicht spielen können und mit Pech direkt danach noch ein Patch! Absolut eine Katastrophe heute die ganzen Spiele. Kein Herzblut mehr rein stecken sondern nur noch Geld Geld Geld! Da lobe ich mir die C64 communitiy, dauert eben länger, wird aber besser! Spiele empfand ich früher mal als Kunst und fand viele echt super, heute zu 90% Schrott und Dauerbrenner gibt es nicht mehr. Außer Dota und CS vielleicht.

Spielen heute macht auch keinen Spaß mehr, weil ewig Patches kommen, niemand mehr mit Herzblut ein Spiel produziert und es kein Game mehr gibt was länger als 1 - 2 Jahre höchstes Spaß macht oder überhaupt noch Anhänger hat.

Alte Klassiker hingegen werden auch in 10 Jahren noch genauso gespielt wie heute, dagegen kann BF, CoD, PUBG, Fortnite etc einpacken.

 

[Bevier]

Die rechnen mit etwa der Leistung einer RX Vega 56. Da kauf ich mir die lieber selber und einen eigenen Computer günstig und habe dafür keine Probleme mit Latenzen.

@INU.ID: deine Vorstellungen wären ja ganz schön, wenn es so klappen könnte aber du musst auch gegenrechnen, was da für Hardware notwendig wäre und was das dann kosten würde. Für deine "Wünsche" bräuchtest du schon mindestens ein 4fach SLI der 2080 Ti. Also runde5-6.000 € Hardware, nur für dich alleine. Was du dann dafür im Monat zahlen dürftest... Aua! Da wären stundenweise 100 € schon verdammt "freundlich". ^^

Auch witzig, dass hier viele von 100 MBits ausgehen. Das erreichen in Deutschland gerade einmal 5% aller Nutzer in wenigen Großstädten. Die Masse auf den Dörfen bekommt nicht einmal 6.000 kBit. Ich liege mit meinen 4 MBit (32k) schon unendlich weit über dem deutschen Durchschnitt und das reicht nur in Ausnahmefällen fürs Spielestreaming. Deutschland ist noch über 25 Jahre von nutzbaren Spielestreaming entfernt. Der Ausbau geht so schleichend voran, dass man in unserem Leben kaum damit rechnen kann...

 

[Birdy84]

Das kann man ganz einfach bei der Erstellung der Spiele berücksichtigen, indem man die Gegner träger macht und bei Quicktimeevents mehr Zeit gibt.

Im Multiplayer ist das keinerlei Problem, wenn alle das selbe Handicap haben, siehe Egoshooter auf Konsolen.

Klingt irgendwie alles nach behindertengerecht.

 

[fipS09]

Auch witzig, dass hier viele von 100 MBits ausgehen. Das erreichen in Deutschland gerade einmal 5% aller Nutzer in wenigen Großstädten. Die Masse auf den Dörfen bekommt nicht einmal 6.000 kBit. Ich liege mit meinen 4 MBit (32k) schon unendlich weit über dem deutschen Durchschnitt und das reicht nur in Ausnahmefällen fürs Spielestreaming. Deutschland ist noch über 25 Jahre von nutzbaren Spielestreaming entfernt. Der Ausbau geht so schleichend voran, dass man in unserem Leben kaum damit rechnen kann...

Das ist natürlich auch ein bisschen übertrieben, der deutsche Durchschnitt ist glaube ich 24MB/s, wenn der 5G Ausbau durch ist dürfte sich das Problem für die meisten erledigt haben. Bleibt natürlich die Frage wie teuer eine 5G Flatrate wird.
Ein großer Vorteil den ich sehe wenn für Stadia entwickelt wird, da das ganze auf Linux basiert sollten native Linux Versionen neuer AAA Titel deutlich einfacher möglich sein. Vielleicht haben ja ein paar Publisher erbarmen^^

 

[Bevier]

Das ist natürlich auch ein bisschen übertrieben, der deutsche Durchschnitt ist glaube ich 24MB/s, wenn der 5G Ausbau durch ist dürfte sich das Problem für die meisten erledigt haben. Bleibt natürlich die Frage wie teuer eine 5G Flatrate wird.
Ein großer Vorteil den ich sehe wenn für Stadia entwickelt wird, da das ganze auf Linux basiert sollten native Linux Versionen neuer AAA Titel deutlich einfacher möglich sein. Vielleicht haben ja ein paar Publisher erbarmen^^

Ich kenne allein in meiner näheren Umgebung etliche Orte mit extrem schlechter Anbindung, weder funktioniert dort DSL noch gibt es dort auch nur 4G. Bis 5G ausgebaut sind, dauerts auch noch Jahre und in den Orten wird das niemals passieren. Das betrifft hier allein etwa 250.000 Einwohner und das ist nur ein relativ begrenztes Gebiet. Deutlschlandweit sieht es noch deutlich schlechter aus (vor allem im Norden). Freut mich für dich, wenn du keine Probleme hast aber die Masse hat welche. Allein in meiner Heimatstadt bin ich mit meinen maximal nur 5MBit/s noch einer der mit Abstand schnellsten und wir haben schon 120.000 Einwohner. Die meisten bekommen nicht einmal 16k also 2MBs...

 

[fipS09]

Freut mich für dich, wenn du keine Probleme hast aber die Masse hat welche. Allein in meiner Heimatstadt bin ich mit meinen nur 5MBit/s noch einer der mit Abstand schnellsten und wir haben schon 120.000 Einwohner. Die meisten bekommen nicht einmal 16k also 2MBs...

Ich sage ja nicht das niemand Probleme hat, aber die "breite Masse" erreicht eben 24MB/s. http://www.pcgameshardware.de/Inter...eutschland-internationaler-Vergleich-1260813/
Ob der 5G Ausbau das "aufstocken" kann bleibt halt abzuwarten. Ich kann dir jetzt auch im Raum 57xxx 30 Kuhdörfer mit VDSL50+ aufzählen, aber das sagt über den Durchschnitt leider nicht viel aus.

 

[Bevier]

Ich sage ja nicht das niemand Probleme hat, aber die "breite Masse" erreicht eben 24MB/s. http://www.pcgameshardware.de/Inter...eutschland-internationaler-Vergleich-1260813/
Ob der 5G Ausbau das "aufstocken" kann bleibt halt abzuwarten. Ich kann dir jetzt auch im Raum 57xxx 30 Kuhdörfer mit VDSL50+ aufzählen, aber das sagt über den Durchschnitt leider nicht viel aus.

Ja, schöne Zahlen und vollkommen an der Realität vorbei, da hier eben Städte mit Gigabit-Anschlüssen mit einspielen und die die "Durchschnittswerte" der 2-6kBit-Dörfer verfälschen. Kannst ja mal ausrechnen, wieviele Anschlüsse mit 2.000 oder gar weniger (hier häufiger als man denkt) nötig sind, um nur einen Gigabit-Anschluss auf 24 MB/s herunterzubrechen. ^^
Im Großraum Braunschweig (über eine dreiviertel Million Einwohner) erreicht jene 24 MB/s so gut wie niemand. Ganz sicher, ich kenne die Zahlen sehr genau. Es gibt insgesamt nur knapp 580 schnellere Anschlüsse, die meisten in Hand von Firmen oder der Universität.

 

[fipS09]

Ja, schöne Zahlen und vollkommen an der Realität vorbei, da hier eben Städte mit Gigabit-Anschlüssen mit einspielen und die die "Durchschnittswerte" der 2-6kBit-Dörfer verfälschen. Kannst ja mal ausrechnen, wieviele Anschlüsse mit 2.000 oder gar weniger (hier häufiger als man denkt) nötig sind, um nur einen Gigabit-Anschluss auf 24 MB/s herunterzubrechen. ^^
Im Großraum Braunschweig (über eine dreiviertel Million Einwohner) erreicht jene 24 MB/s so gut wie niemand. Ganz sicher, ich kenne die Zahlen sehr genau. Es gibt insgesamt nur knapp 580 schnellere Anschlüsse, die meisten in Hand von Firmen oder der Universität.

Ja ich weiß ja was du meinst, aber der Großraum Braunschweig ist halt sehr isoliert betrachtet.

Zahl der Festnetz-Breitbandanschlüsse steigt auf 34,3 Millionen
Bis Ende 2018 soll die Zahl der Festnetz-Breitbandanschlüsse um rund 1,1 Million auf 34,3 Millionen steigen (+ 3,3 Prozent). Davon entfallen 25,2 Millionen auf DSL/VDSL-Anschlüsse, 8,1 Millionen auf Breitband-Kabel sowie eine Million auf FTTB/H. Zugleich ist Highspeed-Internet stark gefragt. Laut Schätzung der TK-Marktstudie bieten zum Jahresende rund 11,4 Millionen (33,2 Prozent) der nachgefragten Festnetzanschlüsse Download-Bandbreiten von mindestens 50 Mbit/s. Einen leichten Anstieg auf 11,7 Millionen (34,2 Prozent) erwarten die Experten für Anschlüsse von 16 Mbit/s bis unter 50 Mbit/s. Anschlüsse mit weniger als 16 Mbit/s sind dagegen rückläufig. Noch 7,9 Millionen Anschlüsse (23 Prozent) sollen Surfgeschwindigkeiten von 6 Mbit/s bis unter 16 Mbit/s bieten. Mit weniger als 6 Mbit/s warten noch 3,3 Millionen Anschlüsse (9,6 Prozent) auf.

Quelle: VATM: Zahl der Breitbandanschluesse steigt 2018 auf 34,3 Millionen
Damit sind fast 70% der Anschlüssen in Deutschland laut VATM bei mindestens 16Mbit/s. Laut der Studie ist die Anzahl der Anschlüsse über 16Mbit/s ähnlich wie die darunter (33,2% darüber, 32,6% darunter).
Natürlich bringen die Zahlen nix wenn man ausgerechnet in einem Gebiet mit miesem Ausbau wohnt, aber liefern halt einen groben Überblick wie es für Gesamtdeutschland aussieht. Ich will das auch nicht schön reden, in meinem Elternhaus gab es bis zu diesem Jahr auch nur ungefähr 3Mbit/s im Downstream.

 

[Peter-Pe]

Na klar hat nur ein kleiner Kreis, und darunter hauptsächlich Firmen , einen 25mB/s Anschluss. Braucht ja auch sonst "noch" kein normaler Mensch. Bei den Anforderungen wird aber von 30mBIT/s gesprochen.
Das ist ne ganz andere Hausnummer

 

[matty2580]

Interessant....viele hier im Forum stellen nicht die Frage nach wann oder warum, sondern eher nach wie? ^^
Euch interessiert also eher wie Game-Streaming umgesetzt würde....^^

D.h. auch hier im Forum erkennt die absolute Masse das Potential und Möglichkeiten dahinter.
Euch interessiert also eher wie Game-Steaming zukünftig den Markt bestimmen wird.

Die Antwort auf die Frage ist ganz einfach.
Google wird es niemals gelingen mit eigener Hardware, Entwicklungsstudios, irgendetwas zu reißen.
Die Lösung ist ganz einfach, Google muss die schon vorhandenen Plattformen wie Steam, Uplay, Origin, GoG, u.s.w. mit einbinden.

Dafür haben sie die Infrastruktur, die die Konkurrenz nicht hat, und müssen "einfach" nur noch die entsprechenden Verträge abschließen. ^^
Allein Steam würde schon reichen für eine große Marktdurchdringung, und wenn andere noch folgen kann man Google gar nicht mehr aufhalten.....

Deutschland mag zwar was den PC-Gaming-Markt betrifft immer noch wichtig sein, ist aber im weltweiten Maßstab eher ein Zwerg, und schon fast irrelevant.
Schließt also bitte nicht von euren eigenen Möglichkeiten auf die ganze Welt. ^^

Wenn der Druck groß genug wird, muss auch Deutschland sich anpassen. ^^

 

[fipS09]

Dafür haben sie die Infrastruktur, die die Konkurrenz nicht hat, und müssen "einfach" nur noch die entsprechenden Verträge abschließen. ^^

Das stimmt nicht ganz, glaube bei der Infrastruktur ist Google sogar aktuell nur auf Platz 3. Mit MS hat mindestens ein Konkurrent sogar eine noch bessere Infrastruktur als Google. Was Amazon mit AWS macht bleibt abzuwarten.
Generell hoffe ich eigentlich eher auf ein Abo-Modell als Buy2Play. Ich plane damit nicht meine Hardware zu ersetzen, sondern sie zu ergänzen.

 

[matty2580]

Ja, Microsoft, besonders Amazon, und auch Google sind hier die Big-Player am Markt.
In der Rechnung fehlt aber noch Sonys Playstation-Now, und Nvidias Geforce-Now, und selbst der geplante Streaming-Dienst vom Humble Bundle, die auch noch mitspielen wollen. ^^

Theoretisch könnte hier auch Facebook mitspielen wollen, denn auch FB hat ein riesiges Netzwerk. ^^

 

[warawarawiiu]

Interessant....viele hier im Forum stellen nicht die Frage nach wann oder warum, sondern eher nach wie? ^^
Euch interessiert also eher wie Game-Streaming umgesetzt würde....^^

D.h. auch hier im Forum erkennt die absolute Masse das Potential und Möglichkeiten dahinter.
Euch interessiert also eher wie Game-Steaming zukünftig den Markt bestimmen wird.

Die Antwort auf die Frage ist ganz einfach.
Google wird es niemals gelingen mit eigener Hardware, Entwicklungsstudios, irgendetwas zu reißen.
Die Lösung ist ganz einfach, Google muss die schon vorhandenen Plattformen wie Steam, Uplay, Origin, GoG, u.s.w. mit einbinden.

Dafür haben sie die Infrastruktur, die die Konkurrenz nicht hat, und müssen "einfach" nur noch die entsprechenden Verträge abschließen. ^^
Allein Steam würde schon reichen für eine große Marktdurchdringung, und wenn andere noch folgen kann man Google gar nicht mehr aufhalten.....

Deutschland mag zwar was den PC-Gaming-Markt betrifft immer noch wichtig sein, ist aber im weltweiten Maßstab eher ein Zwerg, und schon fast irrelevant.
Schließt also bitte nicht von euren eigenen Möglichkeiten auf die ganze Welt. ^^

Wenn der Druck groß genug wird, muss auch Deutschland sich anpassen. ^^

Versteh deine Gedankengänge nicht.

Stream ist dazu da um spiele zu kaufen und Lokal zu installieren.

Wie soll das bitte ins Konzept von Google passen?

Stream nimmt sich jetzt schon ordentlich Geld vom spielehersteller für das anbieten im Store......Stadia wird auch Gebühren verlangen vom Hersteller.

Soll dann hier ne Doppelgebührenabgabe erfolgen? Erst 20% an Stream und dann nochmal 10% an Google


Google wird seinen Service, genau wie es aktuell Epic mit seinem Store tut, für die gamehersteller durch niedrigere Gebühren attraktiver als Stream machen und fertig.

Alles andere ergäbe keinen Sinn.
Es stehen SEHR harte Zeiten für Steam an, wenn einerseits die Kunden abwandern und sich auf immer mehr Services verteilen, und andererseits die Hersteller die Games später bei Steam Releasen (oder bald garnicht mehr) weil die Abgaben an Steam zu hoch sind.......


Ich habe aktuell 200+ Games in meiner steambibliothek......und trotzdem wird mir Steam langsam scheiss egal, wenn ich woanders die Games früher bekomme und damit eher die Hersteller unterstütze weil die auch mehr von ihrem Kuchen behalten dürfen.

Wenn man es genau nimmt, ist Stream mittlerweile ein gieriges Monopol das boykottiert gehört.