Der Open Source Ansatz soll nach der Logik direkt 100% abdecken? Mitnichten, der muss auch in die Engines / Games implementiert werden. Sonst hätte man in der Präsentation bestimmt nicht erwähnt dass bereits 10 Engines / Studios FSR implementieren.
Die Aussage von AMD kannst du so oder so in den Mülleimer geben. OpenSource heißt in der Regel schlecht unterstützt oder die Technik dümpelt mit schlechtem Support vor sich her, bis sie final aufgegeben wird.
Die 10 Engines / Studios sind reines Marketing. Entweder das oder es sind die üblichen AMD "Haus und Hofprogrammier" am Werk. Godfall zum Beispiel ist absolut für AMD optimiert. Ob das andere Studios bringen ist zurzeit mehr als fraglich.
Edit: Und dass Du keine einzige oft verwendet Engine aufzählen kannst die keinen DLSS Support bekommt spricht für sich...
Vergiss besser jeden Versuch einer Diskussion mit gewissen Leuten. Einige von diesen Kandidaten haben sich so auf Nvidia / DLSS eingeschossen, das ist nicht mehr feierlich.
Jetzt deutet AMD etwas ähnliches auch nur and und plötzlich ist die Technik der Heilsbringer? Auch mit übelst aussehender erster Präsentation?
Die üblichen Heuchler gehen voll in den "Messen mit zweierlei Maß Modus" über. DLSS haben sie zerissen mit allen möglichen unsinnigen Pseudo-Argumenten, obwohl Nvidia wieder und wieder geliefert hat.
Es zählt das was raus kommt. Bei ja per Definition künstlicher 3D Computer-Grafik von "gefaked" zu reden, erst recht wenn man von Raster Grafik spricht, ist absurd.
Richtig!
Vor allem wenn man Techniken wie "Culling" , "Mesh Shading" oder diverse "Anti-Aliasing" Ansätze dazu nimmt.
Die Diskussion um "Nativ" ist sowieso unsinnig. Bei Videos sage ich dazu im Prinzip nichts. PC-Videospiele sind da aber ein anderes Kaliber. Von daher stimme ich deinem ersten Satz voll zu!
Wenn ich mit "Super Resolution" eine bessere Optik bekomme als ohne wird es an gemacht, wenn nicht dann nicht.
Besser ist da noch garnichts. Davon sind wir noch Welten entfernt.
Was AMD da geliefert hat, bekommt man heute schon mit Drittanbieter Tools und Upscalern hin. Die Ergebnisse lassen allerdings zu wünschen übrig. Deshalb überzeugt die FFX Technologie noch nicht wirklich.
DLSS hab ich selbst in Control übrigens aus gemacht weil ich die "schwimmenden" Artefakte nerviger fand als noch etwas unschärfere Darstellung bei klassischem Upsampling. Nativ war halt leistungsmäßig so oder so nicht drin, also auch keine nennenswerte Option.
Control hatte eine extreme Zeit mit DLSS v1.9 und Shader-basiertem DLSS-Modus. Ab Version 2.0 wurden die größten Mängel beseitigt und es gab Lob von überall. Das ist erst einmal eine Hausnummer an die AMD sich orientieren muss. Auf leere Versprechen und Marketinggewäsch falle ich inzwischen nicht mehr herein!
Ich bin hier auch so fair und behaupte es ist evtl. Ansichtssache, ob man eher Artefakte oder verwaschenen Pixelmatch bevorzugt.