Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsExklusive Zusammenarbeit für PC-Version: Boykottaufrufe wegen Starfield und AMD
Der Unterschied ist FSR läuft auf allen Karten. D.h. DLSS ist nicht unbedingt nötig. DLSS läuft aber nur auf (einem Teil von) Nvidia Karten. D.h. will man AMD User (und Besitzer älterer Nvidia Karten) nicht ausschließen dann muss man es nachliefern. DAS ist der Unterschied.
Für viele Spieleentwickler-Studios ist es wahrscheinlich einfach eine Kosten/Nutzen Rechnung. Ẃozu Zeit und Geld in DLSS investieren wenn man schon FSR unterstützt.
Das Problem ist das DLSS weiter entwickelt ist und damit bietet es eben für einige Nutzer mehr.
Ich habe bis letzten Herbst noch eine 1070 gehabt, aber dennoch kann ich doch nicht erwarten, das 4-6 Jahre, oder mittlerweile 8 Jahre später jede neue Technik darauf läuft. Habe das Gefühl heute wollen alle immer alles umsonst haben.
Dieses ganze Opensource Argument kann ich nicht mehr hören. AMD macht nur alles Opensource weil man ständig hinten dran ist und nicht die Marktmacht hat.
Ich glaube die Implementierung ist nicht das Problem, ansonsten könnte man ja auch einfach sagen, wir bauen keine neuen Effekte, keine bessere Technik ein. Weil kostet nur Zeit und der größerer Anteil der Spieler hat keinen Nutzen davon.
Aber ich drifte ab.
Ich kenne den Code nicht, könnte damit auch sicher nichts anfangen. Wer sagt eigentlich, das FSR vom Code her ideal auch zur Nv Hardware passt. Keiner, ist auch nicht zu erwarten. Nvidia soll also seine eigene Führende Technik aufgeben, um auf einen schlechteren Kompromisszug aufzuspringen.
Und auch ein Angebot geliefert, welches Konkurrenzprodukte erst 2 bis 3 Jahre später auf dem Niveau bieten konnten, das gehort auch zur Wahrheit mit dazu.
Und zu GPU-Physx gleichwertige Animationen sucht man in vielen Spielen bis heute vergeblich, es hatte ergo auch einen gewissen Mehrwert geliefert.
( G-Sync Module in Displays ), die auch die Funktionalität der Hardware ( Monitore ) hart beschnitten hat in dem z.B. die Möglichen Input Ports stark limitiert waren
G-sync hatte sicherlich auch seine negativen Seiten, das möchte ich gar nicht bestreiten. Aber du verweigerst dich in deiner "Analyse" den Vorteilen und das ist unredlich.
AMD hatte auch schon vor FSR, Techniken geliefert die Industrieoffen für alle waren und genutzt hätten werden können ohne zusätzliche technischen Hürden oder Konkurrenten auszusperren ( Siehe FreeSync )
Es geht auch um die Qualität von Techniken und nicht nur ob sie da sind oder nicht. Ein Spielehersteller könnte auch einen neuen spatialen Upscaler entwickeln. Es würde keiner nachfragen.
Und gerade deshalb ist die Implementierung von DLSS sehr einfach, weil das nötige TAA und auch die motion vektors bereits vorliegen. Mit der Argumentation schießt du dir ein Eigentor.
sie sich nicht bewusst sind das es mit FSR eine Lösung gibt die Ihre Hardware Unterstützt / Ausführen kann und in den Grundzügen fast das gleiche macht?
Sie sind sich wie die ganze Industrie vor allem darüber bewusst wo die Limitationen von FSR und die Vorteile von DLSS liegen, die in deiner Analyse fehlen.
Richtig und dafür müsste man Nvidia auch kritisieren. Aber für eigene, überlegene Produkte die erst die Konkurrenz dazu brachten aktiv zu werden? Sehe keine Grundlage für Kritik.
Im Umkehrschluss macht es aber durchaus Sinn bei einem AMD sponsored Game erstmal NUR auf FSR zu setzen ( oder auch im Allgemeinen ), weil diese Lösung eben auf ALLEN Karten, aller Anbieter läuft.
Nein, das ergibt keinen Sinn. Dafür ist der Marktanteil an AMD Lösungen einfach bei weitem zu gering um Technologien des Marktführer auszusperren.
Davon abgesehen wissen wir davon, dass die Integration kaum zusätzlichen Aufwand bedeutet, weil nötigen Daten für die Technologie bereits vorliegen.
Nvidias Konsumerfeindliches Verhalten wird an allen Ecken und Enden kritisiert und das ist auch okay so. Konsumerfeindliches Handeln von AMD wird aber hofiert.
Eine bessere Qualität und der hohe Nvidia Marktanteil, gegenseitiges Konkurrenzstreben und die Entwicklung voranzubringen sind keine stichhaltigen Argumente?
Ich gehe auf alles ein. Natürlich kann sich die bessere Technik durchsetzen, auch wenn der Mitbewerber diese derzeit nicht bieten kann.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Interessant. Nun gehst du selbst von 12 Wochen aus, der verlinkte Tweet sagt 5 Stunden für einen Modder.
Entweder du kannst keine seriöse Diskussion führen, da ich jetzt raten muss ob du es ernst meinst oder dein Smiley bedeutet du machst Scherze.
Oder du vergleichst die Implementierung eines Modders mit der eines Entwicklungsstudios...
Wenn das erste Ergebniss eines Modder nicht gut/perfekt ist, kräht kein Hahn danach, aber wehe das Studio hat nicht die perfekte Implementierung ... Hallo Shitstorm.
Und es bedeutet das sich propritär durchsetzt? Nein, es setzt sich das durch, was am weitesten verbreitet ist und gleichzetig günstig zu implementieren ist. Und das ist im Falle von Starfield, FSR für PC und XBOX.
Das machst du wirklich nur, wenn alles andere zu 100% läuft, oder du Geld von Nvidia dafür bekommst. Ansonsten, will jede Firma Geld verdienen und da ist DLSS kein "must have" für.
Das ist einfach Marktwirtschaft/Kapitalismus pur.
Weil es keine Beweise gibt, das AMD das wollte? Es gibt nur Indizien Beweise das AMD das verboten haben könnte.
Wieso sollte man AMD für etwas verteidigen, das nicht bewiesen ist?
Vo allem da es auch einfach sein kann, das die Entwickler sich sagen, wieso X Wochen in DLSS investieren, wenn ich bereits FSR habe, das überall läuft. Selbst wenn es etwas schlechtere Ergebnisse abliefert.
Aber hey, du kennst dich ja so gut mit Softwareentwicklung und Projektierung aus. Bewirb dich bei Bethesda um DLSS kostenfrei zu implementieren. Und wenn die Implementierung von der Community nicht angenommen wird, bist du auch noch bereit Vertragsstrafen zu zahlen.
Bethesda macht da sicher mit und das Management dankt dir.
Die aktuell jüngere Generation ist eben sehr weinerlich geworden - das merkt man vor allem daran, wie sich Foren anhand der Posts verändert haben. Ich würde ihnen empfehlen, mal zur Bundeswehr zu gehen und sich ein bisschen formen zu lassen.
..
ganz ehrlich? da es keine wehrpflicht mehr gibt, zum glück, sind die ausbilder dort zumindest entlastet. der käse fängt schon im kleinsten alter an. was man stellenweise aus den schulen liest, wie dreist die kinder geworden sind. wa.
im bekanntenkreis gibts ne familie. deren kind is so krass aufs ipad fixiert. nachbar von dem "ärgerte" den paarmal, indem er oben aufn ipad knopf das gerät gesperrt hat, wärend der dran war. wie die kleinen "ausflippen". das vorm ersten schuljahr. leider gibts keine guten infos wie man kinder gewaltfrei erzieht. da muss man schon glück haben nicht son satansbraten zu bekommen.
Das Problem ist einfach, dass AMD die technisch bessere Technik blockiert. Nvidia macht das kaum bis gar nicht, da DLSS besser ist. Anhang anzeigen 1430144
Wo hast du bitte diese Liste her? Nur FSR aber kein DLSS wird hervorgehoben, umgekehrt nicht. Und dann ist sie ziemlich unvollständig.
Wo sind die folgenden größeren Titel mit DLSS (teils oft Jahre im Nachhinein) aber ohne FSR?
Alan Wake Remastered
A Plague Tale: Requiem
Blood Bowl 3
Crysis Remastered Serie
Death Stranding
Doom Eternal
Metro Exodus (Enhanced)
Nioh 2
Rainbow Six Extraction+Siege
Rise of the Tomb Raider
Shadow of the Tomb Raider
System Shock remake
Nur ein Teil der Gamerschaft wird diesen anspruchsvollen Titel überhaupt auf aktuellen Grafikkarten spielen können, weil alte viel zu schwach sind. Somit stellt Nvidia locker die Hälfte des Marktanteils. Hier mit "Bruchteil" oder irgendwelchen Prozentzahlen zu argumentieren zeigt die ganze Verlogenheit der AMD Bubble, die in diesem Thread aus eigennützigen Motiven nicht für Konsumerfreundlichkeit einsteht, sondern fast geschlossen für das Gegenteil.
Zu fordern beide Technologien in aktuellen AAA Games zu unterstützen ist kein "Geweine". Sich aus Opportunismus für Anti-Konsumer Praktiken einzusetzen ist "Geweine".
Klar, wegen so einem Schwachsinn wird sich zusammengerauft... da geht's ja auch um lebenswichtige Entscheidungen, sonst dreht sich die Erde nicht weiter!
Anhang anzeigen 1430156
Nur ein Teil der Gamerschaft wird diesen anspruchsvollen Titel überhaupt auf aktuellen Grafikkarten spielen können, weil alte viel zu schwach sind. Somit stellt Nvidia locker die Hälfte des Marktanteils. Hier mit "Bruchteil" oder irgendwelchen Prozentzahlen zu argumentieren zeigt die ganze Verlogenheit der AMD Bubble, die in diesem Thread aus eigennützigen Motiven nicht für Konsumerfreundlichkeit einsteht, sondern fast geschlossen für das Gegenteil.
Wenn man die Millionen Konsolenspieler mitberücksichtigt, für die eine DLSS 3 Integration, entgegen einer guten FSR2 Integration, irrelevant ist und ferner berücksichtigen muss, dass von sowas wie Framegeneration nicht sämtliche Nvidia-User, sondern nur die mit einer RTX 4000 im System, profitieren würden, dann entspricht die Anzahl, die auf dieses Gimmick verzichten werden müssen, nicht mehr als einem Bruchteil der potentiellen Gesamtkäuferschaft.
Nochmal: Der WCCFTech Artikel behauptet nicht, dass es bei AMD Games gar kein DLSS gab, aber bei den meisten ist das der Fall. 4/5 AMD Titel bieten bswp. nur FSR und hierbei ging es nur um Bundles.
Ist es so schwer Texte zu lesen und zu verstehen? Der Artikel ist ja nicht mal Komplex und das wurde in den Kommentarsektionen auch schon bis zum erwürgen durchgekaut.
Nochmal: Der WCCFTech Artikel behauptet nicht, dass es bei AMD Games gar kein DLSS gab, aber bei den meisten ist das der Fall. 4/5 AMD Titel bieten bswp. nur FSR.
Ist es so schwer Texte zu lesen und zu verstehen? Der Artikel ist ja nicht mal Komplex und das wurde in den Kommentarsektionen auch schon bis zum erwürgen durchgekaut.
Nochmal: Nur weil ein Studio FSR einbaut und kein DLSS ist es kein Beweis dafür das AMD damit etwas zu tun hat.
Rein wirtschaftlich macht es einfach keinen Sinn, darauf Entwicklungszeit zu verschwenden, wenn ich bereits eine vergleichbare (wenn auch Qualitativ schlechtere) Technologie implementiert habe die auf allen Systemen läuft.
Andersherum macht es viel mehr Sinn, da DLSS halt nur auf Nvidia Systemen läuft.
Aber hey. AMD ist der Böse...
Beschwert euch bei Bethesda, aber lasst AMD in Ruhe bis es Beweise gibt. Wenn es Beweise gibt, bin ich bei euch, aber davor ist es eine Witch Hunt sondersgleichen und fusst auf Verschwörungstheorien.
Freie Marktwirtschaft bedeutet auch, dass sich das bessere Produkt durchsetzt. Und wie wir wissen sind bereits 90% des Aufwands für DLSS erledigt, wenn FSR enthalten ist.
Es ergibt keinen Sinn mit Minderheiten zu argumentieren.
Es ist auch eine Minderheit die das Spiel auf ultra Details spielen kann und dennoch kann man sie im Spiel anwählen.
Das Know How und die Ressourcen eines Entwicklungsstudios sind deiner Auffassung nach schlechter?
Es ist immer wieder erstaunlich wie kämpferisch die AMD Bubble mit dem Implementierungsaufwand argumentiert. Der ist gleich 0. Das wissen wir.
Und es bedeutet das sich propritär durchsetzt? Nein, es setzt sich das durch, was am weitesten verbreitet ist und gleichzetig günstig zu implementieren ist.
Beide Verfahren sind günstig zu implementieren, das wissen wir.
Ist das eine integriert, ist das andere quasi mit dabei.
Windows 11 ist auch proprietär, wie groß ist doch gleich die Installationsbasis im Gaminbereich für Linux? 3%?
Geht doch nicht darum AMD zu verteidigen, sondern zu fordern, dass beide Technologien vom Entwickler unterstützt werden sollen, da FSR 2 bereits integriert ist. Somit gibt es keinen relevanten Aufwand das bei DLSS nicht zu tun.
Vo allem da es auch einfach sein kann, das die Entwickler sich sagen, wieso X Wochen in DLSS investieren, wenn ich bereits FSR habe, das überall läuft.
Weil deine X-Wochen eine reine Falschinformation ohne Quellen sind.
Wenn sogar Modder das in wenigen Tagen oder gar Stunden nach vorhandenem FSR implementieren, glaubst du, dass sich Entwicklungsstudios Wochen damit befassen?
Das ist richtig, aber es gibt eben nur bei den AMD Supported Titeln Beispiele bei denen DLSS fehlt, nicht umgekehrt. Seitdem FSR entsprechend etabliert ist. (Natürlich alles nur meine Meinung!).
Mir ist das alles auch eigentlich zu doof , dieses hin und her. Nur das ewige Grabenkämpfen gegen Nvidia nervt manchmal.
Ich meine, jedes Unternehmen versucht seine Entwicklungen zu schützen.
AMD wird gerne glorifiziert.
Aber egal jetzt.
Eigentlich ist es total Latte, ob jetzt ein Spiel nur die, oder die Technik unterstützt. Denn die Settings ermöglichen es einem mit der Hardware beider Hersteller Spaß zu haben und ich bin mir sicher, wirklich schlecht wird es bei beiden nicht aussehen.
Wenn man die Millionen Konsolenspieler mitberücksichtigt, für die eine DLSS 3 Integration, entgegen einer guten FSR2 Integration, irrelevant ist und ferner berücksichtigen muss, dass von sowas wie Framegeneration nicht sämtliche Nvidia-User, sondern nur die mit einer RTX 4000 im System, profitieren würden, dann entspricht die Anzahl, die auf dieses Gimmick verzichten werden müssen, nicht mehr als einem Bruchteil der potentiellen Gesamtkäuferschaft.
Wo sind die folgenden größeren Titel mit DLSS (teils oft Jahre im Nachhinein) aber ohne FSR?
Alan Wake Remastered
A Plague Tale: Requiem
Blood Bowl 3
Crysis Remastered Serie
Death Stranding
Doom Eternal
Metro Exodus (Enhanced)
Nioh 2
Rainbow Six Extraction+Siege
Rise of the Tomb Raider
Shadow of the Tomb Raider
System Shock remake
Bei fast allen diesen Spielen gab es zu der Zeit höchstens nur FSR1 zur Auswahl. Da würde ich mir als Entwickler auch gar nicht erst die Mühe machen es anzubieten.
Und uns fragen, warum sich manche Entwickler für FSR oder DLSS entschieden haben. Oder warum bei dem Spiel "Boundary" direkt nach AMD Sponsoring DLSS und Ray Tracing wieder entfernt wurde, nachdem es 2 Jahre lang in der Demo vorhanden war
Ja, das ist nicht in Ordnung. Leider hetzt du aber erkennbar selbst gegen "einself-Basher" die in diesem Thread gar nicht vorkommen.
Wer sollen "die" denn sein?
Auf wen beziehst du dich? Ich kann mir kaum vorstellen, dass du jemanden findest, dem das nicht klar ist. Habe keine derartigen Beiträge gelesen.
Ja, das ist nicht in Ordnung. Leider hetzt du aber erkennbar selbst gegen "einself-Basher" die in diesem Thread gar nicht vorkommen.
Wer sollen "die" denn sein?
Ich bashe nicht, ich schildere meine Wahrnehmung - dieser Thread wurde allerdings von mir nicht explizit erwähnt. Das ist in dem Fall nur deine Interpretation.
Gegenfrage: wenn das den Leuten klar ist, wieso starten sie dann im AMD-Reddit einen Shitstorm? Sachlich ist wohl was anderes.
Dass es heutzutage ein soziales Problem gibt, sieht man, wenn man nicht blind durchs Leben geht, vor allem im Internet. Die Personen, die das verursachen (nennen wir sie Aggressoren), sind "die". Eigentlich war das schon zu verstehen, wie ich das schrieb. Ohne jemand explizit angreifen zu wollen.
Es ergibt keinen Sinn mit Minderheiten zu argumentieren.
Es ist auch eine Minderheit die das Spiel auf ultra Details spielen kann und dennoch kann man sie im Spiel anwählen.
Das Know How und die Ressourcen eines Entwicklungsstudios sind deiner Auffassung nach schlechter?
Es ist immer wieder erstaunlich wie kämpferisch die AMD Bubble mit dem Implementierungsaufwand argumentiert. Der ist gleich 0. Das wissen wir.
HAHAHAHA. Der Modder arbeitet umsonst. Die Entwickler kosten Geld und müssen sich für die aufgewendete Zeit vor dem Management verantworten. Damit beweist du einfach, das du keine Ahnung von der Materie Entwicklung hast...
Beide Verfahren sind günstig zu implementieren, das wissen wir.
Ist das eine integriert, ist das andere quasi mit dabei.
Windows 11 ist auch proprietär, wie groß ist doch gleich die Installationsbasis im Gaminbereich für Linux? 3%?
Nochmal, wieso soll ein Entwicklungsstudio Geld für etwas ausgeben, das FSR bereits ähnlich gut macht? Wie gesagt, biete deine Arbeitskraft kostenlos an. Bethesda wird es dir danken.
Geht doch nicht darum AMD zu verteidigen, sondern zu fordern, dass beide Technologien vom Entwickler unterstützt werden sollen, da FSR 2 bereits integriert ist. Somit gibt es keinen relevanten Aufwand das bei DLSS nicht zu tun.
Weil deine X-Wochen eine reine Falschinformation ohne Quellen sind.
Wenn sogar Modder das in wenigen Tagen oder gar Stunden nach vorhandenem FSR implementieren, glaubst du, dass sich Entwicklungsstudios Wochen damit befassen?
Siehe Link oben, Folie von AMD. Aber hey, wie gesagt, scrollen ist schwer.
Und Modder die etwas in Ihrer Freizeit tun mit Entwicklern in einem Studio zu vergleichen... einfach unglaublich.
Ich will deinen Chef sehen, wenn du auf einmal Stunden für etwas verbrauchst, was nur bedingt von Nutzen ist. Der freut sich bestimmt.
Nachtrag: Vor allem wenn es bestimmt noch andere Entwicklungsbaustellen gibt, und der Chef (Matt Booty) bereits versprochen hat, das Starfiel das Bugfreiest Spiel von Bethesda wird... Die Meßlatte ist nicht hoch, aber trotzdem werden nur Resourcen für absolut notwendige Aufgaben benutzt. Und DLSS ist nicht notwendig.
Klar, wegen so einem Schwachsinn wird sich zusammengerauft... da geht's ja auch um lebenswichtige Entscheidungen, sonst dreht sich die Erde nicht weiter!
Wer wehrt sich denn gegen den Support von DLSS? Das ist doch nur die AMD Bubble mit AMD Grafikkarten in der Signatur.
Anstatt zu fordern beide Technologien zu unterstützen, wird ein riesiges Fass aufgemacht.
Allein dieser Thread ist Beweis genug. Es wird von der AMD Bubble gefordert DLSS nicht zu unterstützen. Also Anti-Konsumer Verhalten für gut geheißen.
Gleichzeitig kritisiert man Anti Konsumer Verhalten bei Nvidia.
Die Personen, die das verursachen (nennen wir sie Aggressoren), sind "die". Eigentlich war das schon zu verstehen, wie ich das schrieb. Ohne jemand explizit angreifen zu wollen.
Redest du von dir selbst? Wer wird denn mit den "Agressoren" angesprochen?
Was ist so falsch daran zu fordern FSR und DLSS zu integrieren, gerade wo wir wissen, dass der Aufwand gegen 0 geht, wenn bereits eine von beiden Technologien mit an Board ist?
Ja, außer Behauptungen kommt da wohl nix mehr.
Jedenfalls ist jetzt klar, dass du das Programm nicht kennst.
Sonst müsstest du ja erkennen das es sich hier nicht um Open Source in dem propagierten Sinne haldent.
Lediglich die API ist Open-Source und die ist auf Nvidia optimiert.
Die halten ihren Code mal wieder geheim und ihre treuen Fans nehmen das gleich zum Anlass gegen AMD zu schreiben.
Läuft bei Nvida.
Auf ihre Käufer können sie sich verlassen.
Jaja, das selbstlose Nvidia
Das Teil ist eine API, die Upscaling entsprechend an die Engine weiterleitet. Das einzige Open Source Element ist besagte API. Und die ist halt ganz zufällig perfekt für DLSS geeignet.
Der Ansatz wäre viel besser in der Render-Engine direkt umgesetzt, aber dann könnte man nicht unter des Deckmantels von "Open Source" AMD ans Bein pinkeln während man selbst die Kontrolle über die generelle API von Upscaling Modellen übernehmen kann.
Kyle Bennett erklärt es recht schön: https://hardocp.com/blog/the-streamline-is-a-lie
Hier geht ja richtig die Post ab und manche Gemüter scheinen hier schon arg strapaziert.
Ich sehe das ganze relativ gelassen.
Ich kaufe ganz einfach einen Titel nicht, der mir nicht zusagt.
Jedi Survivor fand ich wirklich nicht berauschend am PC.
Aber es war eine Dreingabe beim Ryzen 7900X, also beschwer ich mich auch nicht sonderlich darüber.
Für die X-Box S/X hab ich mir das Spiel gekauft und es lief von Anfang an auf dem OLED sehr geschmeidig (Konsole auf FHD und den OLED zum Hochscalieren verwendet, damit war es flüssig und sah sehr gut aus)
Inzwischen kann ich auch Jedi Survivor mit angepassten Settings mit RT in 4k und 60+fps am PC genießen. Man darf eben nicht immer alles auf Max setzen, dann klappt das schon.
Der 7900X reißt da deutlich mehr, wie mein alter Ryzen 5 3600X.
Ich denke, meine neue AM5 Plattform hilft mir dabei über die größten Probleme hinweg.
Hier zum Boykott aufzurufen ist in meinen Augen einfach nur dämlich.
Es hat doch jeder von uns selber in der Hand, die Entwickler mittels Kauf oder NICHT-Kauf seine Meinung mitzuteilen.
Der Markt wirds schon richten...
, dieses hin und her. Nur das ewige Grabenkämpfen gegen Nvidia nervt manchmal.
Die Meßlatte ist nicht hoch, aber trotzdem werden nur Resourcen für absolut notwendige Aufgaben benutzt. Und DLSS ist nicht notwendig..gif "sm_=) =)")
