News Starfield: Exklusive Zusammenarbeit mit AMD - "optimiert für Ryzen und Radeon 7000"

[owned139]

Bislang war es oft so, dass für AMD-optimierte Titel auf Intel und Nvidia besser performen, das hat man schön bei Spider Man gesehen.

Ich werfe da einfach mal Dirt und AC Valhalla in die Runde

 

[Prypjat_no1]

Probier mal DLAA aus. Oder wenn nicht vorhanden und man einen WHQD Monitor hat 4k downsampeln und dann DLSS Quality. Damit wird das Bild von 1440p auf 4k hoch und dann wieder runter gerechnet.
Es gibt kein AA was Momentan in Spielen vorhanden ist das da rankommt.

Kann ich nicht. 4k Monitor ist vorhanden, aber meine Vega64 macht das nicht mit.
Aber darum ging es auch gar nicht. Es geht darum das sich hier beschwert wird, weil eine propriertäre Funktion nicht in einem Spiel drin ist, sondern nur die Open Source Variante.

Funktioniert übrigens auch mit FSR nur das AMD hier stark nachlegen muß was Kantenflimmern und dieses verschmieren bei Bewegung angeht.

Und genau das ist doch der Punkt.
Klar hängt FSR hinterher. Erstens gibt es DLSS schon länger als FSR und zweitens setzt das eine auf Software- und das andere auf Hardwarelösungen.
Wie man das immer so ohne weiteres vermischen kann verstehe ich nicht so recht.
Deswegen war ja auch meine Frage wie es die Spielerschaft finden würde, wenn AMD von der offenenen Variante zu einer Hardwareunterstützten geschlossenen Variante wechseln würde?

Das ewige Leid ist doch, dass Nvidia immer nur Closed Source Varianten anbietet.
Alles hat damals mit PhysX angefangen und so geht es immer weiter über Haare, Lichtberechnung und Nachbearbeitung von Pixeln.

Gab es da solch einen Aufschrei?

Auch ist die Leistung je nach Spiel sehr unstetig. In EFT gab es erst vor kurzem ein Update das das Kanntenflimmern ein wenig beseitigt hat.

Na das ist doch Super

Und die ganze Aufregung um das sponsored by ...
Es geht doch nur darum das nicht solche Sachen auftauchen wie bei FC6 bei dem dann plötzlich zwei Karten vom Mitbewerber künstlich gebremst werden und beide mit gleicher min und max Fps laufen trotz 40% Leistungsunterschied.

Da geben sich alle Hersteller nicht viel.
Schon immer gab es den einen oder anderen Hersteller der ein Produkt unterstützt hat, damit die eigene Hardware gut darauf läuft. Das gab es schon immer.
Wenn sich hier jemand beschweren möchte, dann macht das doch bei MS und Bethesda. Die haben der Coop mit AMD doch zugesagt.
Dennoch kann niemand vom Studio verlangen Manpower in ein geschlossenes Nachbearbeitungssystem zu stecken, wenn diese das nicht wollen.
Also gibt es nur drei Möglichkeiten.
1.) Kauft das Game nicht
2.) Kauft das Game und nutzt FSR oder spielt es Nativ
3.) Wartet auf das nachreichen von DLSS durch Bethesda oder auf eine Lösung durch die Mod Community

Aber bitte stellt Euch hier nicht als Opfer dar. Das ist echt peinlich.
Ich weiß gar nicht wie viele Games ich damals nicht vernünftig zocken konnte, weil Nvidia sich bei den Studios eingekauft hat und meine ATI Karte deswegen nicht vernünftig lief. Da hieß es warten, patchen, Omega Treiber nutzen. So ein Mimimi wie heute kam da gar nicht in Frage.

 

[KasenShlogga]

Sobald das Spiel von den Fans fertiggemoddet ist (also in 2-3 Jahren) wird es bei mir so oder so laufen, egal welche Systemkonfiguration ich bis dahin nutze. Vorher interessiert es mich eh nicht.

Man muss es schon sehr nötig haben, wenn man sich freiwillig Bethesda-Spiele in Rohfassung antut. Es gibt nämlich genug fertigentwickelte Spiele, die ich jetzt spielen kann, die noch auf meinem Pile-of-Shame liegen.

 

[restX3]

Sobald das Spiel von den Fans fertiggemoddet ist

Ich rechne nach 1 bis 2 Tagen nach Release mit einer DLSS Mod, die vermutlich besser aussieht und läuft als der interne FSR Murks.

 

[TriadFish]

Chantal heul leise.
Nur weil 3 Leute dieses RT nutzen muss Bethesda das nicht einbauen ^^

Klar, wieso sollte man auch in einem Blockbuster Release die neusten technischen Möglichkeiten nutzen? Warum haben die das Spiel nicht gleich für DX 8.1 programmiert, nur damit AMD nicht schlechter da steht???

 

[ATREUSz]

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Wieso sollte gute Grafik gutes Gameplay ausschließen und umgekehrt?
Ein bereits gutes Spiel wird durch top- Grafik einfach noch ein Stückchen besser.

Das wollte ich damit nicht Aussagen.
Meine Aussage war/ist: Die Leute schauen heute fast nur noch auf Grafik, Grafik, Grafik. Und am Ende bleibt das Gameplay auf der Strecke. Sieht man ja auch irgendwie wenn man den Markt betrachtet, kommt gefühlt fast nur noch Müll raus.
Da fällt mir z.b dieses Star Wars Spiel ein, alleine anhand von Gameplay Videos sehe ich direkt! Das Spiel ist komplett clunky, unrund. Kein Vergleich zu Dark Souls. Aber Hauptsache die Grafik ist geil....
Oder bei Elden Ring wurde auch direkt die Grafik kritisiert obwohl das Ganeplay halbwegs gut ist.

Klar, wieso sollte man auch in einem Blockbuster Release die neusten technischen Möglichkeiten nutzen? Warum haben die das Spiel nicht gleich für DX 8.1 programmiert, nur damit AMD nicht schlechter da steht???

Hab ich lieber nen halbwegs fertiges Spiel als alle möglichen Techniken im Spiel die möglich sind obwohl das vielleicht 3 Leute nutzen können.
Da nehme ich zu jeder Zeit die Option weniger Bugs und mehr fps als ein paar unnötige Schatten oder Spiegelungen im Fenster.
Just my 2 Cents

 

[TriadFish]

Hab ich lieber nen halbwegs fertiges Spiel als alle möglichen Techniken im Spiel die möglich sind obwohl das vielleicht 3 Leute nutzen können.
Da nehme ich zu jeder Zeit die Option weniger Bugs und mehr fps als ein paar unnötige Schatten oder Spiegelungen im Fenster.
Just my 2 Cents

So ein Unsinn, andere Spiele unterstützen doch auch DLSS und/oder Raytracing und sind deshalb nicht total verbuggt. Bethesda ist ein riesiges Studio und Starfield ist seit einer Ewigkeit in Entwicklung. Gerade die Implementierung von DLSS ist gemessen daran ein Kinderspiel, das machen bei anderen Titeln Modder einfach so nebenbei. Auch RT-Unterstützung wurde in einigen Titeiln schon durch Mods nachgeliefert.

Hier gehts einfach nur darum AMD gut dastehen zu lassen weil Exklusivdeal. Da wird dann wieder deren grottenschlechtes FSR 2 rein geklatscht, dass so beschissen aussieht, dass man lieber andere Details reduziert oder sich mit weniger FPS zufrieden gibt. Die FSR 2 Implementierung in RE4 Remake hat mit jüngst schon gereicht... das die sich überhaupt trauen sowas anzubieten...

 

[openSUSE]

...
Ich betrachte ganz nüchtern nur die Möglichkeiten, die mir DLSS und FSR bieten und vergleiche sie. DLSS erhöht in gleichem Maße Bildqualität wie Performance, FSR leider "nur" die Performance. Mit DLSS kann ich höhere Bildqualität genießen, während meine Grafikkarte weniger Strom verbraucht. Das ist effizient. Logischerweise bevorzuge ich DLSS. Und so ergeht es auch vielen anderen. Mehr steckt nicht dahinter.
...

Ungeachtet der teils subjektiven Punkte, die hier als "Fakten" verkauft werden:
Nvidia hat dir diese "Feature" verkauft, dir war es den etwas höheren Mehrpreis offensichtlich wert. Aber was hat AMD damit zu tun? Frag Bethesda und vorallem nvidia nach DLSS XYZ, nvidia hat es dir ja auch verkauft.

 

[ATREUSz]

So ein Unsinn, andere Spiele unterstützen doch auch DLSS und/oder Raytracing und sind deshalb nicht total verbuggt. Bethesda ist ein riesiges Studio und Starfield ist seit einer Ewigkeit in Entwicklung. Gerade die Implementierung von DLSS ist gemessen daran ein Kinderspiel, das machen bei anderen Titeln Modder einfach so nebenbei. Auch RT-Unterstützung wurde in einigen Titeiln schon durch Mods nachgeliefert.

Hier gehts einfach nur darum AMD gut dastehen zu lassen weil Exklusivdeal. Da wird dann wieder deren grottenschlechtes FSR 2 rein geklatscht, dass so beschissen aussieht, dass man lieber andere Details reduziert oder sich mit weniger FPS zufrieden gibt. Die FSR 2 Implementierung in RE4 Remake hat mit jüngst schon gereicht... das die sich überhaupt trauen sowas anzubieten...

Klar, liest man ja jeden Tag in den news, von spielen die alle so gut optimiert sind und gut laufen ?
Aber gut spiels halt nicht wenn du mit fsr2 nicht leben kannst ^^

 

[PCGH_Dave]

Oder bei Elden Ring wurde auch direkt die Grafik kritisiert obwohl das Ganeplay halbwegs gut ist.

Das Gameplay ist bei Elden Ring nicht nur gut, sondern meisterhaft. Gerade deshalb wurde die Technik ja gerade kritisiert: Es hätte das Spiel nahezu perfekt gemacht, wenn es die Grafikqualität von einem Horizon Zero Dawn oder God of War (Beispiele) gehabt hätte. Stattdessen muss man sich dort sogar mit einem 60-Fps-Lock herumschlagen, und Micro-Stuttering, welches einfach unnötig ist. Da kann das Spiel noch so viel Spaß machen, wenn es alle zwei Sekunden ruckelt, dann kommt einfach keine Immersion auf.

Nvidia hat dir diese "Feature" verkauft, dir war es den etwas höheren Mehrpreis offensichtlich wert.

Aktiv habe ich das allenfalls damals beim Neukauf der 2070 Super gemacht (als Upgrade von einer 1070, gebraucht). Seitdem habe ich keine Karte mehr neu gekauft, sondern nur noch gebraucht. Ich könnte auch sagen, dass ich mir jede Grafikkarte aussuchen und einbauen könnte, bevorzuge aber nun einmal derzeit Nvidia, weil das System damit reibungslos läuft und ich zudem DLSS und DLAA genießen kann, ebenso G-Sync. Diese Features hätte mir genauso gut AMD verkaufen können, dann hätte ich jetzt eine AMD drin. Vielleicht überzeugt mich FSR 3 auch so sehr, dass ich von der 3090 auf eine 8900 XT aufrüste. Was weiß ich. Ich hab den Vorteil, dass ich alles Mögliche vorher testen kann, und mich derzeit nun einmal für die aktuelle Hardware entschieden

 

[TriadFish]

Klar, liest man ja jeden Tag in den news, von spielen die alle so gut optimiert sind und gut laufen ?
Aber gut spiels halt nicht wenn du mit fsr2 nicht leben kannst ^^

Das ist mir schon bewusst, dass heut zu Tage viele Spiele unfertig und verbuggt erscheinen. Du stellst es aber einfach als Tatsache hin, dass es an der DLSS und RT-Implementierung liegt. Das ist natürlich totaler Unsinn, oder kannst Du Deine Behauptung durch Tatsachen untermauern?

 

[ATREUSz]

Das Gameplay ist bei Elden Ring nicht nur gut, sondern meisterhaft. Gerade deshalb wurde die Technik ja gerade kritisiert: Es hätte das Spiel nahezu perfekt gemacht, wenn es die Grafikqualität von einem Horizon Zero Dawn oder God of War (Beispiele) gehabt hätte. Stattdessen muss man sich dort sogar mit einem 60-Fps-Lock herumschlagen, und Micro-Stuttering, welches einfach unnötig ist. Da kann das Spiel noch so viel Spaß machen, wenn es alle zwei Sekunden ruckelt, dann kommt einfach keine Immersion auf.

Aktiv habe ich das allenfalls damals beim Neukauf der 2070 Super gemacht (als Upgrade von einer 1070, gebraucht). Seitdem habe ich keine Karte mehr neu gekauft, sondern nur noch gebraucht. Ich könnte auch sagen, dass ich mir jede Grafikkarte aussuchen und einbauen könnte, bevorzuge aber nun einmal derzeit Nvidia, weil das System damit reibungslos läuft und ich zudem DLSS und DLAA genießen kann, ebenso G-Sync. Diese Features hätte mir genauso gut AMD verkaufen können, dann hätte ich jetzt eine AMD drin. Vielleicht überzeugt mich FSR 3 auch so sehr, dass ich von der 3090 auf eine 8900 XT aufrüste. Was weiß ich. Ich hab den Vorteil, dass ich alles Mögliche vorher testen kann, und mich derzeit nun einmal für die aktuelle Hardware entschieden

Hab das nicht wahrgenommen auf xbox. Zudem nach 40 Std deinstalliert weil die Bosse dümmer und dümmer wurden und ich lieber wieder DS zocken wollte.

 

[pturn]

Bei einem direkten Bethesda Game über RT oder DLSS zu reden fühlt sich komisch an. Ich sehe eher so Dinge wie den Mod Support oder speziell den (SKSE64) Havok Fix .

 

[Khabarak]

Davon wird seit Release von FSR 1 schwadroniert. Bis heute gibt es aber keine gleichwertige Lösung und mit FG ist der Abstand sogar wieder größer geworden.

Auf eine Alternative zu Reflex warte ich auch bis heute. Sorry, aber aktuell ist es so das man sich bei dem Label "Sponsored by AMD" sicher sein kann dass der Titel technisch nichts taugt...

Bei nicht mal 2% Marktanteil der 4000er Karten, können über 98% es nicht nutzen - entsprechend irrelevant ist diese Technik aktuell noch für Spieler.
Diese fast 2% haben ne Menge Geld ausgegeben, um FG zu nutzen... dennoch ändert es nicht an der Relevanz.

Selbst DLSS2 kann von der Mehrheit der Nvidia Nutzer nicht genutzt werden.

FSR ist aktuell die einzige Technik, die wirklich eine Mehrheit am Markt anspricht und von dieser nutzbar ist.
Jepp, nicht so high end, wie DLSS2 - das hat G-Sync, GPU PhysX, HD-DVD, Beta Max, Video 2000 und vielen anderen auch nicht geholfen.

 

[Lamaan]

Nvida hat doch gesagt, nur weil sie jetzt einen besseren Markt haben, lassen sie die Spielerschaft nicht hängen.
Das Nvida jetzt bei einem der vielversprechendsten Spiele der nächsten Jahre, dem Nachfolger von Skyrim nicht investiert und AMD den Vortritt lässt, würde ich da nicht überbewerten.
Immerhin hat Nvida ja noch 30% Marktaneteil (den Gesamtmarkt betrachtet) …
Im ernst, Nvida hat jetzt einen besseren Markt, sie sind offensichtlich nicht mehr bereit die Übergewinne wie bisher zu reinvestieren um Kunden zu gewinnen indem sie ihre geschlossenen Systeme in die besten Games integrieren.
Und ich finde das gut, ich habe lieber einen offenen Markt als Nvidia mit seinen Fans.

 

[ZeroZerp]

Bei nicht mal 2% Marktanteil der 4000er Karten, können über 98% es nicht nutzen - entsprechend irrelevant ist diese Technik aktuell noch für Spieler.
Diese fast 2% haben ne Menge Geld ausgegeben, um FG zu nutzen... dennoch ändert es nicht an der Relevanz.

Jetzt rechnen wir das ganze nochmal in Relation zur Empfohlenen Systemkonfiguration von Bethesda nämlich RX6800XT oder RTX 2080, dann wird das wieder ins richtige Verhältnis gerückt.

 

[Khabarak]

Jetzt rechnen wir das ganze nochmal in Relation zur Empfohlenen Systemkonfiguration von Bethesda nämlich RX6800XT oder RTX 2080, dann wird das wieder ins richtige Verhältnis gerückt.

Nicht wirklich... denn die 2000er und 3000er Generationen müssen ALLE auf Frame Generation verzichten.
Dann bleibt noch immer der kümmerliche Rest an 4000ern.
Ergo: weiter irrelevant.

 

[MajorTom69]

Klar, wieso sollte man auch in einem Blockbuster Release die neusten technischen Möglichkeiten nutzen? Warum haben die das Spiel nicht gleich für DX 8.1 programmiert, nur damit AMD nicht schlechter da steht???

Ähm, AMD läuft mit DX12 besser. Bei DX 11 und älter hat NVIDIA starke Vorteile.

 

[Bobhais]

Bei nicht mal 2% Marktanteil der 4000er Karten, können über 98% es nicht nutzen - entsprechend irrelevant ist diese Technik aktuell noch für Spieler.

Sagt Khabarak, sitzend im AMD Elfenbeinturm und rechnet in Prozenten.
Stell dir vor FSR3 können aktuell 0% der Spieler nutzen. FSR auch nicht da nicht halb so oft verbreitet wie DLSS.
Der Marktanteil für High End Settings in aktuellen Spielen, ist natürlich deutlich höher als 2%. Das PCGH Forum ist stellvertretend für wie viele Gamer? 0,1%?

Diese fast 2% haben ne Menge Geld ausgegeben, um FG zu nutzen... dennoch ändert es nicht an der Relevanz.

Wie viele Menschen haben einen High End Gaming PC? 3%? PC Gaming total irrelevant.

Selbst DLSS2 kann von der Mehrheit der Nvidia Nutzer nicht genutzt werden.

Mittlerweile schon, da Turing verdammt alt geworden ist.
Bei Steam ist das mehr als die Hälfte aller eingesetzten Nvidia Karten.

FSR ist aktuell die einzige Technik, die wirklich eine Mehrheit am Markt anspricht und von dieser nutzbar ist.

Wir wählen hier keine Bundesregierung. Es geht nicht um irgendwelche Mehrheiten. Die Nutzerbasis für DLSS ist riesig. Knapp 300 Spiele+ Mods. Nvidia hat einen Marketshare von >80%. AMD gerade mal 9%.

Jepp, nicht so high end, wie DLSS2 - das hat G-Sync, GPU PhysX, HD-DVD, Beta Max, Video 2000 und vielen anderen auch nicht geholfen.

Die Hoffnung ist das Brot der Armen. Irgendwann kann AMD vielleicht nachziehen.

 

[Khabarak]

Sagt Khabarak, sitzend im AMD Elfenbeinturm und rechnet in Prozenten.
Stell dir vor FSR3 können aktuell 0% der Spieler nutzen. FSR auch nicht da nicht halb so oft verbreitet wie DLSS.

Hab ich irgendwo gesagt, dass FSR3 relevant wäre?
Und auvh wenn FSR aktuell weniger verbreitet ist, als DLSS, können es pro Spiel halt mehr gamer nutzen, als DLSS2, oder gar 3.

Der Marktanteil für High End Settings in aktuellen Spielen, ist natürlich deutlich höher als 2%. Das PCGH Forum ist stellvertretend für wie viele Gamer? 0,1%?

Wie viele Menschen haben einen High End Gaming PC? 3%? PC Gaming total irrelevant.

Wie viele Menschen haben einen mid to low end PC?
Deutlich mehr.
Und Nvidias FG Werbung zielt drauf ab, dass genau diese Leute damit viel höhere FPS erzielen.
Warum sollten Besitzer einer 4080, oder 4090 denn unbedingt FG wollen?
Die Karten sind meist eh über den Anforderungen für 60 fps gaming.

Mittlerweile schon, da Turing verdammt alt geworden ist.
Bei Steam ist das mehr als die Hälfte aller eingesetzten Nvidia Karten.

Turing ist alt, stimmt.
Allerdings halt noch sehr weit verbreitet.

Wir wählen hier keine Bundesregierung. Es geht nicht um irgendwelche Mehrheiten. Die Nutzerbasis für DLSS ist riesig. Knapp 300 Spiele+ Mods. Nvidia hat einen Marketshare von >80%. AMD gerade mal 9%.

Die Nutzerbasis für DLSS, ja... die für DLSS2 schon kleiner.
Und die für DLSS3 (also DLSS2 mit FG) ist nochmal viel kleiner - vor allem, da FG für 4080 und 4090 Besitzer nicht so interessant sein sollte (siehe oben)

Die Hoffnung ist das Brot der Armen. Irgendwann kann AMD vielleicht nachziehen.

Ah... schöne Verkleidung von "deine Armut kotzt mich an".