EU-Wettbewerbsverfahren: EuGH hebt Rekordstrafe gegen Intel auf

[The_Zodiak]

Ich kann mich nicht entscheiden was nun schlimmer ist. Die lächerliche Summe von einer Milliarde als Strafe bei einem Schaden der mindestens einer 50 Milliarden Strafe bedarf oder die Tatsache, dass das Verfahren immer noch läuft. Letztlich dient wohl beides dazu den Missbrauch von Marktmacht zu fördern.

 

[Rollora]

Irgendwie kann ich dazu nur denken, das Intel die geschmiert hat. Ganz ehrlich.

das ist natürlich auch möglich. Geld hatte damit schon was zu tun, man muss ja auch was zahlen, dass man immer wieder lästig ist und das Verfahren verschleppt.

Was-in der Industrie wird geschmiert?Hab ich ja noch nie was von gehört!
Sowas aber auch-Zum Glück würden deutsche Firmen sowas nie machen(Ich mag keine Smilys,aber hier könnte Einer mit fettem Grinsen versteckt sein)
Gruß Yojinbo

Das ist das ganze was mich so ärgert an der ganzen Diskussion: Die a) naivität zu glauben, andere Firmen tun das nicht, oder man weiß es eh dann ist es b) die Scheinheiligkeit.

Kannst du irgendwas von dem Schwachsinn belegen?
.

Ich kanns bestätigen, nicht belegen, dass andere Firmen auch ähnliche Verträge anbieten.

Ich kann mich nicht entscheiden was nun schlimmer ist. Die lächerliche Summe von einer Milliarde als Strafe bei einem Schaden der mindestens einer 50 Milliarden Strafe bedarf oder die Tatsache, dass das Verfahren immer noch läuft. Letztlich dient wohl beides dazu den Missbrauch von Marktmacht zu fördern.

Wie hast du diese 50 Mrd gemessen?
Sind es deiner Meinung nach die Kartellvergehen, oder der angeblich AMD entfallene Umsatz?
Denn letzteres kann ich nach den über Jahre bestehenden sich wiederholenden Lieferproblemen mal anzweifeln.
Das nicht vorhandene Marketing half dann ebensowenig, wie die unattraktive Position die AMD für Firmen darstellt.

Ganz klar, was Intel gemacht hat ging zu weit, aber wie oben schon erwähnt: Wer glaubt andere Firmen machen das nicht ist naiv oder ein Heuchler.

 

[Freiheraus]

Die Argumentationen AMD hätte ähnliche Verträge/Rabatt-Programme mit Partnern abgeschlossen wie Intel, ist so unglaublich daneben... Welcher PC-Bauer oder Händler würde Intel aus seinem Sortiment ausschließen, 80% des Marktes (wer kann sich das leisten?)? Absurd!

Selbst wenn es es solche absurden Verträge zwischen AMD und Partner gäbe/gegeben hätte, tatsächlich ist es so, dass Intel das nicht darf und der "Samariter" AMD im Zweifel aber schon. Intel-Anwälte hier im Forum, versucht wenigstens zu verdauen, dass Intel wegen Ausnutzung/Missbrauch der marktbeherrschender Stellung belangt werden kann, AMD mit 20% Marktanteil jedoch nicht: http://extreme.pcgameshardware.de/w...rekordstrafe-gegen-intel-auf.html#post9026591

 

[Kaaruzo]

Ich kann mich nicht entscheiden was nun schlimmer ist. Die lächerliche Summe von einer Milliarde als Strafe bei einem Schaden der mindestens einer 50 Milliarden Strafe bedarf oder die Tatsache, dass das Verfahren immer noch läuft. Letztlich dient wohl beides dazu den Missbrauch von Marktmacht zu fördern.

Den Rechenweg den du genommen hast um auf "mindestens 50 Millarden" zu kommen, zeigst du uns noch, ja?

 

[troppa]

Das ist aber eben ne art Kartell...Wie weit das Legal noch ist, müssen Rechtsanwälte klären.
Da ich leine Rechtsanwalt bin sondern Laie, wäre es aus meinen Augen Marktverzerrend. Wir sind ja auch Errichter und wir bekommen je nach Volumina unsere Rabatte.. Aber dennoch verbauen wir ALLE Produkte und würde Honeywell uns auffordern nur noch Produkte aus eignem Haus zu verkaufen, weil es keine Rabatte sonst gibt, dann wäre Polen zurecht offen.

Nein, das zitierte Beispeil ist kein Kartell sondern ein legales System wie es Firmen in allen Bereichen der Wirtschaft verwenden. So wie ich das kenne, gibt es, zumindest bei großen Firmen, tatsächlich für jeden größeren Kunden eine Umsatzerwartung. Wird diese überschritten kann es eine Bonuszahlung bzw. einen höheren Rabatt für den laufenden oder den nächste Monat geben. Bei einer Firma wo ich mal gearbeitet habe waren das bei einem Lieferant z.B. bei 25000€ durchschnittlicher Umsatz im Monat = 2000€ Rabatt im Jahr ober bei 13000€/Monat 1000€ Rabatt usw. Diese Ziele haben wir aber nur selten erreicht.

Wie du schon richtig bemerkt hast wäre es marktverzerrend wenn Honeywell höhere Rabatte bietet wenn hauptsächlich ihre Produkte verkaufen bzw. keine Produkte von Mitbewerber XY verkauft werden dürften. Leider habe ich keine Ahnung wieviele Mitbewerber Honeywell hat, aber wenn ich mich recht entsinne war der Vorwurf an Intel ein wenig anderes. Es wurde Intel vorgeworfen damals (AMDs Beschwerde stammt aus dem Jahr 2000!) seine marktbeherrschende Stellung missbraucht zu haben, indem Tier 1 OEMs zusätzliche Rabatte zugesichert wurden, wenn hauptsächlich Intel Produkte verkauft würden, die AMD einfach nicht hätte mitmachen können, selbst wenn AMD das gewollt hätte. Ob das wirklich so war... Ich weiß es ehrlich nicht, hatte damals nur noch Augen für meinen brandneuen T-Bird... (Damals sündhaft teuer, dafür bekommt man heute -1:2 umgerechnet- 12 Kerne von AMD. Gut, dass ich vorher Konfirmation hatte

 

[iGameKudan]

Wenn Intel also einen I7 für 77€ anbietet ist es gegen das Rabattgesetz.. Sollte Intel aber auch nur 1 € billiger als AMD sein, wäre der Rabatt legal.. Dazu müsste Intel aber die VK Preise von AMD kennen, vllt kann man darüber Intel an Sack

Intel kann auf die Produkte so viel Rabatt geben wie sie wollen, und wenn sie die Dinger verschenken. Einzig darf die Bedingung halt nicht sein, dass die OEMs dafür keine AMD-CPUs mehr verbauen dürfen.
Wäre ja schlimm, wenn man nicht mal mehr die Preise frei bestimmen darf.

 

[Freiheraus]

Intel kann auf die Produkte so viel Rabatt geben wie sie wollen, und wenn sie die Dinger verschenken. Einzig darf die Bedingung halt nicht sein, dass die OEMs dafür keine AMD-CPUs mehr verbauen dürfen.
Wäre ja schlimm, wenn man nicht mal mehr die Preise frei bestimmen darf.

Auch nicht richtig, Intel kann nicht so billig verkaufen wie sie wollen. Wenn du marktbeherrschend bist, könntest du kleine Konkurrenten ausbluten lassen, indem du einfach einige Jahre deine Produkte z.B. zum Selbstkostenpreis oder mit etwas Verlust verkaufst. Das Kartellrecht soll solche Tricks verhindern und deswegen werden Unternehmen mit marktbeherrschender Stellung nicht genau so behandelt, wie jene ohne marktbeberrschender Stellung (hier sind tatsächlich nicht alle vor dem Gesetz gleich). Ist das so schwer zu verstehen? Beim Verfassen des Kartellrechts haben sich viele kluge Leute Gedanken gemacht, wie man z.B. Marktkonzentrationen/Schieflagen/Monopolisierungen oder auch Absprachen, die den Konsumenten schädigen, verhindern kann. Da flossen bestimmt auch Erfahrungen aus vielen Jahren (seit der Industrialisierung) hineinen.

 

[The_Zodiak]

Den Rechenweg den du genommen hast um auf "mindestens 50 Millarden" zu kommen, zeigst du uns noch, ja?

Ich gehe von einem Schaden von ~5-10 Milliarden aus. Ich setze demnach eine Strafe von 50 Milliarden an. Diese kann dann über viele Jahre abgezahlt werden, so dass man jährlich daran erinnert wird so etwas nicht zu machen.

 

[Kaaruzo]

Auf Deutsch, du hast dir eine Zahl ausgedacht und eine Null rangehängt? Da kann man ja nur froh sein, dass du kein Richter bist.

 

[blautemple]

Häh und woran machst du diese 5 bis 10Mrd fest?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[The_Zodiak]

Häh und woran machst du diese 5 bis 10Mrd fest?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Naja, schau Dir die Quartalszahlen einfach mal an. Es geht hier vor allem um die Zeit vor der Übernahme von ATI: AMD-Bilanz: Licht und Schatten

Selbst wenn Intel im Schnitt AMD "nur" 250 Millionen Umsatz pro Quartal gekostet hat sind das auf die Zeit verteilt immer noch über 5 Milliarden. Ungeachtet der Folgen ...

 

[Kaaruzo]

Und ohne Intel hätte AMD jedes Quartal 5 Mrd. Gewinn gemacht, mindestens

 

[Eckism]

Intel spart schonmal für die Strafe, deswegen WLP statt dem verlöten.

 

[Rollora]

Die Argumentationen AMD hätte ähnliche Verträge/Rabatt-Programme mit Partnern abgeschlossen wie Intel, ist so unglaublich daneben... Welcher PC-Bauer oder Händler würde Intel aus seinem Sortiment ausschließen, 80% des Marktes (wer kann sich das leisten?)? Absurd!

Selbst wenn es es solche absurden Verträge zwischen AMD und Partner gäbe/gegeben hätte, tatsächlich ist es so, dass Intel das nicht darf und der "Samariter" AMD im Zweifel aber schon. Intel-Anwälte hier im Forum, versucht wenigstens zu verdauen, dass Intel wegen Ausnutzung/Missbrauch der marktbeherrschender Stellung belangt werden kann, AMD mit 20% Marktanteil jedoch nicht: http://extreme.pcgameshardware.de/w...rekordstrafe-gegen-intel-auf.html#post9026591

GERADE weil man aus den 20% rauskommen wollte hat man mit solchen Verträgen versucht in OEMs reinzukommen. Bei uns gab es Verträge bzw wurden uns Anhebote unterbreitet, dass Setups mit "Gaming" und "Multimedia" gebrandet waren, Athlon 64 exklusiv sein müssen. Die Begründung dazu hat man auch gleich mitgeliefert: weil in solchen Setups oft IRGENDWAS drin war, waren die oft ahnungslosen Kunden nach dem Kauf enttäuscht, das wollte man somit vermeiden
Rabatte gabs dafür natürlich auch.

 

[meatboysn]

Hmm
Titel: reines gehate, Beschreibung gehate, Inhalt mangelhaft recherchiert und teilweise Wikipedia verwendet. Mag informativ sein, wenn man Futter gegen Intel haben will, also Hateboy oder Fanboy (der anderen) ist.

Allein schon die Beschreibung "worlds most abusive company" jaja ist natürlich die allerallermeist "abusive" Firma. Da hat irgendein Internet-Kiddy keine Ahnung.

Ok, der Titel vom Video ist etwas hart, aber schlecht recherchiert ist es nicht und nein, ge-hate ist es auch nicht.

Das in der Beschreibung ist mir damals nicht aufgefallen, obwohl ich mir ein paar der links noch angeschaut habe.

Der erste Satz in der Beschreibung ist schon übertrieben, damals hätte er aber gepasst .

 

[The_Zodiak]

Und ohne Intel hätte AMD jedes Quartal 5 Mrd. Gewinn gemacht, mindestens

Warum jedes Quartal? Ich glaube Du bist hier nicht richtig informiert. Es geht um mindestens 5 Jahre (20 Quartale!) in denen Intel Missbrauch von Martkmacht betrieben hat. Zudem geht es nicht um den Gewinn sondern erst einmal um den Umsatz. Wenn Du von Gewinn ausgehst macht das überhaupt keinen Sinn, denn noch nicht einmal Intel macht 5 Mrd. Gewinn pro Quartal. Die liegen bei ca. 15 Mrd Umsatz und 3 Mrd reinen Gewinn.

 

[Kaaruzo]

Warum jedes Quartal? Ich glaube Du bist hier nicht richtig informiert. Es geht um mindestens 5 Jahre (20 Quartale!) in denen Intel Missbrauch von Martkmacht betrieben hat. Zudem geht es nicht um den Gewinn sondern erst einmal um den Umsatz. Wenn Du von Gewinn ausgehst macht das überhaupt keinen Sinn, denn noch nicht einmal Intel macht 5 Mrd. Gewinn pro Quartal. Die liegen bei ca. 15 Mrd Umsatz und 3 Mrd reinen Gewinn.

A) Es war Ironie.
B) Niemand, auch du nicht, kann wissen ob und wieviel AMD wirklich durch die Lappen gegangen sind. Auf deutsch, deine Zahlen sind reine Phantasiewerte.

 

[The_Zodiak]

A) Es war Ironie.
B) Niemand, auch du nicht, kann wissen ob und wieviel AMD wirklich durch die Lappen gegangen sind. Auf deutsch, deine Zahlen sind reine Phantasiewerte.

Was für eine Ironie soll das bitte sein? Ich schreibe über Umsatzwerte und das es sich eben um eine Ansammlung von Umsatzverlusten über mehrere Quartale handelt. Du scheinst das aber überhaupt nicht verstanden zu haben und posaunst irgendwas heraus, was nun gar nicht zu der Sache passt. Aber wirklich überhaupt nicht.

Natürlich weiß ich die genauen Zahlen nicht. Jedoch erscheint mir 1 Milliarde Strafe für Umsatzverluste über mindestens 5 Jahre bei den Umsatzwerten von AMD extrem gering zu sein.

 

[Two-Face]

Du glaubst also allen ernstes, dass ausschließlich Intel schuld an Umsatzverlusten von AMD in der Zeit (und danach) war?

 

[Kaaruzo]

Was für eine Ironie soll das bitte sein?

Den Post hast du gelesen und den Smiley hast du gesehen? Es war bewusste Übertreibung, ich dachte, dass springt einem sofort ins Auge.

Ich schreibe über Umsatzwerte und das es sich eben um eine Ansammlung von Umsatzverlusten über mehrere Quartale handelt.

Und niemand, auch du nicht, weiß, wie AMDs Bilanzen gewesen wären, wenn Intel anders gehandelt hätte. Ergo sind alle deine Zahlen (insbesondere die 50 Mrd. Strafe) reine Phantasieprodukte.

Jedoch erscheint mir 1 Milliarde Strafe für Umsatzverluste über mindestens 5 Jahre bei den Umsatzwerten von AMD extrem gering zu sein.

Absolut angemessen. Es sein denn, man will ein Unternehmen mit Absicht zerschlagen. 50 Mrd. Strafe fordern ist halt an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.