EU-Wettbewerbsverfahren: EuGH hebt Rekordstrafe gegen Intel auf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Chukku
Software-Overclocker(in)
Vielleicht liegt es ja daran, dass das Thema zu komplex ist oder vielleicht ist meine Aufnahmefähigkeit grad stark begrenzt.. aber sorry: der Artikel ist extrem konfus geschrieben:
Überschrift sinngemäß:
Nun doch keine Strafe gegen Intel (Freude für Intel)
Einführung sinngemäß:
Zerstörte Hoffnung für Intel: weiterer Zwist mit der EU (doch keine Freude für Intel???)
Erster Absatz:
nach langem Prozess wurde 2009 eine Strafe beschlossen
Dritter Absatz:
AMD (!) ist der Meinung, dass die Strafe, die 2014 bestätigt wurde, aufgehoben werden sollte ("DER stellte nämlich nun fest..." nachdem es im Satz davor um den Mitbewerber AMD ging)
..wtf??
Vierter Absatz:
"Intel wehrte sich in den folgenden Jahren"... in welchen folgenden Jahren jetzt eigentlich? nach 2007? nach 2009 oder nach 2014?
Überschrift sinngemäß:
Nun doch keine Strafe gegen Intel (Freude für Intel)
Einführung sinngemäß:
Zerstörte Hoffnung für Intel: weiterer Zwist mit der EU (doch keine Freude für Intel???)
Erster Absatz:
nach langem Prozess wurde 2009 eine Strafe beschlossen
Dritter Absatz:
AMD (!) ist der Meinung, dass die Strafe, die 2014 bestätigt wurde, aufgehoben werden sollte ("DER stellte nämlich nun fest..." nachdem es im Satz davor um den Mitbewerber AMD ging)
..wtf??
Vierter Absatz:
"Intel wehrte sich in den folgenden Jahren"... in welchen folgenden Jahren jetzt eigentlich? nach 2007? nach 2009 oder nach 2014?
G
Gimmick
Guest
Ich glaube da wurden zwei Absätze vertauscht.
Zweiter und dritter Absatz müssten den Platz wechseln
Chukku
Software-Overclocker(in)
Ich glaube da wurden zwei Absätze vertauscht.
Zweiter und dritter Absatz müssten den Platz wechseln
Stimmt.. so ergibt "Der stellte nämlich nun fest.." und auch der Teil mit den "folgenden Jahren" plötzlich wieder Sinn
Trotzdem passt die dick gedruckte Einleitung irgendwie nicht zum Rest des Artikels.
Wenn ich das richtig verstanden habe, wird die Strafe gegen Intel - nachdem sie 2014 zunächst bestätigt worden ist - jetzt durch den EuGH wieder in Frage gestellt.
Das ist doch nur positiv für Intel.
Was hat das nun also mit "eines Besseren belehren" und enttäuschter Hoffnung zu tun? Wenn da statt "Intel" "AMD" stehen würde, würde es einigermassen Sinn ergeben.
AncientDoomSlayer
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das ist so nicht richtig
Die Strafe ist nicht aufgehoben und die Schuld Intels steht auch nicht zur Disposition.
Es wird einfach noch mal geprüft.
Es ist auch möglich, dass der Betrag nun höher ausfallen kann.
EU-Milliardenstrafe fur Intel wird neu gepruft | heise online
Für alle jüngeren unter uns, hier noch mal eine Zusammenfassung der Anschuldigungen aus dem Jahre 2009:
Wettbewerbsverstosse: EU verdonnert Intel zu Rekord-Kartellstrafe - SPIEGEL ONLINE
Mit 1,06 Mrd. war Intel schon gut weggekommen.
Die Strafe ist nicht aufgehoben und die Schuld Intels steht auch nicht zur Disposition.
Es wird einfach noch mal geprüft.
Es ist auch möglich, dass der Betrag nun höher ausfallen kann.
EU-Milliardenstrafe fur Intel wird neu gepruft | heise online
Für alle jüngeren unter uns, hier noch mal eine Zusammenfassung der Anschuldigungen aus dem Jahre 2009:
Wettbewerbsverstosse: EU verdonnert Intel zu Rekord-Kartellstrafe - SPIEGEL ONLINE
Mit 1,06 Mrd. war Intel schon gut weggekommen.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Is schon komisch,
Bei MS hat man das auch zweifelsfrei festellen können, ohne dass man dazu Linux oder Debian befragen musste
Intel hat also nun tatsächlich das Kunststück geschafft, dass das EuGH (welches ja eh nur für Freien Handel und nicht unbedingt freien Wettberwerb entscheidet) an der Urteilsführung des EU Kartellausschusses zweifelt.
Schon irgendwie ein mieses Geschmäckle, wenn selbst der Dell Chef damals eingeräumt hat Intel hat mit sehr hohen Rabatten geworben und als Bedingung die Abstinenz zu AMD gefordert wurde.
Und das Menschen Wie Pu244 nicht verstehen was das EuGH da tut, das ist mir sowieso schon lange klar gewesen. Man sollte langsam das EuGH endlich seiner Macht und der Urteilsführung entziehen.. Wofür gibt es Wettbewerbshüter wenn man sie Zahnlos macht? Und 1,06Mrd sind bei Intel 1,5 Monate Umsatz.. Da ist ja Google schlimmer bei weggekommen.
EuGH-Urteil: EU-Milliardenstrafe gegen Intel wird neu gepruft - Golem.de
Dennoch kann eine erneute Prüfung auch bedeuten, das Intel danach mehr zahlen muss..
Aber Palmdale, auch wenn du Intel Fan bist, das Intel und im Zweifel für den Angeklagtenl kannst du dir sauber stecken. Es wurde im Prozess zweifelsfrei klargelegt dass Intel mit dubiosen Rabbatmethoden den Wettbewerb geschadet hat. Und das sowas Marktschädigend ist, das weiß selbst ein einfacher Forist. Also musst du Intel nicht bis aufs Blut verteidigen, bei MS oder Google tust du es ja auch nicht und hier ist die Sachlage die gleiche.
Ich befürchte eher der Lobbyapparat und die Abhängigkeit der EU zu Intel ist eines der Zeichen, weswegen das EuGH den freien Markt in Gefahr sieht, denn freier Markt nach EuGH darf eben auch ein Monopol sein.
Bei MS hat man das auch zweifelsfrei festellen können, ohne dass man dazu Linux oder Debian befragen musste
Intel hat also nun tatsächlich das Kunststück geschafft, dass das EuGH (welches ja eh nur für Freien Handel und nicht unbedingt freien Wettberwerb entscheidet) an der Urteilsführung des EU Kartellausschusses zweifelt.
Schon irgendwie ein mieses Geschmäckle, wenn selbst der Dell Chef damals eingeräumt hat Intel hat mit sehr hohen Rabatten geworben und als Bedingung die Abstinenz zu AMD gefordert wurde.
Und das Menschen Wie Pu244 nicht verstehen was das EuGH da tut, das ist mir sowieso schon lange klar gewesen. Man sollte langsam das EuGH endlich seiner Macht und der Urteilsführung entziehen.. Wofür gibt es Wettbewerbshüter wenn man sie Zahnlos macht? Und 1,06Mrd sind bei Intel 1,5 Monate Umsatz.. Da ist ja Google schlimmer bei weggekommen.
EuGH-Urteil: EU-Milliardenstrafe gegen Intel wird neu gepruft - Golem.de
Dennoch kann eine erneute Prüfung auch bedeuten, das Intel danach mehr zahlen muss..
Aber Palmdale, auch wenn du Intel Fan bist, das Intel und im Zweifel für den Angeklagtenl kannst du dir sauber stecken. Es wurde im Prozess zweifelsfrei klargelegt dass Intel mit dubiosen Rabbatmethoden den Wettbewerb geschadet hat. Und das sowas Marktschädigend ist, das weiß selbst ein einfacher Forist. Also musst du Intel nicht bis aufs Blut verteidigen, bei MS oder Google tust du es ja auch nicht und hier ist die Sachlage die gleiche.
Ich befürchte eher der Lobbyapparat und die Abhängigkeit der EU zu Intel ist eines der Zeichen, weswegen das EuGH den freien Markt in Gefahr sieht, denn freier Markt nach EuGH darf eben auch ein Monopol sein.
yojinboFFX
Software-Overclocker(in)
Was-in der Industrie wird geschmiert?Hab ich ja noch nie was von gehört!
Sowas aber auch-Zum Glück würden deutsche Firmen sowas nie machen(Ich mag keine Smilys,aber hier könnte Einer mit fettem Grinsen versteckt sein)
Gruß Yojinbo
Sowas aber auch-Zum Glück würden deutsche Firmen sowas nie machen(Ich mag keine Smilys,aber hier könnte Einer mit fettem Grinsen versteckt sein)
Gruß Yojinbo
Tja, damals hatte Intel keinen Vorteil gegenüber AMD, aber lustig - bei der "Argumentation" einiger 'Personen' hier muss man sich schon fragen ob sie ihre Bildung aus der Bild oder von adoredTV haben, oder ob sie auch im Stande sind selbstständig zu denken.
Denn dann müssten sie auf einmal auch laut aufschreien da AMD die gleichen Taktiken verwendet hat, aber das würde dann nicht in das sehr eingeschränkte Weltbild passen.
Noch lustiger - es ist seit langer Zeit nun gang und gebe das Herstellern Bedingungen an ihre Rabatte knüpfen - so auch AMD.
man könnte auch an die Ständigen versuche seitens AMD erinnern die Konkurrenz (nvidia/Intel) schlecht zu reden - oft auch mit direkten verbalen Angriffen oder dem verbreiten von Lügen.
Intel soll schön die Strafe zahlen - aber das es bei dem verfahren nicht mit rechten dingen zuging war auch von Anfang an ersichtlich/bekannt.
Experten wurden nur namentlich erwähnt aber dann nicht befragt wenn es um die tatsächlichen Auswirkungen und den entstandenen Schaden ging - da sollten sofort all Alarmglocken leuten.
Denn dann müssten sie auf einmal auch laut aufschreien da AMD die gleichen Taktiken verwendet hat, aber das würde dann nicht in das sehr eingeschränkte Weltbild passen.
Noch lustiger - es ist seit langer Zeit nun gang und gebe das Herstellern Bedingungen an ihre Rabatte knüpfen - so auch AMD.
man könnte auch an die Ständigen versuche seitens AMD erinnern die Konkurrenz (nvidia/Intel) schlecht zu reden - oft auch mit direkten verbalen Angriffen oder dem verbreiten von Lügen.
Intel soll schön die Strafe zahlen - aber das es bei dem verfahren nicht mit rechten dingen zuging war auch von Anfang an ersichtlich/bekannt.
Experten wurden nur namentlich erwähnt aber dann nicht befragt wenn es um die tatsächlichen Auswirkungen und den entstandenen Schaden ging - da sollten sofort all Alarmglocken leuten.
K
KrHome
Guest
Kannst du irgendwas von dem Schwachsinn belegen?
Die Verfahren von Intel gegen AMD der letzten 25 Jahre sind für jeden einsehbar und die Urteile jedesmal zugunsten von AMD ausgegangen. Deine Behauptungen sind... Behauptungen. Geh doch mal mit gutem Beispiel voran und belege in der Form, wie du es hier von der EU forderst.
Am Ergebnis wird sich nichts ändern. Die Wiederaufnahme wird nur unzählige Steuergelder vernichten.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Klar Casurin, deswegen haben auch Prozessbeobachter sich gradezu echauffiert über die Desaströs niedrige Strafe.
Glaubst du eigentlich was du da schreibst?
Ich habe nun ganze 5min gebraucht um deine Lügen zu entlarven
CURIA - Documents
Weiter:
Top-EU-Jurist unterstutzt Intels Beschwerde gegen Kartellstrafe | ZDNet.de
Und grade die großen Holdings hätte man mit Verklagen müssen, hier kuscht natürlich dann die EU vor der Wirtschaft.
Glaubst du eigentlich was du da schreibst?
Ich habe nun ganze 5min gebraucht um deine Lügen zu entlarven
CURIA - Documents
Weiter:
Top-EU-Jurist unterstutzt Intels Beschwerde gegen Kartellstrafe | ZDNet.de
Kartellkonflikt - Intel: Hochstes Bussgeld aller Zeiten - Wirtschaft - Suddeutsche.de
Und grade die großen Holdings hätte man mit Verklagen müssen, hier kuscht natürlich dann die EU vor der Wirtschaft.
Schon krass, wie solche Megaverfahren an meiner Lebenswirklichkeit vorbeigehen.
Ich bin technisch, politisch und rechtlich interessiert und teils auch informiert, kann aber in keiner Weise nachvollziehen, ob das nun eine nötige Entscheidung war, oder ob Intel "nochmal" die Spesenkasse geleert hat.
Würde wahrscheinlich zu viel Arbeit machen, das für Laien verständlich und ausführlich zu erläutern oder gar zu begleiten. Denn ein endgültiges Ergebnis in diesem Verfahren wäre für mich schon interessant.
Eigentlich ist es recht simpel. Es wurde bereits bewiesen das Intel seine Marktmacht missbraucht hat um sich ein Quasimonopol aufzubauen. Dell, HP und die Muttergesellschaft von Saturn/Mediamarkt haben bereits ausgesagt das sie von Intel geschmiert wurden und das die Schmiergelder teilweise 50% des kompletten Jahresumsatzes ausgemacht hat. Worum es jetzt geht ist die Frage wie sehr diese unfairen Praktiken AMD geschadet haben. Bisher hat die EU die Theorie angesetzt das ein gleichwertiges Unternehmen einen gleichwertigen Umsatz erzielen müsste. AMD hat jedoch mit den besseren Produkten (Athlon 64) geringere Umsätze erzielt woraus die EU geschlossen hat das es eine Marktmanipulation zu Ungunsten von AMD gab für die Intel verantworlich ist. Intel hält gegen und sagt das dieses Prinzip hier nicht anwendbar ist. Der EuGH hat nun entschieden das Intels Standpunkt untersucht werden und geprüft werden muss wie stark Intels Handeln AMD geschadet hat.
Man muss jetzt abwarten was aus der Untersuchung raus kommt. Mit Ryzen wird es aktuelle Datensätze geben die zeigen welche Umsätze AMD damals gemacht haben könnte was dazu führen kann, das die Strafe für Intel noch höher ausfällt.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Solange die Rabatte eben legal sind, und nicht Exklusivvertriebsrechte, sieht auch der EuGH keine Beanstandung. Erinnere dich an das Thema Intel ATOM.. Da hat man viele Millarden versenkt (ich glaube 1,5 waren es)
Wenn Intel also einen I7 für 77€ anbietet ist es gegen das Rabattgesetz.. Sollte Intel aber auch nur 1 € billiger als AMD sein, wäre der Rabatt legal.. Dazu müsste Intel aber die VK Preise von AMD kennen, vllt kann man darüber Intel an Sack
Klar Casurin, deswegen haben auch Prozessbeobachter sich gradezu echauffiert über die Desaströs niedrige Strafe.
Glaubst du eigentlich was du da schreibst?
Ich habe nun ganze 5min gebraucht um deine Lügen zu entlarven
CURIA - Documents
Weiter:
Top-EU-Jurist unterstutzt Intels Beschwerde gegen Kartellstrafe | ZDNet.de
Kartellkonflikt - Intel: Hochstes Bussgeld aller Zeiten - Wirtschaft - Suddeutsche.de
Und grade die großen Holdings hätte man mit Verklagen müssen, hier kuscht natürlich dann die EU vor der Wirtschaft.
Ach, und in wie fern widerlegt das jetzt was ich gesagt habe?
Wenn du dir die unterlagen auch durchlesen würdest (und dazu auch in der lage wärest sie sinnhaft wahrzunehmen) dann würdest du dich nicht hier so zum Affen machen.
M
matty2580
Guest
Es würde mich nicht wundern, wenn die EU die Sache einstellt, wegen Verfahrensfehlern.
Dann entpuppt sich das alles als reiner Papiertiger, oder Sturm im Wasserglas.
Intels Anwälte und die Presse sind die einzigen die dann etwas von dem Quatsch hatten.
Jahresvereinbarungen im Handel sind übrigens immer noch gang und gäbe, und auch Verträge der Industrie mit den OEMs.
Da hat sich überhaupt nichts geändert, und solche Verträge sind normal seit langer Zeit.
Z.B. bekommt ein Media Markt einen zusätzlichen Jahresendbonus wenn man die Umsatzvereinbarung mit einem OEM, z.B. Dell, übertrifft, was diesen Media Markt auch anspornt mehr von diesem OEM einzukaufen. Und die OEMs haben ihrerseits ähnliche Verträge mit der Industrie, die dazu führen dass man sich auf einen Lieferanten konzentriert, z.B. Intel oder Nvidia.
Dann entpuppt sich das alles als reiner Papiertiger, oder Sturm im Wasserglas.
Intels Anwälte und die Presse sind die einzigen die dann etwas von dem Quatsch hatten.
Jahresvereinbarungen im Handel sind übrigens immer noch gang und gäbe, und auch Verträge der Industrie mit den OEMs.
Da hat sich überhaupt nichts geändert, und solche Verträge sind normal seit langer Zeit.
Z.B. bekommt ein Media Markt einen zusätzlichen Jahresendbonus wenn man die Umsatzvereinbarung mit einem OEM, z.B. Dell, übertrifft, was diesen Media Markt auch anspornt mehr von diesem OEM einzukaufen. Und die OEMs haben ihrerseits ähnliche Verträge mit der Industrie, die dazu führen dass man sich auf einen Lieferanten konzentriert, z.B. Intel oder Nvidia.
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist aber eben ne art Kartell...Wie weit das Legal noch ist, müssen Rechtsanwälte klären.
Da ich leine Rechtsanwalt bin sondern Laie, wäre es aus meinen Augen Marktverzerrend. Wir sind ja auch Errichter und wir bekommen je nach Volumina unsere Rabatte.. Aber dennoch verbauen wir ALLE Produkte und würde Honeywell uns auffordern nur noch Produkte aus eignem Haus zu verkaufen, weil es keine Rabatte sonst gibt, dann wäre Polen zurecht offen.
@Casurin:
Unterhalte dich mit dir selber, du hast eben NICHT das ausgesagt.
Hier nochmal dein Zitat:
Stimmt und weil man keinen Vorteil zu AMD hatte, hat man Exklusivvertriebsrecht mit Schmieren von Großhändlern durchgeführt.. Du hast wie gesagt keine Ahnung
AMD hatte das Bessere Produkt und dennoch keinen besseren Umsatz.. In 9 von 10 Geschäften gabs kein AMD (ist bei vielen bis heute noch) Aber jaa Das ist nicht Marktverzerrend
Und schon 2002 war klar dass A64 keine 80% AMD bringen würde, aber 50:50 bis heute wäre wohl eben auch zum Vorteil des Kunden gegangen.. Was das EuGH hier bemängelt ist sinnfrei.. Weil Wir reden von de Facto 2 Herstellern und AMD hat mit dieser Marktverzerrung bis heute zu leben und klarzukommen.. DAS ist der springende Punkt
M
matty2580
Guest
Bisher hat sich da seit Jahrzehnten nichts an der Praxis oder den Verträgen geändert.
Das wird aber weltweit so gehandhabt, und nicht nur in Deutschland.
Das wird aber weltweit so gehandhabt, und nicht nur in Deutschland.
Unrockstar85
PCGH-Community-Veteran(in)
Dazu sage ich nur: Schienenkartell, Autokartell oder OSRAM Kartell:
EU: Leuchten-Kartell: Millionenstrafe gegen deutsche Unternehmen | ZEIT ONLINE
Würden AMD und Intel sich bei den VK Preisen bei OEMs abbsprechen, wäre es meines Wissens nach auch ein Kartell.. Und Thema das wird schon immer so gehandhabt.. Unrecht bleibt eben Unrecht.
Hier noch was: Liste der hochsten Strafen wegen Wettbewerbsverstossen in der EU – Wikipedia
Sorry aber nur weil es alle machen, muss man es nicht gutheißen.
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das rechtliche entzieht sich auch meiner Kenntnis.Schon krass, wie solche Megaverfahren an meiner Lebenswirklichkeit vorbeigehen.
Ich bin technisch, politisch und rechtlich interessiert und teils auch informiert, kann aber in keiner Weise nachvollziehen, ob das nun eine nötige Entscheidung war, oder ob Intel "nochmal" die Spesenkasse geleert hat.
Würde wahrscheinlich zu viel Arbeit machen, das für Laien verständlich und ausführlich zu erläutern oder gar zu begleiten. Denn ein endgültiges Ergebnis in diesem Verfahren wäre für mich schon interessant.
Ob nun die Exklusivverträge Wettbewerbswidrig sind weiß ich also nicht, schließlich - und das wird gerne vergessen - gibts diese von beiden Herstellern. Ich habe von 2000 weg bei einem OEM gearbeitet, da hab' ich das nicht nur bei Intel und AMD gesehen.
Intel hats zwar ganz klar ein wenig zu weit getrieben, aber immer noch ungeklärt ist, warum man bei AMD angeblich auf Prozessoren sitzen geblieben ist, aber teilweise Monatelange keine liefern konnte, wenn man welche bestellt hat.
Ganz klar war hier AMD sowieso überfordert und hätte kaum mehr Marktposition kriegen können.
Zumal AMD für Firmen wegen der vielen Boardprobleme sowieso nie in Frage kam, also nur für Privatpersonen interessant war und diese kannten AMD als Marke nunmal nicht - weil kein Marketing.
Man könnte natürlich jetzt argumentieren, dass wegen Intel das Geld für Marketing gefehlt hat, aber das kann man klar verneinen, denn dann hätte AMD mehr Prozessoren ausliefern und verkaufen können/sollen.
Übrigens: in der damaligen Zeit gabs einige AMD Prozessoren die 1300€ gekostet haben. Damals war man also nicht der Heilsbringer und Preis/Leistungssieger AMD, die angeblich immer günstige Prozessoren verkaufen weil sie die Kunden so lieben.
War damals selbst AMD only Käufer und hab ein paar dieser "Schätze" daheim.
Hmm
Titel: reines gehate, Beschreibung gehate, Inhalt mangelhaft recherchiert und teilweise Wikipedia verwendet. Mag informativ sein, wenn man Futter gegen Intel haben will, also Hateboy oder Fanboy (der anderen) ist.
Allein schon die Beschreibung "worlds most abusive company" jaja ist natürlich die allerallermeist "abusive" Firma. Da hat irgendein Internet-Kiddy keine Ahnung.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
