Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEinbrennen: Bildschirm-Langzeittest zeigt teils deutliche Probleme - nicht nur bei OLED
Das selbe wenn man ein Spiel oft und viel spielt zb Diablo oder Wow, wo die GUI Elemente immer am selben Fleck sind. Eigentlich in jedem Game. Dann kommen weider die Leute aus allen Ecken gesprungen die behaupten "höhöhöhöhö das ist Quatsch es brennt nichts mehr ein bei neuen OLEDs wegen super tollem Pixel Shift Algos". Das ist natürlich völliger Blödsinn und augenwischerei. Pixel Shift nützt einem absolut bar nichts bei Flächen die größer als 1-2 Pixel sind und dafür stärkere oder schwächere Helligkeit haben als der Rest des Bildes. Beispiel halt Taksleiste oder einfach nur GUI Elemente in Games, Spellbar, Minimap, usw. OLED sind super für Filme, aber unbrauchbar für PC und Gaming. Wenn man ein Spiel nur maximal 1 Woche spielt und dann zum nächsten Titel greift, dann vielleicht auch noch akzeptabel.
Ich spring mal aus der Ecke.
Mein Fernseher hat komischerweise noch keine Einbrennerscheinungen, selbst nach stundenlangen Diablo 3 und 4 spielen.
Klar brennt OLED irgendwann ein, nur halt nicht so schnell wie gerne behauptet wird.
Es gibt genug Elemente die immer an der selben Stelle sind, die Taskleiste ist nur ein prominentes Beispiel. Die Favoritenleiste von Firefox wäre bei mir ein guter Kandidat.
Das ist aber alles gar kein Thema wenn man um die Probleme weiß und entsprechendes Zeug kauft was für seinen Workload/Umgebung passend ist. Für den Gelegenheitsspieler/Allrounder der daheim im gedimmten Zimmer sitzt und zwei, drei Stunden täglich die Kiste anhat ist OLED sicherlich die beste Wahl. Für jemanden der in heller Umgebung 10 Stunden am Tag weitestgehend auf Browser, Excel und mehr starrt ist OLED eben (noch) keine besonders gute Wahl.
So what - ich erkenne das Problem gar nicht. Vor allem verstehe ich nicht wirklich, warum manche User hier so hart getriggert werden wenn jemand erwähnt, dass OLED tatsächlich für manche Nutzergruppen auch Nachteile haben kann. Wenn da als Beispiel Killerphrasen kommen wie:
frage ich mich echt wo da falsch abgebogen wurde, dass bei solchen völlig normalen Diskussionen über verschiedene Techniken und deren Vor- und Nachteilen die Rationalität verloren gegangen ist und man alles nur noch hart schwarz/weiß sehen muss.
Wie ich schon geschrieben habe, ich habe nie Nachteile von OLED in Abrede gestellt. Und klar, für Office oder Produktiv-Systeme oder eben "nur" Arbeitspcs ist das nix, das ist schon klar. Meine Rede war immer "für den Gamer" bzw. Film-Connoisseur ist OLED halt am Besten. Auch in (mMn!) hellen Umgebungen.
Es wird halt teilweise so dargestellt, dass gefühlt schon was einbrennt, wenn man n längeren Ruckler in nem SPiel hat. Und gerade die LGs sind halt wirklich gut was Maßnahmen dagegen betrifft.
Es wird halt teilweise so dargestellt, dass gefühlt schon was einbrennt, wenn man n längeren Ruckler in nem SPiel hat. Und gerade die LGs sind halt wirklich gut was Maßnahmen dagegen betrifft.
Jo das ist natürlich Quatsch. Dass da wirklich was einbrennt muss man schon stramm rangehen.
Ich hab bei meiner aktuellen Monitorwahl (ich hab ja Anfang des Jahres nen neuen gekauft) auch überlegt nen OLED zu nehmen aber es gibt auch nix am Markt für mich.
Reicht schon zu sagen "ich will nen 32 Zoll-Monitor". Dann gibts genau einen OLED, nämlich den ASUS ProArt und der kostet über 3000 Steine und kann nichtmal mehr als 60 Hz (was die Zielgruppe des Monitors ja auch nicht braucht). Daher fiel OLED für mich sofort raus, ganz unabhängig davon dass die technik für meinen Case eher nicht die optimale ist.
Ich hab bei meiner aktuellen Monitorwahl (ich hab ja Anfang des Jahres nen neuen gekauft) auch überlegt nen OLED zu nehmen aber es gibt auch nix am Markt für mich.
Reicht schon zu sagen "ich will nen 32 Zoll-Monitor". Dann gibts genau einen OLED, nämlich den ASUS ProArt und der kostet über 3000 Steine und kann nichtmal mehr als 60 Hz (was die Zielgruppe des Monitors ja auch nicht braucht). Daher fiel OLED für mich sofort raus, ganz unabhängig davon dass die technik für meinen Case eher nicht die optimale ist.
Jo, da hast du Recht. Ich hab mir den UltraGear 27" auch nur als Kompromiss geholt. Hätte auch lieber 32" 4K 120Hz gehabt. Als Alternative hätte es eben nur den C2 bzw. C3 mit 42" gegeben - und das war mir dann doch zu groß. Nun hab ich ja vor n paar Wochen mein Home-Büro umgebastelt mit neuem Schreibtisch, jetzt hab ich ne größere Distanz (wenn ich will) zum Monitor, jetzt würden auch 42" gehen. Daher hoffe ich auf den C4-5-6 was auch immer gerade aktuell ist, wenn ich einen neuen brauche.
Gibt es OLEDs überhaupt in matt? Ich dachte die wären alle glossy.
Ich habe eine LG 48CX als Zocker- und Videomonitor und der ist nach 3 Jahren starker Nutzung (6-12 Stunden täglich) immer noch einwandfrei, kein Einbrennen zu sehen. Aber bis die microLEDs marktreif sind, will ich nie weider was anderes als OLED. Das Schwarz und der Kontrast geht mir über alles, da verzichte ich gerne auf ein mattes Display oder hohe Helligkeit, das OLED Bild ist einfach ein Traum.
Die Fernseher sind alle spiegelnd oder, wenn man Glück hat/je nach Preisklasse, mit etwas Glück auch mal entspiegelt. Aber Monitore gibt es auch in mehr oder minder matt:
Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.
preisvergleich.pcgameshardware.de
Aus bereits genannten Gründen verliert man damit natürlich in vielen Situationen einen Teil der OLED-Vorteile.
Ich hab weiter oben nen Beitrag geschrieben in dem ich mindestens 7500h Windows drauf laufen hatte mit eingeblendeter Taskleiste. Ich habe kein Einbrennen, das sind 1300€ : 5 Jahre = 260€ Pro Jahr FALLS er Morgen so sehr Einbrennerscheinungen zeigen würde die ihn unbenutzbar machen. Die Tendenz ist dass er auch nach doppelter Laufleistung also weiterne 7500h keine Erscheinungen oder nur geringe zeigen wird. Dann ist das recht günstig, und selbst wenn... die 260€ ist es mir allemal wert die ich theoretisch dafür pro Jahr "im leasing" zahlen würde, im Leasing im Sinne von ich habe das Gerät aber es wird nicht dauerhaft funktionieren. Die Bildqualität ist mehr wert als jegliches Netflix/Amazon Abo. Und das sind auch locker 120€ im Monat pro Abo. Und da Geizt wohl auch niemand rum.
Nachdem ich Alan Wake 2 gespielt habe, ist für mich klar geworden, dass ein OLED an den PC muss.
Klar ist es auf meinem zwei Jahre alten Ultragear 34'' UWQHD spielbar aber von Schwarz kann man da bei dem IPS-Panel wirklich nicht reden.
Zumal es bei HDR zu dem Effekt kam, dass das ganze Bild heller wurde, wenn weiße Untertitel in einer dunklen Szene (bei AW2 ja nicht gerade selten) angezeigt wurden. Für die damals 900€ für den Monitor bin ich wirklich von der Bildqualität enttäuscht (einen Pixelfehler hat er auch schon). Als Referenz habe ich seit ca. 4 Jahren einen LG C9 65'' OLED. Bild unvergleichbar besser - Angst vor Einbrennen habe ich nicht. Leider vermisse ich noch einen passenden OLED-Monitor was Auflösung, Größe, Ausstattung und Preis angeht.
Vor allem verstehe ich nicht wirklich, warum manche User hier so hart getriggert werden wenn jemand erwähnt, dass OLED tatsächlich für manche Nutzergruppen auch Nachteile haben kann. Wenn da als Beispiel Killerphrasen kommen wie:
frage ich mich echt wo da falsch abgebogen wurde, dass bei solchen völlig normalen Diskussionen über verschiedene Techniken und deren Vor- und Nachteilen die Rationalität verloren gegangen ist und man alles nur noch hart schwarz/weiß sehen muss.
. Aber das wäre einfach nicht richtig, deswegen unterlasse ich sowas auch. Es wäre der Diskussion abträglich und solche Anfeindungen braucht es in diesem Forum nicht. Also machen wir "normal" weiter, wenns Recht ist.
Meine "Killerphrase" war sehr überspitzt formuliert und an diejenigen gerichtet, die OLEDs grundsäztlich ablehnen, solange eine Einbrenngefahr besteht. LCDs nehmen laut Rtings wohl auch deutlich Bildschaden, was mich direkt erstaunt hatte.
Ich bin keinesfalls ein "Schwarz/weiß"-Seher, dazu ist die Welt viel zu bunt.
Ich hatte ja schon erwähnt, dass die Monitore zu den Anwendungsprofilen passen müssen.
Ein OLED ist leider ja auch nicht perfekt, wenn ich im Homeoffice bin, nervt mit das ständige dunkler regeln.
Das kann man zwar im Servicemenü abstellen, aber nicht, solange ich noch Garantie habe.
Diese Nachteile nehme ich für die bessere Bildqualität aber gerne in Kauf.
Ich denke, man muss die Kirche im Dorf lassen: Man muss sich nur bewusst machen, dass die Einbrenngefahr bei OLEDs tatsächlich existiert, aber in der Realität wirklich sehr selten vorkommen, wenn man nicht durch Bedienfehler (OLED vom Netz trennen) die Schutzmechanismen aushebelt. Und Ausnahmen gibt es immer, leider. Aber diese gibt es überall und sind nicht auf OLEDs begrenzt.
Meine bisherigen Monitore gingen oft zwischen 3-5 Jahren kaputt, meist elektronische Defekte (waren auch günstigere Modelle) oder wurden von mir wegen der ständig steigenden Anforderungen an Auflösung und Bildgröße ersetzt.
Meiner Meinung nach hält ein OLED mindestens genauso lange und bietet dabei aber eine super Bildqualität.
Es gibt mit Sicherheit auch LCD Marken-Geräte die deutlich länger halten, aber die kosten auch entsprechend.
Aber wenn ich schon richtig Geld in die Hand nehme, entscheide ich mich auch für die bessere Bildqualität.
Und "reine" OLED Monitore kosten teilweise bis zu 3.ooo,- und das wäre auch ich nicht bereit, zu investieren.
Es gibt genug Elemente die immer an der selben Stelle sind, die Taskleiste ist nur ein prominentes Beispiel. Die Favoritenleiste von Firefox wäre bei mir ein guter Kandidat.
Ja, ich habe meinen Desktop und die Konfiguration umgestellt als ich mir vor drei Jahren einen OLED angeschafft habe, einfach aus Sicherheitsgründen, hatte ja keine Praxiserfahrung damit. Nur Games und Videos kommen bei mir auf den OLED, keine Icons, keine Applikationen, keine Taskleiste. Hintergrundbild wechselt jede Minute aus einem zufälligen Pool und nach 10 minohne Nutzung geht der Blackscreen Screensaver an. Für Anwendungen habe ich einen LCD Zweitmonitor (den hatte ich eh bereits davor). Das Bild ist so traumhaft, ich kann nicht mehr zurück jetzt. Selbst wenn er einbrennen würde was er bei mir bisher nicht getan hat, dann würde ich einfach wieder einen kaufen. OLED gegenüber einem IPS ist für mich wie ofenfrisches Brot gegenüber einem trockenen Brotkanten.
Aber OLED ist jetzt kein Allheilmittel für jedermann und hat wie Du sagst für einige Gruppen auch Nachteile, wer z.B. gerne in einem gut beleuchteten Raum sitzt und wo Sonne auf den Bildschirm fällt, dem würde ich wahrscheinlich auch keinen OLED empfehlen. Auch wer keinen Zweitmonitor hat und extrem viel statischen Content darauf laufen lassen muss, da wäre ich vielleicht auch zögerlich, denn die Einbrenngefahr ist natürlich nicht null, das stimmt. Aber wenn jemand das Einbrennrisiko als Ablehnungsgrund Nr. 1 nennt, dann nervt mich das mittlerweile etwas, weil das nach meiner praktischen Erfahrung einfach für 95% der Nutzer kein echtes Problem mehr ist bei aktuellen Geräten. Und wie man in dem Artikel gesehen hat sind auch LCDs davor nicht sicher. Da werden oft einfach völlig veraltete Wissensstände nachgeplappert und manche Nutzer wären vielleicht superglücklich mit einem OLED, wenn sie nur einfach mal ihren Wissensstand mit aktuellen Praxiserfahrungen updaten würden. Das finde ich schade. Man sollte seinen Anwendungsfall schon genau prüfen ob das Risiko wirklich realistisch für einen persönlich ist. Aber letztendlich muss das natürlich jeder für sich entscheiden.
Nachdem ich Alan Wake 2 gespielt habe, ist für mich klar geworden, dass ein OLED an den PC muss.
Klar ist es auf meinem zwei Jahre alten Ultragear 34'' UWQHD spielbar aber von Schwarz kann man da bei dem IPS-Panel wirklich nicht reden.
Oh ja, Alan Wake 2 war klasse am OLED im stockdunklen Raum, auch viele andere Games sehen einfach nur klasse aus. Der Kontrast ist einfach so beeindruckend, seit ich das einmal gesehen habe ist jeder IPS Monitor für mich zum Zocken unbenutzbar geworden. Da würde ich lieber ein Buch lesen als zu zocken wenn nur IPS vorhanden wäre. VA geht im Notfall noch. Aber nur im Notfall.
Das frage ich mich ehrlich gesagt auch. Und wenn ich ihn dreimal so häufig tauschen müsste wie einen LCD, ich würde trotzdem immer wieder einen OLED zum Zocken einsetzen. Eher würde ich das zocken einstellen als auf einen IPS auszuweichen. Ich warte aber gespannt auf die microLEDs.
Ist wahrscheinlich wie mit SSDs.
Erstmal wird die ganze Sache mit Samthandschuhen angepackt, bis sich das eingespielt hat…. Und dann gehts weiter im Alltagsleben.
Ich meine .. erinnert sich noch jemand an den Aufschrei als gesagt wurde das eine QLC Zelle „nur“ 3000 mal beschrieben werden kann? Wen kümmert das heute noch, obwohl es sich nicht gebessert hat?
Ich habe bei meinem 2. Monitor, einem Asus VG248QE mit TN-Panel, auf dem sehr oft ein Browser mit youtube/twitch offen ist kleine Einbrandmerkmale links oben wo der erste Browsertab bzw die Lesezeichenleiste anfängt (Firefox).
Ich würde zwar sagen, dass es sich verbessert hat, seitdem ich darauf achte öfter auf Vollbild zu wechseln, aber man kann es immer noch gut sehen.
Niemals matt,und die Antireflektiv Coatings nicht mit Antiglare verwechseln,kassieren nicht umsonst bei Rtings immer sehr gute Noten von den OLEDs,wir sind nicht mehr bei ner Glasscheibe da würde ich das ja noch als argument gelten lassen.
Wenn er aus ist wen juckt das,das sich da drinne denne was spiegelt?
Matt frisst nur BQ und Schärfe,und streut es licht ungemein.
Die Frage ist halt,wofür man da nune ein OLED brauch?
Für schöne schwarze excel linien?
OLED ist ne Gaming und Filme matschscheibe,und das wird auch immer so sein,wer 10H nen arbeitstier sucht ist bei LCD richtig,alle andere können getrost zu OLED greifen.
Niemals matt,und die Antireflektiv Coatings nicht mit Antiglare verwechseln,kassieren nicht umsonst bei Rtings immer sehr gute Noten von den OLEDs,wir sind nicht mehr bei ner Glasscheibe da würde ich das ja noch als argument gelten lassen.
Bei mir streut nichts, mein Mini-LED Monitor hat knapp 2300 Dimming Zones, VESA 1000 Zertifizierung und ein immenses Kontrast und Helligkeitslevel mit super Schwarzwerten und ebenfalls gestochen scharf. Darüber hinaus gibt es die Dual 4K Auflösung nicht als OLED Version, bei der kleineren Version (mit OLED) hätte ich sogar noch ein paar Hundert Euro gespart, die wollte ich aber wegen der geringeren Auflösung (nur DWQHD) nicht.
So ist es. Und da ich Filme für gewöhnlich nicht am PC anschaue, sondern am TV oder Beamer und der PC nur teilweise für Gaming genutzt wird, fällt das in meinem Fall nicht ins Gewicht. Vielleicht kaufe ich mir die OLED Version später mal just for fun als Zweitgerät, aber ich will hier auch nicht alles mit 32:9 Ultrawide Monitoren zupflastern.
Matte Coating streuen sehr wohl bei lichteinfall,und wenns noch direkt ist,ist es noch weniger zu gebrauchen als glossy.
Links matt rechts glossy.(beides UHD)
Dieses Glossy geht garnicht verstehe ich seit jahren nicht.
Und schärfe frisst es gewaltig,sowie auch die Brillianz,Kontrast.
Echt nicht ? Schau doch mal auf dem Monitor rechts, die Spiegelungen des Arms, der Hand, der Lampe und praktisch des ganzen Oberkörpers. Der ganze Bildschirm sieht aus, als wenn ich von außen durch eine Fensterscheibe auf meinem PC schauen würde oder die Schutzfolie des Monitors nicht abgezogen hätte.
Ich mag es halt gerne matt und das Schwarz mag nicht OLED-Schwarz sein (sprich: Aus) aber ist es schwarz genug
