Drei Skylake-X in Benchmarks gegen Ryzen verglichen

Woher kommen denn nun wieder die Taktraten für den Skylake-X Zehnkerner? In den Folien bisher war der Basistakt höher als 3.0GHz. 3.3GHz um genau zu sein. Und dementsprechend wäre die Steigerung der IPC gegenüber dem Vorgänger gleich Null, denn die 10% mehr Leistung entsprechen ziemlich genau dem Taktvorteil von Skylake-X.
 
Benchmarks sind doch alle relativ. Im Alltag muss die Leistung umgesetzt werden können.
Und da liegts an den Softwareentwicklern, die Programme auf Multicore zu trimmen.
Meiner Meinung nach wird die Leistung dieser CPU's (Threadripper & Skylake X) kaum ein User wirklich nutzen.

Interessanter ist da schon Quadchannel, der bei beiden Plattformen kommen wird.
Über PCI Lanes muss man sich zumindest by AMD dann keine Sorgen mehr machen ;)
 
7820X vs 1800X finde ich interessant. Wer am Ende des Monats besser performt, kommt dann in den Rechner. Die Prozessoren sollen ja am Ende des Monats erscheinen. Preislich liegen die ja auch ungefähr gleich auf.

dann hast du also noch nicht die gesamt-rechnug inkl. board und speicher gemacht! vor allem mußt du ja beim intel dank quad channel entweder den doppelten ram kaufen, was derzeit recht teuer ist, oder du kaufst kleine module, die dir dann später evtl im weg sind. kleiner als 16 gb pro modul kaufe ich nicht mehr.

zu den "benchmarks": was ist das bitte für ein single-core-test, wo ein 100 mhz schnellerer 1800x ca. 15% schneller ist als ein 1600x?! die werte sind doch unbrauchbar!!!
 
Irgendwie kann ich diese Benchmarks nur bezweifeln. Mein i7-5820k kommt in Version 3.4.1 mit 4.5 GHz auf 4153 Singlecore / 20493 Multicore . 6134 / 37344 wären da ein ziemlich großer Sprung. Es wäre zwar echt klasse wenn es so wäre, aber ich glaube eher da hat ein OCler seine Ergebnisse verewigt.

Sind scheinbar LN2 Benchmarks, zumindest deutet das darauf hin: Intel Core i7-7800X, Core i7-7820X, Core i9-7900X Benchmarks Leaked

The Intel Core i7-7820X has also been tested on both stock and overclocked settings. The chip is the fastest 8 core model of the Skylake X family and features 8 cores, 16 threads with a total cache of 19 MB (L2+L3). The chip is clocked at 3.6 GHz base, 4.3 GHz boost and a max boost 3.0 clock of 4.5 GHz. These frequencies are much higher than the Core i7-7800X but results in a slightly more priced part. The Core i7-7820X costs $599 US, this puts the price at $100 US high compared to AMD’s flagship Ryzen 7 1800X CPU. The chip supports a 140W TDP and is compatible with the LGA 2066 socket.

In the first set of tests, we spot an Intel Core i7-7820X running at overclocked speeds. The chip scores 6034 points in single threaded and 47032 points in multi-threading tests. We selected the highest score for the Ryzen 7 1800X listed on Geekbench 3 database. The competitor chip scored 4816 in single threaded and 36189 points in multi-threading tests with an overclock of 4.12 GHz. At default clocks, the highest score for the Ryzen 7 1800X chip was 4387 points in single-threaded and 34647 points in multi-threading test.

The Intel Core i7-7820X was overclocked to very extreme clock frequencies of 5802 MHz using LN2 cooling. This overclock resulted in a score of 6138 points in single-threaded and 47869 point in the multi-threading test. Similarly, a maximum overclock for the Ryzen 7 1700X was used with clocks of 5165 MHz and that chip resulted in a score of 5769 points in single-thread and 43539 points in the multi-thread test.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie kann ich diese Benchmarks nur bezweifeln. Mein i7-5820k kommt in Version 3.4.1 mit 4.5 GHz auf 4153 Singlecore / 20493 Multicore . 6134 / 37344 wären da ein ziemlich großer Sprung. Es wäre zwar echt klasse wenn es so wäre, aber ich glaube eher da hat ein OCler seine Ergebnisse verewigt.

Kann ich auch nicht ganz abnehmen die Ergebnisse, denke auch an starke übertaktung.

Bin mal gespannt
 
dann hast du also noch nicht die gesamt-rechnug inkl. board und speicher gemacht! vor allem mußt du ja beim intel dank quad channel entweder den doppelten ram kaufen, was derzeit recht teuer ist, oder du kaufst kleine module, die dir dann später evtl im weg sind. kleiner als 16 gb pro modul kaufe ich nicht mehr.

zu den "benchmarks": was ist das bitte für ein single-core-test, wo ein 100 mhz schnellerer 1800x ca. 15% schneller ist als ein 1600x?! die werte sind doch unbrauchbar!!!

Naja, ein entsprechendes Board kostet mich auf dem AM4 Sockel auch knapp unter 300€, da nehmen die sich nicht viel. Speicher ist eh generell gerade teuer, auch da wird sich nicht viel tun.
 
Man hätte im Artikel vielleicht erwähnen sollen dass die CPUs offenbar mit maximal möglichem OC liefen, wahrscheinlich mit recht extremen Kühlmethoden. Mit der Standardleistung hat das nichts zu tun - deswegen sind die INtels auch massiv schneller als Ryzen - einfach weil letzterer nicht besonders gut übertaktbar ist, die Skylakes dagegen schon wenn mans kühlen kann.
 
Was ist denn für dich ein gutes Mainboard?^^
Also gute Mainboards, die in Tests gut abschneiden und auch hier im Forum empfohlen werden, beim AM4 Sockel (X370) gibt es schon für 150-170€ cirka. Ansonsten ein B350 Chipsatz falls OC nicht in Frage kommt, die kosten ja dann irgendwas zwischen 90-130€

So ein 105€ MSI Tomahawk reicht auch schon um einen 1800 auf respektable 4 GHZ stabil bei 1.4V. Also wenn man die letzten 100MHZ nicht braucht reicht ein B350 Board auch.

MSI B350 Tomahawk AM4 Ryzen Motherboard Review - YouTube
 
Irgendwie kann ich diese Benchmarks nur bezweifeln. Mein i7-5820k kommt in Version 3.4.1 mit 4.5 GHz auf 4153 Singlecore / 20493 Multicore . 6134 / 37344 wären da ein ziemlich großer Sprung.

Hust .......das ist bei 5.9 Ghz elmor.jpg

http://hwbot.org/submission/3565794

Rechts unten steht die momentane 6 kerner Rangliste und Amd liegt bei 35k

deswegen sind die INtels auch massiv schneller als Ryzen

Nicht massiv aber sie sind wieder vorn ;)

Ohne die Erwähnung das das Max OC ist ist der Bericht irre führend
 
dann hast du also noch nicht die gesamt-rechnug inkl. board und speicher gemacht! vor allem mußt du ja beim intel dank quad channel entweder den doppelten ram kaufen, was derzeit recht teuer ist, oder du kaufst kleine module, die dir dann später evtl im weg sind. kleiner als 16 gb pro modul kaufe ich nicht mehr.

zu den "benchmarks": was ist das bitte für ein single-core-test, wo ein 100 mhz schnellerer 1800x ca. 15% schneller ist als ein 1600x?! die werte sind doch unbrauchbar!!!

Mal ganz abgesehen davon, dass man sich eigentlich auch den R7 1700 kaufen kann und den aufs cirka gleiche Niveau übertakten kann. Und dass der R7 1800X jetzt 488€ kostet, der 7820X aber für 600$ gelistet wird (Dollar Angabe sind ja auch noch ohne Mwsts).

Also wenn dann müsste man für den Preis von 600$ die beiden HEDT Plattformen miteinander vergleichen, was man sich zulegen will, aber nicht HEDT vs. Mainstream (der Aufbau ist ja auch ganz unterschiedlich!!) (wurde im Artikel ja darauf hingewiesen, dass das mal nur so ein "vor-ab" ist und man nicht zu viel rein interpretieren sollte).
 

Der Link geht nicht. :heul:

Glaube ich nicht, der 1800x kostet derzeit 460 Euro und gute Mainbord dazu liegen zwischen 220 und 299 Euro. Dazu noch DDR4 mit hohem Takt. Ich glaube das nimmt sich nicht so viel. Die Skylakes scheinen ja an den Benchmarks gemessen schneller zu sein, dass muss man dann auch noch bezahlen.

Ich würde erstmal offizielle Test abwarten. Möglich das RyZen dann noch weiter im Preis fällt, Singlethread und Multithread sieht erstmal nicht so gut aus (weil man ja mehr oder weniger zwei Kerne mehr hat). Intel scheint die Data Fabric von AMD domieren zu wollen. Die CCX Data Fabric hängt bei RyZen eben stark vom Speichertakt ab. War klar das Intel diese Achillesferse ausnutzt und einfach mehr Takt draufgibt. Zudem hat Quadchannel bei Limitationen eben seine Vorteile. Das hat AMD klar unterschätzt.

Der 1700 kostet 300€. Ein 120€ board reicht da völlig. Wieso muss man 300€ für ein AM4 Board ausgeben?
Der schnelle RAM kostet kaum mehr als der langsame RAM. Auch das ist kein Argument.
Intel ist einfach teuer, das muss man mal so sagen und das wird auch so bleiben.

Und AMD kommt ja noch mit der Quadchannel Plattform. Versuch also nicht unterschiedliche Plattformen zu vergleichen, das hingt immer.
Was Threadripper dann leisten wird, werden wir sehen, aber alleine die 64 Lanes lassen Intel alt aussehen, vor allem, weil Intel die Lanes beim 8 Kerner auch noch beschneidet.

Man hätte im Artikel vielleicht erwähnen sollen dass die CPUs offenbar mit maximal möglichem OC liefen, wahrscheinlich mit recht extremen Kühlmethoden. Mit der Standardleistung hat das nichts zu tun - deswegen sind die INtels auch massiv schneller als Ryzen - einfach weil letzterer nicht besonders gut übertaktbar ist, die Skylakes dagegen schon wenn mans kühlen kann.

Intel feuert alles ab, was sie haben, nur um wieder vorne sein zu können.
Ich warte mal gespannt auf Threadripper. Alleine die 64 Lanes sind schon ein so starkes Argument, dass Intel da Probleme kriegen wird.
 
Dieses grundsolide Asus passt aber rein optisch nicht in meinen PC. Die Preise sind aber schon nen gutes Stück runter gegangen, da hatte ich echt noch andere Preise im Kopf. Trotzdem zählt am Ende des Tages die Leistung, die auf die Straße gebracht wird. Dann kann man immer noch abwägen, ob sich der Aufpreis lohnt.
 
Öfter probiern ....der Bot hängt ganz gern :(

Kurzum ....Intel hat AMD vorne komplett weggelöscht in ihren bisherigen Trumpf Cine , R15 und Geek
Anhang anzeigen 956272

Also, wenn ich so schaue, wie viele Rampage 6 Boards da jetzt in der Liste stehen und ich das Ding noch nicht mal beim Händler bestellen kann, zeigt doch aber auch, dass Intel praktisch an alle Bencher die neue Plattform verteilt hat, damit sie möglichst rasch wieder vorne sind.
Mal sehen, wann AMD den Threadripper verteilt und was dann der 16 Kerner leisten wird und wie die Rangliste dann aussieht.

Für mich ist das aktuell extrem geschönt.
 
Zurück