TomatenKenny
BIOS-Overclocker(in)
wer professionelle Bild/Videobearbeitung betreibt, kann man nie genug speicher haben. wenn schon ein bild, mehrer Gb groß ist und davon mehere offen hat, sind 16 oder 32 gb ratz fatz voll.
DRAM: Keine Preissenkungen in Sicht, Grafikspeicher wird teurer
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
wer professionelle Bild/Videobearbeitung betreibt, kann man nie genug speicher haben. wenn schon ein bild, mehrer Gb groß ist und davon mehere offen hat, sind 16 oder 32 gb ratz fatz voll.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Es gab mal Aussagen das ~640KB für alles reicht und das es eh nur ein Markt von ~5 PCs Weltweit gibt.
Das Problem ist NICHT das man sich vorstellen kann wie man den Speicherplatz (hier 32GB) "sinnvoll" nutzen kann sondern eher daran das es an Software fehlt die Ressorcen auch zu nutzen.
Gemeint ist damit das obwohl z.B. 32GB Ram im System stecken man keine / kleine Vorteile zu nem System von 8GB Ram hat.
Schlampige Programmierung würde ich sagen.
Das Problem ist NICHT das man sich vorstellen kann wie man den Speicherplatz (hier 32GB) "sinnvoll" nutzen kann sondern eher daran das es an Software fehlt die Ressorcen auch zu nutzen.
Gemeint ist damit das obwohl z.B. 32GB Ram im System stecken man keine / kleine Vorteile zu nem System von 8GB Ram hat.
Schlampige Programmierung würde ich sagen.
Ist schon nicht so schön, besonders wenn man bedenkt, dass ich 2012 für meine 32GB nur 130€ bezahlt habe und jetzt, 6 Jahre später, für die gleiche Menge das 3 Fache hinlegen soll. Da Reihe ich mich vorerst bei den Leuten ein, die ihre Aufrüstpläne ein wenig nach hinten schieben, leisten könnte ich es mir, auf 64 oder 128GB zu gehen, aber das wollen ist eine andere Sache. Dann bleibt das bisherige System eben so, bis eine neue Graka kommt,
Bei den Spielen gibt es seit 2013 Planetary Annihilation, das braucht für sich alleine, auf den größten Karten, schon über 16GB, womit man da besser 20GB RAM haben sollte. Ich persönlich nutze Chrome und habe viele Tabs offen, da komme ich heute relativ schnell an die Grenze meiner 32GB RAM.
Wir reden hier von den USA und da schlägt eine erfolgreiche Sammelklage, dank der Punitive Damages, ordentlich ins Kontor. Wenn man versucht da, durch Absprache ect., irgend etwas reinzuholen, dann kommt die nächste saftige Rechnung, diesmal noch härter.
Die USA sind ein ganz anderes Pflaster, als Europa, hier schützt man die Konzerne vor dem Verbraucher, in den USA ist das nicht gegeben.
Die große Frage ist, ob sie die Absprachen beweisen können, daran habe ich meine Zweifel.
Bei den Spielen gibt es seit 2013 Planetary Annihilation, das braucht für sich alleine, auf den größten Karten, schon über 16GB, womit man da besser 20GB RAM haben sollte. Ich persönlich nutze Chrome und habe viele Tabs offen, da komme ich heute relativ schnell an die Grenze meiner 32GB RAM.
Wir reden hier von den USA und da schlägt eine erfolgreiche Sammelklage, dank der Punitive Damages, ordentlich ins Kontor. Wenn man versucht da, durch Absprache ect., irgend etwas reinzuholen, dann kommt die nächste saftige Rechnung, diesmal noch härter.
Die USA sind ein ganz anderes Pflaster, als Europa, hier schützt man die Konzerne vor dem Verbraucher, in den USA ist das nicht gegeben.
Die große Frage ist, ob sie die Absprachen beweisen können, daran habe ich meine Zweifel.
Fjutsha
Komplett-PC-Käufer(in)
Also irgendwie kommt mir der Artikel in Teilen ziemlich bekannt vor...
Arbeitsspeicher: Preise steigen weiter, Grafik-DRAM stark betroffen - ComputerBase
Hatten wir das nicht kürzlich erst?
Arbeitsspeicher: Preise steigen weiter, Grafik-DRAM stark betroffen - ComputerBase
Hatten wir das nicht kürzlich erst?
Die Frage ist nicht was eine einzige Anwendung braucht, wenn alleine das OS im Betrieb schon dutzende/hunderte Threads/Prozesse laufen läßt. Hier mal ein Screenshot, gerade frisch gemacht, direkt (3 Minuten) nach einem Neustart, es läuft Firefox mit ca. 25 Tabs, und im Hintergrund läuft noch das Spiel Rust (stehe an der Werkbank und "crafte" Zeug):
Das sind "aus dem Stand" ca. 22,5GB. Komplett ohne irgendeine "Haupt-Anwendung", nur ein paar Dateien entpacken und kopieren, sind da auch schon mal 25GB nur im Cache. Was bringt mir das? Ich kopiere dann zb. auch mal Daten von meiner Raptor (eine HDD mit 10krpm und vielleicht 150-200MB/s?) auf eine SATA3-SSD mit ~450MB/s, ohne das von der Festplatte auch nur ein einziges MB/s gelesen wird (sehe ich an meiner Sidebar) - einfach weil die Daten/Dateien noch komplett im Cache liegen. Und im Cache kann Windows quasi alles vorhalten.
Deswegen wundere ich mich immer wenn Leute meinen, eine M.2 PCIe SSD mit 1-3GB/s kann man nur auslasten, wenn man mindestens zwei davon im PC hat. Einfach weil die meisten vergessen, dass der xtrem schnelle RAM auch Daten vorhalten kann, die auf einen Massenspeicher geschrieben werden können. Und je nach Anwendungsprofil kann das eine Menge sein.
Ob das stimmt. Und selbst wenn, nicht jeder muß 32GB RAM haben. In manchen Anwendungsszenarien reichen sogar 8GB, oder auch 4GB (oder weniger).
Ja ne, is klar.
Ich hab schon Spiele gespielt die fast die doppelte Menge (von 8GB RAM) belegt haben. Bei meinem quasi frisch gestarteten System hält das OS schon fast 50% mehr Daten im Cache vor, als 8GB RAM bieten würden.
Genau das ist der Punkt. Die Kohle für einen 18-Kerner mit 128GB RAM und 1080Ti-Quad-SLI hab ich auch übrig, aber ich kann sie - bei den Preisen - nicht guten Gewissens ausgeben. 32 flotte GB kosten schon 350-400€, da müsste ich mich anschließend 3x täglich für ohrfeigen, nachdem ich für meine aktuellen 32GB (Low-Voltage+Low-Profile!!!) gerade mal 160€ bezahlt habe. Die 1080Ti (Custom von Gigabyte) hab ich vor einer gefühlten Ewigkeit für 650€ im Preisvergleich beobachtet, und mir gedacht "komm, unter 600€ wird sie auch noch zügig fallen". Und jetzt soll ich fast 1000€ dafür zahlen? Oder mit 750€ für irgendeine Ti immerhin 100€ MEHR als vor gefühlten 2 Jahren für meine "Lieblings-Custom"?
Aaargh, wenn ich an die Preisentwicklung einiger Hardware-Komponenten denke, krieg ich direkt 386 Puls...
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Ja ne, is klar.
Ich hab schon Spiele gespielt die fast die doppelte Menge (von 8GB RAM) belegt haben.
und ich habe schon Spiele gespielt die kommen mit 8MB (oder weniger) klar.
Cherry picking oder doch etwas ernsthafter?
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Ah, die Speicherhersteller sind also verpflichtet moralische und sozial gerechte Preise zu machen? Wusste gar nicht, dass Samsung, Hynix, Micron & Co. die Wohlfahrt sind.
Magera
Freizeitschrauber(in)
Ich mach mir da keine Sorgen drüber aufrüsten tu ich eh nicht im Moment und wenn die Preise steigen wird früher oder später der Absatz sinken was wieder dafür sorgt das die Preise irgendwann wieder fallen werden.gif "sm_B-) :-)")
Mhm, oder auch nicht.
Ich mein aktuell ist die Produktionsmenge zu gering um wirklich alles bedienen zu können,
und viele der neuen Smartphones stehen dieses Jahr noch aus.
In 2 - 3 jahren wird das dann nur noch bescheidener aussehen.
weil das erste was passieren wird, wenn die Nachfrage schwindet ist doch das die Produktion runter gefahren wird.
Und selbst wenn der PC markt keine speichersteine mehr abnehmen sollte, so ist in Smartphones,
tablets und anderen immer noch genug von dem Zeug drin, weswegen die Nachfrage denke ich mal nicht all zu viel einsinken wird.
Erst recht nicht wenn die handyhersteller weiterhin bei der idiotischen idee bleiben jedes Jahre eine neues Gerät raus zu bringen.
(das ist vorallem dann sinnlos, wenn das Gerät zum vorjahresmodell kaum neuerungen hat, Danke Samsung!)
Also bei aller liebe. Da werden wir wohl noch sehr lange drauf warten können.
Ich mach mir da keine Sorgen drüber aufrüsten tu ich eh nicht im Moment und wenn die Preise steigen wird früher oder später der Absatz sinken was wieder dafür sorgt das die Preise irgendwann wieder fallen werden
Die Smartphonenachfrage wird langfristig stark ansteigen, immerhin wollen 75% der Weltbevölkerung, bis 2025 versorgt sein und die bestehenden Geräte müssen immerwieder ersetzt werden. Auch wird weiterer globaler Wohlstrand dafür sorgen, dass immer mehr Hochtechnologie eingesetzt wird. Abhilfe schafft da nur der technische Fortschritt und neue Fabriken, auf letztere muß man aber wohl noch ein paar Jahre warten.
Und ich hab schon Spiele gespielt die im 128 Bytes großem RAM des Atari 2600 liefen, und jetzt?
Du meinst weil kaum jemand Ark gespielt hat? Oder eines der anderen Spiele, die mehr als ~5GB RAM benutzen? Denn soviel ist bei 8GB RAM ungefähr nutzbar, wenn das OS und ggf. Hintergrunddienste halbwegs komfortabel laufen sollen. Ich hab von 2012 bis Anfang 2017 16GB im Main-System gehabt. Zu sagen mit 8GB hat man die gleiche Performance ist kompletter Käse. Und ich rede nicht von FPS, sondern von Laderucklern/Lags/Transferrate/Zeit usw. Wenn ein Spiel auf deinem PC im Taskmanager eine Belegung von zb. 4GB anzeigt, dann kannst du doch gar nicht erkennen, wie viele MB/GB da vom OS im Hintergrund noch im Cache bereitgehalten werden.
Ich sage ja nicht das man mit 8GB nicht auch sehr gut auskommen kann, oder dass 8GB nicht sogar komplett ausreichen können. Ich sage dass deine pauschale Aussage "32GB bringen ggü. 8GB quasi keine Vorteile" einfach nur falsch ist. Ich persönlich würde bei einem neuen PC, der auch für aktuelle Spiele genutzt werden soll, auf keinen Fall weniger als 16GB RAM verbauen.
Und für mein Anwendungsprofil würde ich nicht mehr weniger als 32GB nehmen. ^^
DRAM-Preise: Sammelklage gegen Samsung, Hynix und Micron
Zum Glück gibt es immer mal wieder ein paar Angebote mit moderaten Preisen
Z
Zundnadel
Guest
Die News ist weder überraschend noch beeindruckend,nachdenklich stimmt die auslastung bei PC Spielen. Mehr als 16 oft nur 8 von Gb 32 PC Ram machen keinen sinn bei 60-70 gb Game Titeln die zur hälfte wohl aus Cutscenes bestehen unter 4 Vram läuft nix neues mehr, was oft mitHöherer Auflösung im Texturbereich belohnt wird , aber wo landet jetzt der rest der dateimenge ? bzw ist sie nur zu schlecht architektonisch verteilt ??? Früher konnte der Spieler zwischen Minimal und Maximal installation wählen zb, Nolf und Close Combat around 2001 .
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Und wo genau ist jetzt die News?
Ja, das war auch ne tolle Sache als ich noch ne 50MB-Festplatte hatte. Heute ist Festplattenspeicher unser geringstes Problem und ich will nicht mehr ständig 10 Sekunden warten während das CD-Laufwerk anspringt um die Cutscenes etc. zu lesen. Früher war halt doch nicht alles besser.
VeriteGolem
BIOS-Overclocker(in)
Und ich hab schon Spiele gespielt die im 128 Bytes großem RAM des Atari 2600 liefen, und jetzt?
Du meinst weil kaum jemand Ark gespielt hat? Oder eines der anderen Spiele, die mehr als ~5GB RAM benutzen? Denn soviel ist bei 8GB RAM ungefähr nutzbar, wenn das OS und ggf. Hintergrunddienste halbwegs komfortabel laufen sollen. Ich hab von 2012 bis Anfang 2017 16GB im Main-System gehabt. Zu sagen mit 8GB hat man die gleiche Performance ist kompletter Käse. Und ich rede nicht von FPS, sondern von Laderucklern/Lags/Transferrate/Zeit usw. Wenn ein Spiel auf deinem PC im Taskmanager eine Belegung von zb. 4GB anzeigt, dann kannst du doch gar nicht erkennen, wie viele MB/GB da vom OS im Hintergrund noch im Cache bereitgehalten werden.
Ich sage ja nicht das man mit 8GB nicht auch sehr gut auskommen kann, oder dass 8GB nicht sogar komplett ausreichen können. Ich sage dass deine pauschale Aussage "32GB bringen ggü. 8GB quasi keine Vorteile" einfach nur falsch ist. Ich persönlich würde bei einem neuen PC, der auch für aktuelle Spiele genutzt werden soll, auf keinen Fall weniger als 16GB RAM verbauen.
Und für mein Anwendungsprofil würde ich nicht mehr weniger als 32GB nehmen. ^^
Das sind Luxusprobleme. es reichen 8 Gig immer noch lockerst aus. Und ich hab nur DDR3.
Man sollte das eigene Weltbild als PCGH Technikaffiner nicht auf die Masse projezieren. 16 Gig sind vielleicht zukunftssicher, momentan aber einfach noch nicht ansatzweise nötig. Laderuckler gibt es auch bei 8 Gig nicht und die Ladezeiten sind vielleicht nen Sekündchen langsamer. Wenn man statt zu zocken aber ständig nur das Stattool ausliest und Schweißperlen kriegt wenn die Ladezeit um 0.2 ms abweicht, ja dann braucht man viel Ram. Genauso wie man dann für die heutigen, grafiktechnisch nicht beeindruckenden PC Games ne 1080ti braucht, obwohl ne 1060 locker ausreicht, weil die FPS dürfen ja nie unter 120 fallen, allein wegen der Reaktionszeit von 0.0000000001 nanosekunden......
Ich kanns nicht mehr hören. Für die heutigen PC Games reicht der breiten Masse die in Full HD zockt nen Mittelklasse Rechner. Die interessanten Spiele gibts eh nur auf Konsole, den ganzen Early Access Indiemist braucht auf dem PC keiner.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Also jetzt schnell 16GB kaufen (3200er), wenn man nächstes Jahr Upgraden will? Ich warte auf den Ryzen3 mit "7nm", Ryzen2 ist mir immer noch zu schlecht.
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Da ließt sich das Testfazit eines äusserst umfassenden Vergleichstest in einer PCGH Printausgabe zum Thema 8 vs. 16GB Ram mit deiner Aussage leider nicht konform .Wenn man sich nur lange genug etwas einredet mag das für denjeniegen evtl. zur Wahrheit werden muss es aber nicht sein .Auch wenn man es versucht mit viel Tamtam an den Leser zu bringen wirds auch nicht besser .
Wenn man nicht mehr als nur Office und E-Mails am PC macht können 8GB tatsächlich reichen .Geht man aber ins Gaming wars das mit 8GB reichen um " ohne jegliche Einschränkungen/Nachteile " gegenüber 16GB zu zocken .
Es gibt insgesamt mehr PC und PC Exklusiv Titel wie für Konsolen auch wenn es einige wirklich gute Konsolen Exklusives gibt .Für Strategiespiele Fans z.B. sind Konsolen leider absolut kein Thema .Eigene Vorlieben sind nun mal nicht allgemeingültig .
Ähnliche Themen
