blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Geil, jetzt geht das schon wieder los
Geil, jetzt geht das schon wieder los
Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
- Status
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Manche Leute muss man nicht diffamieren, die machen das von ganz alleine.
Das allerschlimmste ist, von Dingen zu reden, von denen man keine Ahnung hat. Niemand hier kennt sich aus mit der Dynamik vom Einsturz von Hochhäusern allgemein und im speziellen dieses Types.
Aussagen von tatsächlichen Experten werden grundsätzlich angezweifelt ("sicher von der Regierung gekauft!") aber obskure Quellen, die zwar toll und glaubhaft argumentieren, aber deren Behauptungen einfach akzeptiert werden ohne sie zu hinterfragen, werden als die Wahrheit sofort anerkannt.
Diese selektive Wahrnehmung, die allen VT eigen ist, macht die Diskussion so schwierig. Zusammen mit der absoluten Ablehnung, sich mit bestimmten Fragen auseinanderzusetzen (warum überhaupt? wie durchführbar? Wie geheim gehalten? usw.) wenn sie nicht in das vorgefasste Bild passen, macht klar, dass man eigentlich gar nicht in die Gefahr kommen will, die bereits vorgefasste Überzeugung aufgeben zu müssen.
Denn "die da oben" (austauschbar gegen irgendeine böse Macht) können alles, machen alles und kontrollieren alles. Wir sind doch nur die armen Opfer,
Manche Leute muss man nicht diffamieren, die machen das von ganz alleine.
Das allerschlimmste ist, von Dingen zu reden, von denen man keine Ahnung hat. Niemand hier kennt sich aus mit der Dynamik vom Einsturz von Hochhäusern allgemein und im speziellen dieses Types.
Aussagen von tatsächlichen Experten werden grundsätzlich angezweifelt ("sicher von der Regierung gekauft!") aber obskure Quellen, die zwar toll und glaubhaft argumentieren, aber deren Behauptungen einfach akzeptiert werden ohne sie zu hinterfragen, werden als die Wahrheit sofort anerkannt.
Diese selektive Wahrnehmung, die allen VT eigen ist, macht die Diskussion so schwierig. Zusammen mit der absoluten Ablehnung, sich mit bestimmten Fragen auseinanderzusetzen (warum überhaupt? wie durchführbar? Wie geheim gehalten? usw.) wenn sie nicht in das vorgefasste Bild passen, macht klar, dass man eigentlich gar nicht in die Gefahr kommen will, die bereits vorgefasste Überzeugung aufgeben zu müssen.
Denn "die da oben" (austauschbar gegen irgendeine böse Macht) können alles, machen alles und kontrollieren alles. Wir sind doch nur die armen Opfer,
Zuletzt bearbeitet:
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Warum hat die US-Regierung (die ja angeblich WTC 7 gesprengt hat) 7 (!!!) Stunden gewartet, nachdem der Nordturm eingestürzt ist, um WTC 7 zu "sprengen"?
Wenn wir der Logik folgen, dass die Anschläge vom 11. September inszeniert waren, um einen Vorwand für den War on Terror zu geben, warum hat man dann noch WTC 7 "gesprengt"?
Das Pentagon wurde getroffen, die Twin Tower des WTCs wurden getroffen und beide Twin Towers sind eingestürzt. Wenn man wirklich einen Vorwand gebraucht hätte, um 10:28 New Yorker Ortzeit war der Vorwand bereits perfekt erreicht.
Wozu 7 Stunden später noch ein Gebäude sprengen, dass a) nicht von Flugzeugen getroffen wurde und b) so gut wie keiner vor diesem Tage kannte?
Mit dem Pentagon + Twin Towers hatte man sowohl das Nervenzentrum der US Army als auch die zwei markantesten Gebäude der Skyline von New York getroffen. Damit wäre die Katze doch längst im Sack. Also, nochmal die Frage. Warum sollte die US-Regierung die bereits um 10:28 New Yorker Ortszeit ihren Vorwand perfekt erreicht hatte, warum sollte diese US-Regierung ihren perfekt inszenierten Coup 7 Stunden später riskieren, in dem sie ein total belangloses Gebäude spengen?
Warum hat die US-Regierung (die ja angeblich WTC 7 gesprengt hat) 7 (!!!) Stunden gewartet, nachdem der Nordturm eingestürzt ist, um WTC 7 zu "sprengen"?
Wenn wir der Logik folgen, dass die Anschläge vom 11. September inszeniert waren, um einen Vorwand für den War on Terror zu geben, warum hat man dann noch WTC 7 "gesprengt"?
Das Pentagon wurde getroffen, die Twin Tower des WTCs wurden getroffen und beide Twin Towers sind eingestürzt. Wenn man wirklich einen Vorwand gebraucht hätte, um 10:28 New Yorker Ortzeit war der Vorwand bereits perfekt erreicht.
Wozu 7 Stunden später noch ein Gebäude sprengen, dass a) nicht von Flugzeugen getroffen wurde und b) so gut wie keiner vor diesem Tage kannte?
Mit dem Pentagon + Twin Towers hatte man sowohl das Nervenzentrum der US Army als auch die zwei markantesten Gebäude der Skyline von New York getroffen. Damit wäre die Katze doch längst im Sack. Also, nochmal die Frage. Warum sollte die US-Regierung die bereits um 10:28 New Yorker Ortszeit ihren Vorwand perfekt erreicht hatte, warum sollte diese US-Regierung ihren perfekt inszenierten Coup 7 Stunden später riskieren, in dem sie ein total belangloses Gebäude spengen?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Wenn ich mir den Startpost noch mal anschaue und lese, dass die drei Doktoren der Uni in Alaska mit der "Architects and Engineers for 9/11 Truth" zusammenarbeiteten, dann stelle ich mir als objektiver Beobachter erst mal die Frage, wer die Architects and Engineers for 9/11 Truth überhaupt ist.
Wer steckt dahinter?
Haben sie die Untersuchung finanziert?
Also, die Architects and Engineers for 9/11 Truth ist eine non Profit Organisation, die die Ergebnisse der Kommission zu 9/11 anzweifeln und wurde 2006 gegründet und die Mitglieder halten Vorträge.
Also, eine Organisation, die daran glaubt, dass 9/11 inszeniert ist, bezahlt ein paar Doktoren der Uni Alaska, damit die sagen, dass sie Recht haben.
Wo ist das denn unabhängig?
Es wird ja immer beklagt, dass die Untersuchungen nicht unabhängig sind.
Aber das hier ist ebenso nicht unabhängig.
Also -- Mein Fazit:
Die Leute haben Wissenschaftler dafür bezahlt, damit sie etwas schwarz auf weiß haben, das ihnen sagt, dass sie Recht haben.
Das kann jeder, der über genügend Kapital verfügt.
Wenn ich mir den Startpost noch mal anschaue und lese, dass die drei Doktoren der Uni in Alaska mit der "Architects and Engineers for 9/11 Truth" zusammenarbeiteten, dann stelle ich mir als objektiver Beobachter erst mal die Frage, wer die Architects and Engineers for 9/11 Truth überhaupt ist.
Wer steckt dahinter?
Haben sie die Untersuchung finanziert?
Also, die Architects and Engineers for 9/11 Truth ist eine non Profit Organisation, die die Ergebnisse der Kommission zu 9/11 anzweifeln und wurde 2006 gegründet und die Mitglieder halten Vorträge.
Also, eine Organisation, die daran glaubt, dass 9/11 inszeniert ist, bezahlt ein paar Doktoren der Uni Alaska, damit die sagen, dass sie Recht haben.
Wo ist das denn unabhängig?
Es wird ja immer beklagt, dass die Untersuchungen nicht unabhängig sind.
Aber das hier ist ebenso nicht unabhängig.
Also -- Mein Fazit:
Die Leute haben Wissenschaftler dafür bezahlt, damit sie etwas schwarz auf weiß haben, das ihnen sagt, dass sie Recht haben.
Das kann jeder, der über genügend Kapital verfügt.
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Warum stehen hier dann nirgendwo Aussagen von Experten? Immer noch kann niemand auf diesen sachlichen Teil einer Diskussion eingehen. Über die Hintergründe oder die bösen bösen Amis habe ich gar nichts geschrieben. Mich interessiert die Physik des Zusammensturzes und auch hier sieht man schön, dass man sofort als VTler abgestempelt wird, wenn man sich mal objektiv mit diesem Punkt beschäftigen möchte.
@Karuuzo: Ich weiß es nicht. Ein Argument für einen Inside-Job könnte sein, dass das Gebäude hätte getroffen werden sollen. Oder es ist tatsächlich einfach so eingestürzt.
@Tresh: Eine unabhängige Untersuchung wäre tatsächlich sinnvoll. Dass NIST brauchen wir an dieser Stelle aber auch nicht zu erwähnen.
Warum stehen hier dann nirgendwo Aussagen von Experten? Immer noch kann niemand auf diesen sachlichen Teil einer Diskussion eingehen. Über die Hintergründe oder die bösen bösen Amis habe ich gar nichts geschrieben. Mich interessiert die Physik des Zusammensturzes und auch hier sieht man schön, dass man sofort als VTler abgestempelt wird, wenn man sich mal objektiv mit diesem Punkt beschäftigen möchte.
@Karuuzo: Ich weiß es nicht. Ein Argument für einen Inside-Job könnte sein, dass das Gebäude hätte getroffen werden sollen. Oder es ist tatsächlich einfach so eingestürzt.
@Tresh: Eine unabhängige Untersuchung wäre tatsächlich sinnvoll. Dass NIST brauchen wir an dieser Stelle aber auch nicht zu erwähnen.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Es reicht schon wen im unteren Bereich einige Stockwerke großflächig brennen.
Weil es dort gebrannt hat, wie man unschwer auf unzähligen Videos sehen kann, und entsprechend dort die Strukturen zuerst versagt haben.
Die helfen dir wenig wen die innere tragende Struktur großflächig nachgibt und wegsackt. Sieht man auch auf verschiedenen Videos zu WC 7, zb hier:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das die Struktur zuerst mittig links vom Gebäude nachgibt, dort also die Struktur durch die Brände als erste nachgegeben hat.
Weil die Außenfassade nicht so großflächig beschädigt war wie bei den anderen Gebäuden die näher an Turm 1 und 2 standen und es eben entsprechend relativ gleichmäßig einstürzte, da die Struktur auf breiter Fläche nachgab und nicht verhältnismäßig punktuell, wie zB in Theran beim Plasco Building, wo das Gebäude relativ einseitig nachgab. Entsprechend entstanden keine größeren Trümmer die wegfliegen konnten.
Weil die Struktur relativ gleichmäßig nachgibt, dadurch das die Brände auf den unteren Etagen auf breiter Fläche brannten.
Du wiederholst dich...
Weil WC 7am weitesten weg stand, sowie wesentlich höher als WC 5 und 6 ist, entsprechend, bedingt durch die Fallkurve der Trümmer von WC 1, die schweren Teile nicht weit genug flogen um auf dem Dach von WC 7 einzuschlagen sondern weiter unten in der Fassade einschlugen.
Während WC 5, welcher faktisch direkt unter den großen Turm von WC 1 stand auch eine viel größere Menge an Trümmern beim Einsturz abbekommen hat, die direkt auf dem Dach einschlugen.
Weil die tragende Struktur noch ausreichend intakt war um den Rest des Gebäudes tragen zu können.
Weil da faktisch nur noch die Außenhülle zusammengefallen ist während die inneren Bereiche zuerst eingestürzt sind, noch bevor das restliche Gebäude komplett einstürzt, sieht man auch in dem von mir verlinkten Video.
Es stürzt zuerst im innern der Gebäudemitte ein, erst danach fällt die äußere Fassade in sich zusammen, wobei es links leicht schneller nachgibt, durch das Gewicht der eingestürzten Etagen.
Weil das Thema schon unzählige male durchgekaut wurde und es mit VT'lern einfach keinen Sinn hat zu agumentieren da die Dinge die nicht in ihre Theorie passen einfach umgedichtet, oder ausgeblendet werden...
Es reicht schon wen im unteren Bereich einige Stockwerke großflächig brennen.
Weil es dort gebrannt hat, wie man unschwer auf unzähligen Videos sehen kann, und entsprechend dort die Strukturen zuerst versagt haben.
Die helfen dir wenig wen die innere tragende Struktur großflächig nachgibt und wegsackt. Sieht man auch auf verschiedenen Videos zu WC 7, zb hier:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das die Struktur zuerst mittig links vom Gebäude nachgibt, dort also die Struktur durch die Brände als erste nachgegeben hat.
Weil die Außenfassade nicht so großflächig beschädigt war wie bei den anderen Gebäuden die näher an Turm 1 und 2 standen und es eben entsprechend relativ gleichmäßig einstürzte, da die Struktur auf breiter Fläche nachgab und nicht verhältnismäßig punktuell, wie zB in Theran beim Plasco Building, wo das Gebäude relativ einseitig nachgab. Entsprechend entstanden keine größeren Trümmer die wegfliegen konnten.
Weil die Struktur relativ gleichmäßig nachgibt, dadurch das die Brände auf den unteren Etagen auf breiter Fläche brannten.
Du wiederholst dich...
Weil WC 7am weitesten weg stand, sowie wesentlich höher als WC 5 und 6 ist, entsprechend, bedingt durch die Fallkurve der Trümmer von WC 1, die schweren Teile nicht weit genug flogen um auf dem Dach von WC 7 einzuschlagen sondern weiter unten in der Fassade einschlugen.
Während WC 5, welcher faktisch direkt unter den großen Turm von WC 1 stand auch eine viel größere Menge an Trümmern beim Einsturz abbekommen hat, die direkt auf dem Dach einschlugen.
Weil die tragende Struktur noch ausreichend intakt war um den Rest des Gebäudes tragen zu können.
Weil da faktisch nur noch die Außenhülle zusammengefallen ist während die inneren Bereiche zuerst eingestürzt sind, noch bevor das restliche Gebäude komplett einstürzt, sieht man auch in dem von mir verlinkten Video.
Es stürzt zuerst im innern der Gebäudemitte ein, erst danach fällt die äußere Fassade in sich zusammen, wobei es links leicht schneller nachgibt, durch das Gewicht der eingestürzten Etagen.
Weil das Thema schon unzählige male durchgekaut wurde und es mit VT'lern einfach keinen Sinn hat zu agumentieren da die Dinge die nicht in ihre Theorie passen einfach umgedichtet, oder ausgeblendet werden...
Zuletzt bearbeitet:
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Endlich meldet sich mal einer, der Ahnung hat, Gott sei Dank.
Nein das liegt an Diskussionsteilnehmern die sich trotz gezielter Fragestellungen nicht in der Lage fühlen eine Äußerung zu tätigen und sich lieber seitenlang darüber auslassen warum jemand diese Frage überhaupt stellt.
Endlich meldet sich mal einer, der Ahnung hat, Gott sei Dank.
Zuletzt bearbeitet:
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Die Antworten auf diese (und viele weitere Fragen) liegen seit zig Jahren vor.
Wer dann trotzdem immer wieder mit derselben, längst widerlegten Theorie daherkommt, hat offensichtlich kein Interesse an der Wahrheit (obwohl die selbsternannten "Wahrheitssucher" das immer so vehement betonen).
Es gibt Abschlussberichte und diverse Puplikationen zu dem Thema. Man sollte lieber die lesen, als ständig die Uni Youtube zu besuchen.
Die Antworten auf diese (und viele weitere Fragen) liegen seit zig Jahren vor.
Wer dann trotzdem immer wieder mit derselben, längst widerlegten Theorie daherkommt, hat offensichtlich kein Interesse an der Wahrheit (obwohl die selbsternannten "Wahrheitssucher" das immer so vehement betonen).
Es gibt Abschlussberichte und diverse Puplikationen zu dem Thema. Man sollte lieber die lesen, als ständig die Uni Youtube zu besuchen.
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Von wem sprichst Du bitte?
Von wem sprichst Du bitte?
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Daraus ergeben sich doch die Ungereimtheiten. Der Abschlussbericht bildet doch die Basis der VT. Das man sowas noch erklären muss...
Damit hast du dich nun aber selbst ausgeschlossen, das war ja jetzt etwas ungünstig, schade.
Gesprochen hab ich vom Post #82.
Daraus ergeben sich doch die Ungereimtheiten. Der Abschlussbericht bildet doch die Basis der VT. Das man sowas noch erklären muss...
Damit hast du dich nun aber selbst ausgeschlossen, das war ja jetzt etwas ungünstig, schade.
Gesprochen hab ich vom Post #82.
Man könnte schon diskutieren woher du das Wissen nimmst, den Wissensstand der Teilnehmer einzuschätzen. Aber da kommt dann wohl dein erster Satz zum Tragen.
Zuletzt bearbeitet:
plutoniumsulfat
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Naja, wenn man dem NIST erst mal zeigen muss, dass Teile des Berichts falsch sind und die das erst später zerknirscht zugeben müssen....
Naja, wenn man dem NIST erst mal zeigen muss, dass Teile des Berichts falsch sind und die das erst später zerknirscht zugeben müssen....
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Shorty, behauptest Du ernsthaft, hier wäre ein echter Experte anwesend? Legst Du es ernsthaft darauf an, Dich der Lächerlichkeit preiszugeben?
Shorty, behauptest Du ernsthaft, hier wäre ein echter Experte anwesend? Legst Du es ernsthaft darauf an, Dich der Lächerlichkeit preiszugeben?
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ich konnte nichts entsprechendes finden. Könntest du mir da eine Quelle geben?
Ich konnte nichts entsprechendes finden. Könntest du mir da eine Quelle geben?
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ist sie das? Wo und wann?
Es stimmt sogar dass es nur wenige Sekunden Filmmaterial bräuchte um 90% der VT zu widerlegen. Wenn aber genau diese Sekunden unter Verschluss gehalten und selbst nach Abschluss sämtlicher Ermittlungen weiter geheimgehalten werden hat dass einen komischen Beigeschmack.
Wenn doch alles so eindeutig belegbar ist gibt es keinen Grund irgendwas zu verstecken, die Pässe wurden ja auch innerhalb von Stunden gefunden und eindeutig als Attentäter präsentiert. Da wurde auch nichts zurückgehalten um falsche Unterstellungen zu vermeiden, da wurden Nägel mit Köpfen gemacht. Spannend ist in dem Zusammenhang auch schon wieder zu sehen wie viele der angeblichen Attentäter Wohlauf in irgendeinem Land dieser Erde ein stinknormales Leben führen. Niemand sollte so etwas hinterfragen. Warum auch, es steht doch alles im Abschlussbericht.
In deiner überheblichen Art scheint dir zu entgehen, dass du dich hier als Experte ausgibst, indem du die Äußerungen der anderen beurteilst und dich damit selbst über die Dinge stellst.
Oha, jetzt muss der "Melden-Button" leiden, haha.
Ist sie das? Wo und wann?
Es stimmt sogar dass es nur wenige Sekunden Filmmaterial bräuchte um 90% der VT zu widerlegen. Wenn aber genau diese Sekunden unter Verschluss gehalten und selbst nach Abschluss sämtlicher Ermittlungen weiter geheimgehalten werden hat dass einen komischen Beigeschmack.
Wenn doch alles so eindeutig belegbar ist gibt es keinen Grund irgendwas zu verstecken, die Pässe wurden ja auch innerhalb von Stunden gefunden und eindeutig als Attentäter präsentiert. Da wurde auch nichts zurückgehalten um falsche Unterstellungen zu vermeiden, da wurden Nägel mit Köpfen gemacht. Spannend ist in dem Zusammenhang auch schon wieder zu sehen wie viele der angeblichen Attentäter Wohlauf in irgendeinem Land dieser Erde ein stinknormales Leben führen. Niemand sollte so etwas hinterfragen. Warum auch, es steht doch alles im Abschlussbericht.
In deiner überheblichen Art scheint dir zu entgehen, dass du dich hier als Experte ausgibst, indem du die Äußerungen der anderen beurteilst und dich damit selbst über die Dinge stellst.
Oha, jetzt muss der "Melden-Button" leiden, haha.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Nur blöd dass die VTler in der Beweispflicht sind und da ist noch immer nichts brauchbares gekommen, also ergibt eine Diskussion keinen Sinn. Es gibt ja schlicht nichts worüber man diskutieren könnte...
Nur blöd dass die VTler in der Beweispflicht sind und da ist noch immer nichts brauchbares gekommen, also ergibt eine Diskussion keinen Sinn. Es gibt ja schlicht nichts worüber man diskutieren könnte...
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Das ist übrigens das einzige, was ich mir in meiner absoluten Überheblichkeit tatsächlich zutraue einzuschätzen, da hast Du ganz recht. Hier sind keine Experten anwesend, das ist schlicht offensichtlich.
Lustig, dass Du mir das vorwirfst, wo ich doch mehrfach geschrieben habe, dass ich eben kein Experte bin, dass wir hier alle de fakto kein eigenes Wissen zu dem Thema haben, und ich auch kein einziges Mal irgendein Statement über die Physik des Einsturzes von Hochhäusern gemacht habe.
Das ist übrigens das einzige, was ich mir in meiner absoluten Überheblichkeit tatsächlich zutraue einzuschätzen, da hast Du ganz recht. Hier sind keine Experten anwesend, das ist schlicht offensichtlich.
Schon klar. Immer wieder gern genutztes Diskussionsmittel.
Zuletzt bearbeitet:
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Abschlussberichte + diverse Publikationen. Was ich bereits erwähnt habe. Wie wäre es, wenn man die erstmal liest?
Abschlussberichte + diverse Publikationen. Was ich bereits erwähnt habe. Wie wäre es, wenn man die erstmal liest?
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Nach wie vor, als Nicht-Experte kannst du weder Aussagen dafür, noch dagegen treffen.
Das kannst du nur wenn ... ? Mal sehen ob du drauf kommst.
@ Kaaruzo: Dreh dich allein im Kreis, deine Frage wurde bereits beantwortet und du stellst sie wieder?
Klappts nicht mit dem Lesen oder woran scheiterts?
Ich hätte noch Reserven falls noch ein 4ter mit einsteigen will, nur zu.
Nach wie vor, als Nicht-Experte kannst du weder Aussagen dafür, noch dagegen treffen.
Das kannst du nur wenn ... ? Mal sehen ob du drauf kommst.
@ Kaaruzo: Dreh dich allein im Kreis, deine Frage wurde bereits beantwortet und du stellst sie wieder?
Klappts nicht mit dem Lesen oder woran scheiterts?
Ich hätte noch Reserven falls noch ein 4ter mit einsteigen will, nur zu.
- Status
