Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
- Status
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
worauf bezieht sich Dein "dafür" oder "dagegen"?
Auf den Einsturz? Darüber habe ich tatsächlich keine Aussage gemacht. Eben weil ich mich nicht als Experte sehe und mir das nicht anmaßen würde.
Auf das Expertentum? Dazu habe ich eine Aussage gemacht. Man muss selbst kein Experte zu einem Thema sein, um einen Eindruck zu bekommen, ob jemand anderer ein Experte ist oder nicht.
Deine Art mich vorführen zu wollen, geht nicht nur absolut ins Leere, übrigens, ich finde sie überaus impertinent. Und sie wirft kein gutes Licht auf Dich.
Nach wie vor, als Nicht-Experte kannst du weder Aussagen dafür, noch dagegen treffen.
Das kannst du nur wenn ... ? Mal sehen ob du drauf kommst.
worauf bezieht sich Dein "dafür" oder "dagegen"?
Auf den Einsturz? Darüber habe ich tatsächlich keine Aussage gemacht. Eben weil ich mich nicht als Experte sehe und mir das nicht anmaßen würde.
Auf das Expertentum? Dazu habe ich eine Aussage gemacht. Man muss selbst kein Experte zu einem Thema sein, um einen Eindruck zu bekommen, ob jemand anderer ein Experte ist oder nicht.
Deine Art mich vorführen zu wollen, geht nicht nur absolut ins Leere, übrigens, ich finde sie überaus impertinent. Und sie wirft kein gutes Licht auf Dich.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Na gut, ich geh davon aus dass man dir nur so weiterhelfen kann, also kaue ich dir das alles nochmal vor.
Die Abschlussberichte bilden die Basis der VT und klären weniger als sie Fragen aufwerfen. Dafür muss man beim Lesen allerdings etwas mitdenken, denn solche Berichte werden nun mal auch unter einer klaren Absicht verfasst.
Finde ich nicht, immerhin lass ich mich nicht dazu hinreißen hier Theorien oder Gedanken anderer User beurteilen zu wollen, geschweige denn dieses als richtig oder falsch zu deklarieren. Deine Äußerung in welchem Licht ich mich präsentiere geht denselben Weg, wer gibt dir denn das Recht mich zu beurteilen? War das Bestandteil deiner Diskussionsstrategie? Kannst du einfach nicht anders? Was trägt das zum eigentlichen Thema bei?
Nix? Welch Überraschung. Du Experte.
Na gut, ich geh davon aus dass man dir nur so weiterhelfen kann, also kaue ich dir das alles nochmal vor.
Die Abschlussberichte bilden die Basis der VT und klären weniger als sie Fragen aufwerfen. Dafür muss man beim Lesen allerdings etwas mitdenken, denn solche Berichte werden nun mal auch unter einer klaren Absicht verfasst.
Finde ich nicht, immerhin lass ich mich nicht dazu hinreißen hier Theorien oder Gedanken anderer User beurteilen zu wollen, geschweige denn dieses als richtig oder falsch zu deklarieren. Deine Äußerung in welchem Licht ich mich präsentiere geht denselben Weg, wer gibt dir denn das Recht mich zu beurteilen? War das Bestandteil deiner Diskussionsstrategie? Kannst du einfach nicht anders? Was trägt das zum eigentlichen Thema bei?
Nix? Welch Überraschung. Du Experte.
Zuletzt bearbeitet:
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Du hast von einer Frage gesprochen. Welche Frage habe ich denn bitte gestellt? Die Aussage mit den Abschlussberichten + Publikationen war eine Antwort. Wie kann eine Antwort eine Frage sein?
Und du hast alle Abschlussberichte + alle Publikationen gelesen? Respekt.
Und wo mehr Fragen aufgeworfen, als beantwortet werden bzw. welche "klare Absicht" dahintersteckt, darfst du gerne darlegen. Bitte mit Quellen.
Du hast von einer Frage gesprochen. Welche Frage habe ich denn bitte gestellt? Die Aussage mit den Abschlussberichten + Publikationen war eine Antwort. Wie kann eine Antwort eine Frage sein?
Und du hast alle Abschlussberichte + alle Publikationen gelesen? Respekt.
Und wo mehr Fragen aufgeworfen, als beantwortet werden bzw. welche "klare Absicht" dahintersteckt, darfst du gerne darlegen. Bitte mit Quellen.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Lies doch selber mal ? Eines von vielen ist übrigens Thema des Threads.
Die klare Absicht solcher "Abschlussberichte" ist nicht korrekt oder vollständig zu sein, sondern eine Untersuchung zu einem Fall "abzuschließen".
Dazu werden genauso selbsternannte "Experten" herangezogen, wie sie die Gegenseite nachher für ihre VT braucht.
Und da hier eh alles kreuz und quer diskutiert wird, mal was anderes: LINK
Interessant sind die Gründe für den Einsturz des WTC7 nach wie vor, selbst der Nachrichtensprecher muss sich schon auf die Zunge beißen, als er (zu früh) vom Einsturz des WTC 7 berichtet. Als einziger Grund wurde eine Schwächung des Gebäudes genannt.
Lies doch selber mal ? Eines von vielen ist übrigens Thema des Threads.
Die klare Absicht solcher "Abschlussberichte" ist nicht korrekt oder vollständig zu sein, sondern eine Untersuchung zu einem Fall "abzuschließen".
Dazu werden genauso selbsternannte "Experten" herangezogen, wie sie die Gegenseite nachher für ihre VT braucht.Und da hier eh alles kreuz und quer diskutiert wird, mal was anderes: LINK
Interessant sind die Gründe für den Einsturz des WTC7 nach wie vor, selbst der Nachrichtensprecher muss sich schon auf die Zunge beißen, als er (zu früh) vom Einsturz des WTC 7 berichtet. Als einziger Grund wurde eine Schwächung des Gebäudes genannt.
Zuletzt bearbeitet:
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Unsere Konservation begann auf Seite 9. Lies noch mal nach. Du hast eine Frage gestellt, und ich habe eine Antwort gegeben.
Deshalb nochmal meine Nachfrage: Welche Frage von mir wurde wo bereits beantwortet?
Für diese gewagte These hast du bestimmt eine gute und valide Quelle zur Hand, die deine Behauptung untermauert, oder?
Halten wir also fest, die Leute die für Abschlussberichte arbeiten, sind also keine Experten, oder was sollen die Anführungszeichen?
So aber jetzt stelle ich eine Frage: Hast du bereits die Abschlussberichte + Publikationen (warum unterschlägst du diesen Punkt eigentlich immer und versteifst dich nur auf den Abschlussbericht des NIST?) gelesen?
Das ist doch mal der ultimative Beweis. Die Regierung inszinsert den größten Terroranschlag der Welt und weiht natürlich einen Nachrichtensender ein, damit der das 20 Minuten früher berichtet.
Fall geklärt
PS: Die hier viel zitierte Operation Northwoods wurde 35 Jahre unter Verschluss gehalten, aber hier hat die Regierung sowohl den BBC, als auch den Gebäudeeigentümer in die größte Verschwörung der Weltgeschichte eingeweiht. Das klingt doch total plausibel.
Genauso plausibel wie, ein Gebäude sieben Stunden nach der Hauptattacke zu sprengen. Man ist diese US-Regierung aber durchtrieben und gerissen.
Unsere Konservation begann auf Seite 9. Lies noch mal nach. Du hast eine Frage gestellt, und ich habe eine Antwort gegeben.
Deshalb nochmal meine Nachfrage: Welche Frage von mir wurde wo bereits beantwortet?
Für diese gewagte These hast du bestimmt eine gute und valide Quelle zur Hand, die deine Behauptung untermauert, oder?
Halten wir also fest, die Leute die für Abschlussberichte arbeiten, sind also keine Experten, oder was sollen die Anführungszeichen?
So aber jetzt stelle ich eine Frage: Hast du bereits die Abschlussberichte + Publikationen (warum unterschlägst du diesen Punkt eigentlich immer und versteifst dich nur auf den Abschlussbericht des NIST?) gelesen?
Und da hier eh alles kreuz und quer diskutiert wird, mal was anderes: LINK
Interessant sind die Gründe für den Einsturz des WTC7 nach wie vor, selbst der Nachrichtensprecher muss sich schon auf die Zunge beißen, als er (zu früh) vom Einsturz des WTC 7 berichtet. Als einziger Grund wurde eine Schwächung des Gebäudes genannt.
Das ist doch mal der ultimative Beweis. Die Regierung inszinsert den größten Terroranschlag der Welt und weiht natürlich einen Nachrichtensender ein, damit der das 20 Minuten früher berichtet.
Fall geklärt
PS: Die hier viel zitierte Operation Northwoods wurde 35 Jahre unter Verschluss gehalten, aber hier hat die Regierung sowohl den BBC, als auch den Gebäudeeigentümer in die größte Verschwörung der Weltgeschichte eingeweiht. Das klingt doch total plausibel.
Genauso plausibel wie, ein Gebäude sieben Stunden nach der Hauptattacke zu sprengen. Man ist diese US-Regierung aber durchtrieben und gerissen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Nur mal kleiner Hinweis am Rande: Die finale Abschlussbericht des NIST ist über 100 Seiten lang: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7, Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (NIST NCSTAR 1A)
Will sich gerne jemand freiwillig melden, der das alles durchließt, den Nicht-Sachkundigen das alles erklärt und ggf. die Fehler - falls vorhanden - herausstellt?
Hmm, einer der Abteilung "Alternative Fakten und Verschwörungstheorien" vielleicht?
Nur mal kleiner Hinweis am Rande: Die finale Abschlussbericht des NIST ist über 100 Seiten lang: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7, Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (NIST NCSTAR 1A)
Will sich gerne jemand freiwillig melden, der das alles durchließt, den Nicht-Sachkundigen das alles erklärt und ggf. die Fehler - falls vorhanden - herausstellt?
Hmm, einer der Abteilung "Alternative Fakten und Verschwörungstheorien" vielleicht?
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Zu dem, wie Shorty hier argumentiert, wiederhole ich nur meinen eigenen Satz von weiter oben (auf den er leider mit keiner Silbe eingegangen ist):
Aussagen von tatsächlichen Experten werden grundsätzlich angezweifelt ("sicher von der Regierung gekauft!") aber obskure Quellen, die zwar toll und glaubhaft argumentieren, aber deren Behauptungen einfach akzeptiert werden ohne sie zu hinterfragen, werden als die Wahrheit sofort anerkannt.
Diese selektive Wahrnehmung, die allen VT eigen ist, macht die Diskussion so schwierig. [...]
Denn "die da oben" (austauschbar gegen irgendeine böse Macht) können alles, machen alles und kontrollieren alles. Wir sind doch nur die armen Opfer.
Zu dem, wie Shorty hier argumentiert, wiederhole ich nur meinen eigenen Satz von weiter oben (auf den er leider mit keiner Silbe eingegangen ist):
Aussagen von tatsächlichen Experten werden grundsätzlich angezweifelt ("sicher von der Regierung gekauft!") aber obskure Quellen, die zwar toll und glaubhaft argumentieren, aber deren Behauptungen einfach akzeptiert werden ohne sie zu hinterfragen, werden als die Wahrheit sofort anerkannt.
Diese selektive Wahrnehmung, die allen VT eigen ist, macht die Diskussion so schwierig. [...]
Denn "die da oben" (austauschbar gegen irgendeine böse Macht) können alles, machen alles und kontrollieren alles. Wir sind doch nur die armen Opfer.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Die greifen doch auch nur auf die Daten zu, die ihnen zugänglich gemacht worden sind.
Du weißt letztendlich nicht, was für Ermittlungsergebnisse tatsächlich vorliegen und welche man nimmt und welche ausgeschlossen wurden.
Das gleiche war ja schon bei Kennedy 1963.
Unabhängig ginge nur, wenn man tatsächlich auf alles Zugriff hat, aber das hat man nicht. Da muss ja nur der Spruch mit der "Nationalen Sicherheit" kommen und dann ist Ende Gelände.
Mich würde ja viel mehr interessieren, wieso ausgerechnet ein paar Saudis noch fliegen durften, obwohl es ein Flugverbot gab.
Von wem haben die die Erlaubnis bekommen? Die konnte doch nur aus dem Weißen Haus erfolgt sein.
Die greifen doch auch nur auf die Daten zu, die ihnen zugänglich gemacht worden sind.
Du weißt letztendlich nicht, was für Ermittlungsergebnisse tatsächlich vorliegen und welche man nimmt und welche ausgeschlossen wurden.
Das gleiche war ja schon bei Kennedy 1963.
Unabhängig ginge nur, wenn man tatsächlich auf alles Zugriff hat, aber das hat man nicht. Da muss ja nur der Spruch mit der "Nationalen Sicherheit" kommen und dann ist Ende Gelände.
Mich würde ja viel mehr interessieren, wieso ausgerechnet ein paar Saudis noch fliegen durften, obwohl es ein Flugverbot gab.
Von wem haben die die Erlaubnis bekommen? Die konnte doch nur aus dem Weißen Haus erfolgt sein.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ob die Leute den Abschlussbericht gelesen haben.
Also warum stürzte das WTC 7 denn nun ein? Wie kann da überhaupt ein Feuer im inneren Zustande kommen.
Nö, aber ich halte andere auch nicht dazu an.
Stimmt, das WTC7 hatte ja keinerlei strategische Bedeutung. xD
Gut informiert, echt spitze^^.
Ob die Leute den Abschlussbericht gelesen haben.
Also warum stürzte das WTC 7 denn nun ein? Wie kann da überhaupt ein Feuer im inneren Zustande kommen.
Nun ich erinnere mich noch exakt wie jeder Hans -Wurst zum diesem Thema sein bestes gegeben hat, der einzige dessen Meinung sehr zügig wieder unter den Tisch gekehrt wurde, war die des damaligen Architekten. Richtig blöd wirds erst, wenn dieser erzählt dass die Möglichkeit einer Flugzeugkollision bereits bei der Planung mit eingeflossen ist. Ja es wurde lediglich mit einer Boing 707 simuliert, deswegen wars noch lange kein fast 200m hohes Kartenhaus, so wie da im Abschlussbericht drüber gesprochen wird.
Nö, aber ich halte andere auch nicht dazu an.
]
Das ist doch mal der ultimative Beweis. Die Regierung inszinsert den größten Terroranschlag der Welt und weiht natürlich einen Nachrichtensender ein, damit der das 20 Minuten früher berichtet.
Fall geklärt
PS: Die hier viel zitierte Operation Northwoods wurde 35 Jahre unter Verschluss gehalten, aber hier hat die Regierung sowohl den BBC, als auch den Gebäudeeigentümer in die größte Verschwörung der Weltgeschichte eingeweiht. Das klingt doch total plausibel.
Genauso plausibel wie, ein Gebäude sieben Stunden nach der Hauptattacke zu sprengen. Man ist diese US-Regierung aber durchtrieben und gerissen.
Stimmt, das WTC7 hatte ja keinerlei strategische Bedeutung. xD
Gut informiert, echt spitze^^.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
DAS verhöhnt die echten Opfer des Anschlags mehr als alles andere hier. Klasse.
DAS verhöhnt die echten Opfer des Anschlags mehr als alles andere hier. Klasse.
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Gell?
Wobei Du mir noch kurz erklären solltest, wie die Tatsache, dass ich es mir nicht so leicht mache mit meinen Überzeugungen wie Du (und andere VTler), eine Verhöhnung von Opfern sein soll. Davon auszugehen, dass die Opfer von den eigenen Leuten einfach so in Kauf genommen wurden aus welchen politischen Gründen auch immer, halte ich persönlich für viel zynischer als wenn sie das Opfer eines Angriffs von außen geworden wären.
Aber was weiß ich schon...
DAS verhöhnt die echten Opfer des Anschlags mehr als alles andere hier. Klasse.
Gell?
Wobei Du mir noch kurz erklären solltest, wie die Tatsache, dass ich es mir nicht so leicht mache mit meinen Überzeugungen wie Du (und andere VTler), eine Verhöhnung von Opfern sein soll. Davon auszugehen, dass die Opfer von den eigenen Leuten einfach so in Kauf genommen wurden aus welchen politischen Gründen auch immer, halte ich persönlich für viel zynischer als wenn sie das Opfer eines Angriffs von außen geworden wären.
Aber was weiß ich schon...
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Genau, die Frage hast du ja sooft beantwortet….
Abschlussbericht NIST.
Geh doch auf den Vorschlag von Two-Face ein und widerleg den Abschlussbericht, wenn es doch so offensichtlich ist und sich nur „Hans-Würste“ mit dem Thema beschäftigt haben.
Dann solltest du damit anfangen, bevor du hier weiter „Zweifel“ anmeldest, obwohl du das zugrundeliegende Dokument nicht gelesen hast.
Wer kennt es nicht, dass WTC 7, das „strategisch“ bedeuteten Ziel. Na dann erheitere mich und beleg mir mal mit Quellen die strategische Bedeutung.
BTW, wenn WTC 7 so strategisch bedeutend ist, warum informiert man dann den Gebäudeeigentümer und die BBC? Hält man solche Pläne dann nicht unter Verschluss (siehe Operation Northwoods), anstatt Leute einzuweihen, die potenzielle Sicherheitsrisiken sind?
Genau, die Frage hast du ja sooft beantwortet….
Abschlussbericht NIST.
Geh doch auf den Vorschlag von Two-Face ein und widerleg den Abschlussbericht, wenn es doch so offensichtlich ist und sich nur „Hans-Würste“ mit dem Thema beschäftigt haben.
Dann solltest du damit anfangen, bevor du hier weiter „Zweifel“ anmeldest, obwohl du das zugrundeliegende Dokument nicht gelesen hast.
Wer kennt es nicht, dass WTC 7, das „strategisch“ bedeuteten Ziel. Na dann erheitere mich und beleg mir mal mit Quellen die strategische Bedeutung.
BTW, wenn WTC 7 so strategisch bedeutend ist, warum informiert man dann den Gebäudeeigentümer und die BBC? Hält man solche Pläne dann nicht unter Verschluss (siehe Operation Northwoods), anstatt Leute einzuweihen, die potenzielle Sicherheitsrisiken sind?
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Was will man da noch argumentieren wen indirekt durch die Art der Fragestellung schon sugeriert wird das das Feuer nicht in Folge der unmittelbaren kausalen Zusammenhänge mit den einstürzenden Turm 1 entstanden sein kann?
WC 7 wurde von Trümmern des Turm 1 getroffen, die groß genug waren die Verkleidung von WC 7 zu durchdringen und von außen sichtbare Schäden im innern zu verursachen.
Wie wird das Feuer also entstanden sein?
Naheliegend und plausibel und somit sehr warscheinlich wurde durch die Trümmer von Turm 1, die WC 7 getroffen haben, irgendwas im innern beschädigt (Stromleitung, Elektrogeräte), was dann einen Brand verursacht hat.
Ist ja nicht so als wäre so ein Bürogebäude wie WC7 nicht voll mit brennbaren Materialien, wie Fußbodenbelag, Papieren / Akten, Reinigungsmitteln und unzähligen anderen Dingen die brennbar wären...
Was will man da noch argumentieren wen indirekt durch die Art der Fragestellung schon sugeriert wird das das Feuer nicht in Folge der unmittelbaren kausalen Zusammenhänge mit den einstürzenden Turm 1 entstanden sein kann?
WC 7 wurde von Trümmern des Turm 1 getroffen, die groß genug waren die Verkleidung von WC 7 zu durchdringen und von außen sichtbare Schäden im innern zu verursachen.
Wie wird das Feuer also entstanden sein?
Naheliegend und plausibel und somit sehr warscheinlich wurde durch die Trümmer von Turm 1, die WC 7 getroffen haben, irgendwas im innern beschädigt (Stromleitung, Elektrogeräte), was dann einen Brand verursacht hat.
Ist ja nicht so als wäre so ein Bürogebäude wie WC7 nicht voll mit brennbaren Materialien, wie Fußbodenbelag, Papieren / Akten, Reinigungsmitteln und unzähligen anderen Dingen die brennbar wären...
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
@-Shorty-
Du stellst dich hin und behauptest der Himmel ist Grün und drauf stützt du dann deine ganze Argumentation. Wie soll man dagegen jetzt genau argumentieren?
@-Shorty-
Du stellst dich hin und behauptest der Himmel ist Grün und drauf stützt du dann deine ganze Argumentation. Wie soll man dagegen jetzt genau argumentieren?
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Naja genau genommen ist im Sonnenlicht das komplette Farbspektrum, es kommt nur auf den richtigen Filter an
Naja genau genommen ist im Sonnenlicht das komplette Farbspektrum, es kommt nur auf den richtigen Filter an
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Welche Institutionen im WTC 7 Büros hatten steht wirklich zur Diskussion?
Die Fakten gibt' s inclusive angemieteter Grundfläche bei Wiki nachzulesen, so ganz ohne Verbindung zu einer VT.
Also zu den spannenden Mietern, die Banken sind wohl weniger von Interesse, bei so Mietern wie: United States Secret Service, Department of Defense (DOD), Central Intelligence Agency (CIA). Gerade 2tere Gruppe dürfte ein Interesse daran haben, möglichst wenig verwertbare Unterlagen zu diesem Tag des Versagens zu haben.
@ Nightslaver: Keine Frage, absolut im Bereich des Möglichen.
Es wurden allerdings auch von mehreren Augenzeugen, Opfern und Feuerwehrmännern mehrere dumpfe Explosionen im EG/ UG wahrgenommen, zeitlich und räumlich unanbhängig voneinander. Da kann man auch einige Theorien aufstellen, wie sich die Wahrnehmung unter Extremsituationen ändert. Aber ändert das was an der Glaubwürdigkeit der menschen, die diese Aussage gemacht haben?
Ja, umschreibts doch letztlich ganz gut, auf den Filter kommts an, exakt. Was ist daran schlimm?
Welche Institutionen im WTC 7 Büros hatten steht wirklich zur Diskussion?
Die Fakten gibt' s inclusive angemieteter Grundfläche bei Wiki nachzulesen, so ganz ohne Verbindung zu einer VT.
Also zu den spannenden Mietern, die Banken sind wohl weniger von Interesse, bei so Mietern wie: United States Secret Service, Department of Defense (DOD), Central Intelligence Agency (CIA). Gerade 2tere Gruppe dürfte ein Interesse daran haben, möglichst wenig verwertbare Unterlagen zu diesem Tag des Versagens zu haben.
@ Nightslaver: Keine Frage, absolut im Bereich des Möglichen.
Es wurden allerdings auch von mehreren Augenzeugen, Opfern und Feuerwehrmännern mehrere dumpfe Explosionen im EG/ UG wahrgenommen, zeitlich und räumlich unanbhängig voneinander. Da kann man auch einige Theorien aufstellen, wie sich die Wahrnehmung unter Extremsituationen ändert. Aber ändert das was an der Glaubwürdigkeit der menschen, die diese Aussage gemacht haben?
Naja genau genommen ist im Sonnenlicht das komplette Farbspektrum, es kommt nur auf den richtigen Filter an
Ja, umschreibts doch letztlich ganz gut, auf den Filter kommts an, exakt. Was ist daran schlimm?
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Ansonsten: Deflagration – Wikipedia
In dem Gebäude wird es mit Sicherheit Gasleitungen gegeben haben.
Ansonsten: Deflagration – Wikipedia
OField
Software-Overclocker(in)
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Aus meiner Sicht wäre das einfachste, wenn die Geheimdienste ALLE Information veröffentlichen würden, die sie haben. Aber das geht ja wie von Threshold angemerkt nicht, weil das würde ja die Nationale Sicherheit gefährden. *Roflol*
G
Grestorn
Guest
AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer
Roflol? Nun, dann schlag das doch mal Putin vor, ob der sich auch vor Lachen am Boden wälzt...
Roflol? Nun, dann schlag das doch mal Putin vor, ob der sich auch vor Lachen am Boden wälzt...
- Status
