Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

[Grestorn]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Die Frage ist, ob man es überhaupt inszenieren muss. Es reicht ja aus es einfach zu zulassen:

Den Anschlag zuzulassen (was übrigens die einzige Variante der 9/11 VT wäre, die in meinen Augen überhaupt praktibal durchführbar ist) würde aber den ganzen Theorien widersprechen, dass die Türme aktiv gesprengt worden wären.

Was denn jetzt nun, welche Variante wollt ihr eigentlich beweisen, entscheidet Euch doch mal!

Sorry, aber die Truther haben alle nur eine Agenda. Jemandem, den man nicht ausstehen kann, etwas anzuhängen, auf dass der Welt doch endlich die Augen geöffnet werden .
Und sie sind alleine schon deswegen nicht ernst zu nehmen.

Ja, ich traue den US-Regierung einiges zu, der aktuellen sowieso. Aber eines weiß ich auch: Die Unfähigkeit im einzelnen ist der zuverlässigste Gegner von solchen Unternehmungen. Und nochwas: Motivation und Risiko müssen im Einklang stehen. Jedem, der an einer solchen VT beteiligt ist, und sei es nur als Mitwisser, muss klar sein, dass massenweise Köpfe rollen würden - und zwar in echt und nicht nur im übertragenen Sinne - wenn das ans Tageslicht käme. Alleine das Erpressungspotential ist ungeheuer.

Welche ungeheueren Vorteile müsste man sich denn bitte davon versprechen, dass man sehenden Auges ein solches Risiko überhaupt in Erwägung ziehen würde? Bestimmt nicht die postulierten Dinge wie Irak-Krieg, Bin-Laden oder Militärgeschäfte. Das ist doch lachhaft.

Alleine das macht eine VT in diesem Fall derart unwahrscheinlich, dass ich keine Sekunde darüber nachdenken muss.

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Naja, mal sehen wenn in 60 Jahren die CIA Akten geöffnet werden *g*

Den Anschlag zuzulassen (was übrigens die einzige Variante der 9/11 VT wäre, die in meinen Augen überhaupt praktibal durchführbar ist) würde aber den ganzen Theorien widersprechen, dass die Türme aktiv gesprengt worden wären.

Jop, aber die halte ich so oder so für Unfug. In Gegensatz zu einer Sprengung, braucht das aktive Zulassen nur sehr wenige Mitwisser
Dass Militärs bereit sind ziemlich abgefucktes Zeugs durchzuziehen um Geopolitische Interessen durchzusetzen wurde allerdings schon das ein oder andere mal aufgedeckt.

 

[Threshold]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Ich möchte zum Thema WTC7 an 9/11 gerne eine Studie verlinken die sich mit dem Einsturz von WTC 7 beschäftigt hat und zu dem Ergebnis gekommen ist dass der Einsturz des Gebäudes nicht durch Feuer verursacht wurde,
wie es etwa der NIST Bericht behauptet. NIST hat wie schon durch anonyme Quellen zur Herausgabe des Berichtes vor Jahren bekannt wurde, bekanntlich die Daten frisiert um den Einsturz des Gebäudes erklären zu können.

Aber wer profitiert davon? Wo ist das Motiv?
Wer in einem kapitalistischen System irgendein Risiko eingehen will, verspricht sich davon einen Gewinn.
Wo ist der? Für wen?

 

[Nightslaver]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Aber wer profitiert davon? Wo ist das Motiv?
Wer in einem kapitalistischen System irgendein Risiko eingehen will, verspricht sich davon einen Gewinn.
Wo ist der? Für wen?

Ist doch offensichtlich, davon profitieren die Echsenmenschen im innern unserer Erde.

 

[Grestorn]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Dass Militärs bereit sind ziemlich abgefucktes Zeugs durchziehen um Geopolitische Interessen durchzusetzen wurde allerdings schon das ein oder andere mal aufgedeckt.

Vergleiche doch mal das "eine oder andere", was aufgedeckt wurde, mit dieser Sache. Das ist schon eine andere Dimension. Selbst in einer militärischen Führung, mit einem kleinen Kreis an Eingeweihten, wäre die Wahrscheinlichkeit, dass einer mit dieser Sache ein Problem hat und an die Öffentlichkeit geht - oder zumindest eine Erpressung deswegen fürchtet - unabschätzbar hoch.

Es ist schon ein Unterschied, ob man im Ausland z.B. Waffen an den eigentlichen Feind liefert oder auch mal einen Anschlag im Ausland inszeniert, um seine Ziele zu erreichen, oder ob man im eigenen Land einen Anschlag inszeniert, bei dem mehr als 3000 Menschen drauf gehen. Man mache sich mal die Dimension klar.

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Ist doch offensichtlich, davon profitieren die Echsenmenschen im innern unserer Erde.

Nicht die Nazis von der dunklen Seite des Mondes?

Es ist schon ein Unterschied, ob man im Ausland z.B. Waffen an den eigentlichen Feind liefert oder auch mal einen Anschlag im Ausland inszeniert, um sein Ziel zu erreichen, oder ob man im eigenen Land einen Anschlag inszeniert, bei dem mehr als 3000 Menschen drauf gehen. Man mache sich mal die Dimension klar.

Genau, dass ist der Punkt. Ich traue den USA im Ausland fast alles zu, aber im eigenen Land, die eigenen Bürger? Das würde kein Präsident/Regierung innenpolitisch überleben.

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Es ist schon ein Unterschied, ob man im Ausland z.B. Waffen an den eigentlichen Feind liefert oder auch mal einen Anschlag im Ausland inszeniert, um seine Ziele zu erreichen, oder ob man im eigenen Land einen Anschlag inszeniert, bei dem mehr als 3000 Menschen drauf gehen. Man mache sich mal die Dimension klar.

Operation Northwoods. Militärs haben Anschläge im Inland geplant. Wurde nicht umgesetzt, weil Kennedy dagegen war. Bei einem so willensschwachen Präsidenten wie Bush jr. kann man es sich aber vorstellen.
Italien im Kaltenkrieg wurden Terroranschläge seitens Geheimarmeen - Stichwort Gladio - inszeniert und den linken zugeschoben um eine "Kommunistische Übernahme" des Landes zu verhindern.

Wer bereit ist 10 Menschen zu töten, hat auch mit Sicherheit keine Gewissensbisse 3000 umzubringen. Für solche Leute sind Menschen abstrakte Zahlen. So wie die Kinder die du in Afrika verhungert lässt. weil du ihnen kein Geld schicken willst^^.

 

[Schaffe89]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Hilfe, überall liegen brennende Aluhüte rum.

Ich nehme einfach an, dass du dich mit der Thematik nicht auseinandergesetzt hast und den obigen Post nicht wirklich gelesen hast, geschweige den die Videos geschaut.
Die Strategie der Diffamierung untersch. Ansichten ist nicht zielführend.
Ich habe kein Problem wenn du der Meinung bist ein Feuer ist Ursache für einen symmetrischen Einsturz des Gebäudes, dort beginnend wo es gar nicht gebrannt hat, also am Fundament des Gebäudes,
aber dann solltest du es auch begründen und keine unsachlichen Schuldzuweisungen tätigen.

Wie zu sehen ist, war in den unteren Etagen nichts beschädigt, außer Staub von WTC 7 inkl. gebrochener Fenster.
Das Gebäude wurde evakuiert.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=uLqGRv7CQlc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

....Wer bereit ist 10 Menschen zu töten, hat auch mit Sicherheit keine Gewissensbisse 3000 umzubringen.....

Das sind doch aber völlig unterschiedliche Themen. Zuerst geht es darum, warum das WTC einstürzte.
Die Ursachen sind eindeutig, klar und wissenschaftlich wasserdicht. Das sagt aber rein gar nichts darüber
aus, wer die Hintermänner steuerte, wer wann was wusste, wer wen finanziert hat etc.

Es kann eine unabhängige Gruppe gewesen sein, so wie die RAF bei uns auch ziemlich unabhängig war,
es kann eine Finzanzierung und Koordinierung über Osama Bin Laden gegeben haben, die Saudies, der
Iran, Lybien oder wer auch immer es war, kann es organisiert haben, vielleicht waren es auch amerikanische
Kriegstreiber.

Aber wozu bedarf es absurder Geschichten von Sprengungen, von Nanotermiten, von einer Atombombe
im Keller? Das sind alles Nebelbomben, die uns Zeit und Kraft kosten, anstatt nach den HIntermännern
zu suchen.

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Aber wozu bedarf es absurder Geschichten von Sprengungen, von Nanotermiten, von einer Atombombe
im Keller? Das sind alles Nebelbomben, die uns Zeit und Kraft kosten, anstatt nach den HIntermännern
zu suchen.

Habe schon mehrmals deutlich gemacht, dass ich darin auch keinen Sinn sehe.

 

[Threshold]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Dass Militärs bereit sind ziemlich abgefucktes Zeugs durchzuziehen um Geopolitische Interessen durchzusetzen wurde allerdings schon das ein oder andere mal aufgedeckt.

Ja, haben sie doch gemacht.
Sie haben Beweise gefälscht um zu zeigen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat.
Daraufhin sind die USA einmarschiert und wenn Merkel Kanzler zu dem Zeitpunkt wäre, wären wir mit einmarschiert -- das einzige mal, das Schröder während seiner Kanzlerschaft was richtig gemacht hat, den Einmarsch abzulehnen und nicht mitzumachen.
Wozu also 9/11 inszenieren?
Die USA brauchen doch keinen Grund, um in ein Land einzumarschieren oder einen Krieg anzufangen.
Hat man die Jahre zuvor doch immer gut gesehen, obs auf Kuba war, Chile, Mittelamerika gabs auch was, Afgahnistan in den 80ern.

Wenn also einer behauptet, dass ein Gebäude des WTC absichtlich gesprengt wurde, zeigt auf, dass es eine Inszenierung war, denn wie sonst sollte man plötzlich Sprengladungen anbringen können?
Das hätte zuvor schon erfolgt sein müssen.
Ergo muss es einen Grund geben, das zu inszenieren und die USA machen alles für den Kapitalismus.
Wer also profitiert davon? Wo sind die Gewinner? Wer hat Geld eingestrichen?
Die Rüstungsindustrie?
Die verdient heute besser denn je, die haben sowas nicht nötig.

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Wer die Hintermänner sind, da gibt es doch längst einen großen Verdacht:

Kongress uberstimmt Obama: 9/11-Opfer durfen Saudi-Arabien in den USA verklagen.

 

[Grestorn]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Wer bereit ist 10 Menschen zu töten, hat auch mit Sicherheit keine Gewissensbisse 3000 umzubringen. Für solche Leute sind Menschen abstrakte Zahlen. So wie die Kinder die du in Afrika verhungert lässt. weil du ihnen kein Geld schicken willst^^.

Bei Operation Northwood stehen Einsatz, Risiko und zu erwarteter Gewinn in einem rationalen Verhältnis. Bei 9/11 nicht. Um z.B. eine nicht vorhandene Terrorgefahr herbeizubeschwören, hätten es auch mehrere kleinere Anschläge getan, mit einem unvergleichlich kleineren Risiko. Das Wahrzeichen NewYorks zu zerstören und damit das Selbstbild von den USA zu erschüttern, steht in keinem Verhältnis, zu dem was man sich damit hätte versprechen können. Was sollte das denn eigentlich gewesen sein?

Nochmal: Es geht dabei nicht um das Gewissen ggü. den dabei zu Tode kommenden Menschen. Es gibt Menschen, die überhaupt keine Skrupel oder Mitgefühl haben. Es geht um das Risiko für die Beteiligten SELBST, wenn ihre Aktion ans Tageslicht kommt. Und dabei spielt es sehr wohl eine Rolle, ob nur ein Sachschaden und vlt. eine kleine Zahl an Geschädigten auftritt oder so etwas wie bei 9/11. Und egal wieviele Menschen ohne Gewissen, Skrupel und Erpressungspotential vorhanden sein mögen.... es reicht EINER für den das nicht gilt. EINER.

 

[Threshold]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Wenn man ein Wahrzeichen zerstören will, hätte man auch die Freiheitsstatue oder das Washington Monument nehmen können.
Die Kollateralschäden wären weit weniger hoch, der Effekt aber der gleiche -- die Nation wäre getroffen.

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Eben um eine Terrorgefahr zu erfinden, hätte man auch einen Anschlag auf einen US-Stützpunkt inszenieren können. Am besten einem im Ausland, wo es nicht viele neugiere Augen gibt.

Fertig ist die Terrorgefahr. Aber der größte Terroranschlag der Welt, dazu in einer der größten Städte der Welt, mit hunderttausenden, millionen Augenzeugen und einer Weltöffentlichkeit die genau hinschaut?

Und das alles für einen Krieg in Afghanistan?

Sorry, das klingt einfach von vorne bis hinten unglaubwürdig.

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Es geht um das Risiko für die Beteiligten SELBST, wenn ihre Aktion ans Tageslicht kommt.

Kommt halt darauf an, ob man etwas schlimmes absichtlich zulässt. Das nachzuweisen ist eher unmöglich. Da reichen dann eine Handvoll hoher Tiere aus. Z.B. Ein CiA Chef der die Informationen "nicht ernst nimmt/runterspielt"

Eben um eine Terrorgefahr zu erfinden, hätte man auch einen Anschlag auf einen US-Stützpunkt inszenieren können. Am besten einem im Ausland, wo es nicht viele neugiere Augen gibt.

Das trifft nicht die US Bevölkerung und weckt auch keine Kriegsbereitschaft.

Aber der größte Terroranschlag der Welt, dazu in einer der größten Städte der Welt, mit hunderttausenden, millionen Augenzeugen und einer Weltöffentlichkeit die genau hinschaut?

Genau das hat die Regierung gerade zu genötigt militärisch zuhandeln. Wenn irgendein verrückter in nem Club 50 Leute erschießt, ist das kein so toller Grund nen War on Terror und den Bündnisfall auszurufen.

Und das alles für einen Krieg in Afghanistan?

Nein, für den War on Terror

 

[Threshold]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Nein, für den War on Terror

Den gab es doch vorher schon. Angefangen mit dem ersten Anschlag auf das WTC in den 90ern.
Oder denkst du, dass das auch inszeniert war?

 

[OField]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Oder denkst du, dass das auch inszeniert war?

Ich habe nie gesagt, dass ich der Meinung bin, dass irgendwas inszeniert ist. Ich spiele bloß Advocatus Diaboli

 

[Kaaruzo]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

Das trifft nicht die US Bevölkerung und weckt auch keine Kriegsbereitschaft.

Gehen wir mal die größeren Konflikte seit Ende des zweiten Weltkrieges durch.

Koreakrieg. Traf nicht die US-Bevölkerung.
Vietnamkrieg. Traf nicht die US-Bevölkerung.
Erster Golfkrieg. Traf nicht die US-Bevölkerung.

Und das waren nur die größeren Konflikte. Dazu noch dutzende kleinere Militärmissionen.

Wozu braucht das US-Militär eine Begründung, wenn es irgendwo eingreifen will?

Genau das hat die Regierung gerade zu genötigt militärisch zuhandeln. Wenn irgendein verrückter in nem Club 50 Leute erschießt, ist das kein so toller Grund nen War on Terror und den Bündnisfall auszurufen.

Die USA ist schon für ganz andere Sachen irgendwo einmarschiert bzw. hat irgendwo angegriffen. Es hätte dafür keinen Terroranschlag gebraucht.

Nein, für den War on Terror

Siehe zuvor. Außerdem, was genau hat USA von diesem War on Terror? Staatsverschuldung bis sonst wo, tausende Tote und viel mehr Angriffe auf die USA, als vorher.

Scheint mir nicht schlüssig.

Darüber hinaus ist mir noch etwas weiteres eingefallen. Wenn die USA die ganze Welt über die wahren Täter belogen hat, warum haben die politischen Widersacher der USA (z.B. Russland oder China) bisher nicht versucht, die USA damit bloßzustellen?

Das wäre doch der absolute Propagandagewinn für diese Länder.

 

[Schaffe89]

AW: Die Sprengung von WTC 7 ist nun bestätigt - Studie der Uni Alaska widerlegt Einsturz wegen Feuer

... boah ey, nicht noch so´n Thread.

Dann halte dich doch aus dem Thread heraus, wenn du außer dem Versuch der Diffamierung der Universität nichts anderes zum Thema beitragen kannst.
Das ist wieder mal ein ganz üblicher Versuch auf dem untersten Niveau.

University of Alaska Fairbanks – Wikipedia

Der Universitaet selbst ist die Studie keine Erwaehnung wert - was die Frage aufwirft, wie die rot-braune Querfront von hinter-die Fichte-blickenden Honigmannzuhoerern an sie gelangt sind?

Die Frage ist, warum du nun auf den Honigmann/hinter der Fichte Unsinn kommst? Es geht um eine objektive Studie zum Einsturz von WTC 7 und nicht um irgendwelche VT Seiten.
Die Universität ist renommiert, da gibts keine Angriffsfläche.

Die University of Alaska Fairbanks (auch UAF genannt) ist eine staatliche Universität in Fairbanks im US-Bundesstaat Alaska. Mit 9.992 Studenten ist sie nach der University of Alaska Anchorage der zweitgrößte Standort des University of Alaska System. Als Ursprungscampus der University of Alaska ist sie der wichtigste Standort des Universitätssystems. Neben dem Campus in Fairbanks unterhält die UAF sieben weitere Außenstandorte:

Weil ich keinen echten Erkenntnisgewinn erwarte und damit beschaeftigt war, die Werbung fuer Poker und Anlageberater wegzuklicken.

Aber dann machst du dir die Mühe einen unfläten Diffamierungspost zu schreiben um der Realität nicht ins Auge blicken zu müssen?
Soviel Aufwand , nur damit man sich gegen die Tatsachen sträubt. Das nennt man kognitive Dissonanz.

Ein Grund dafuer, dass die "Studie" auf der Webseite der Universitaet nicht erwaehnt wird, mag sein, dass es eben keine "Studie" der Universitaet, sondern eher ein launiger Zeitvertreib am Computer (!)des zitierten Dr. Hulsey ist.

Das liegt wohl daran, dass die Studie noch nicht fertiggstellt ist.
Und wenn sie fertiggestellt ist, dan wird sie natürlich von allen Seiten scharf angegriffen werden, weil sie gegen das Mainstreammärchen ist, das ein Gebäude durch Feuer beginnend am Fundament einstürzt und die brennenden Etagen nicht zuerst einen Kollaps auslösen, sondern der dort ausgelöst wird wo gar nichts gebrannt oder instabil war.

"Bestaetigt" wird da absolut. Gar. Nichts. Wieder mal nur eitle Selbstinszenierung auf den Ueberresten der 9/11-Opfer.

Natürlich wird es bestätigt, denn was bleibt dann sonst anderes als Einsturzursache übrig? Ja Osama in seiner Höhle, ich weiß, der kann Gebäude auf die Grundfläche implodieren lassen, indem er ein paar Feuer legt, die vereilt im Gebäude stattfanden.
Die ganzen Controlled Demolition Experten können in Zukunft ihren Beruf an den Nagel hängen, weil es sind ja nur noch ein paar Feuer im Gebäude zu legen und dann stürzt es beginnend am stabilsten Punkt (Fundament),
in sich zusammen. Wahrscheinlich hast du nicht mal gecheckt dass es hier nicht um die Türme WTC1 und WTC2 geht, die ja bekanntlich an den Stellen einstürzen wo auch das Feuer wütet, also das in erster Linie logisch erscheint.