"Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

[Rolk]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal...

Ja, wie groß sind denn jetzt die Unterschiede? Raff ist nicht der einzige der massiv Überstunden schiebt und um diese Riesentests ausführlich zu verinnerlichen hat es noch nicht gereicht.^^

Mein Tipp war 15% Vorsprung von Turing auf Pascal. Dabei ging ich natürlich von Taktgleichheit aus und hatte nicht bedacht, dass Nvidia trickst und aus der Pascalgeneration die Karten mit dem schwächsten Takt gegen Turingkarten mit besten Taktraten getestet werden müssen. So falsch kann ich ja nicht gelegen haben mit den 15%?

 

[Schachmatt123]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

da ist ja wer ganz schön T.R.I.G.G.E.R.E.D

Triggered sind nur diejenigen die rumheulen dass die Karten ja so teuer sind.

Aber plötzlich heisst es hier in diesem Thread dass nur Karten in der jeweiligen Preisklasse vergleichbar sind - also sind die Karten ja angeblich gar nicht teurer geworden, nur abgesehen von den exclusiven Features im klassischen Renderverfahren kaum flotter gegenüber der Vorgängergeneration. Titan heisst jetzt also TI, sonst ändert sich nix - außer einem GB weniger Speicher und zumindest in dieser absoluten Oberklasse spürbar mehr Performance.

Diese Doppelmoral hier immer

Hier wurde nichts um eine Stelle verrückt in der Produktbezeichnung. Eine Titan gibt es schlicht und ergreifend nicht, tatsächlich wurden "nur" die Preise kräftig erhöht. Um z.B. die größere Chipfläche zu finanzieren, die neuen RT Features ebenso, und natürlich das passive Einkommen der Shareholder nicht zu gefährden

 

[Aegon]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Faktisch hat INvidia die Karten doch einfach nur anders genannt, um einigermaßen die hohen Preise rechtfertigen zu können. Statt 2080, 2070 und 2060 sinds halt jetzt 2080ti, 2080 und 2070. Ich meine, das ist jetzt eine "ti", die muss dann auch so viel kosten!

 

[Gimmick]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Niemand wird gezwungen zu kaufen, aber wer 4K mit 60fps nutzen möchte ohne zwei Karten zu verbauen wird um eine 2080ti nicht herumkommen. Ist halt leider so.
Und bevor wieder jemand anfängt rumzuheulen von wegen "4K braucht eh kein Mensch, WHD reicht vollkommen. Da hat man sowieso mehr Spaß wegen höheren fps!": Dann bist du eben nicht die Zielgruppe und hast dich dann aber bei allem Respekt auch nicht zu beschweren.
Die Preise betreffen in diesem Fall schliesslich nur die User die diese Karte gerne kaufen möchten, insbesondere eben 4K-Zocker.

Ich finde deswegen zwar die Preise auch sehr fragwürdig, bin aber realistisch genug zu sehen warum das so ist.
Wer die beste Karte mit den neuesten Features haben will muss eben tief in die Tasche greifen. Das Gesetz des Marktes, ganz einfach.

Sehe ich anders. Die erdachten Zielgruppen entstehen doch nur durch die Menge an Geld, die jemand bereit ist auszugeben, und die Kosten für die Hardware. Ich bin mir sicher die absolute Mehrheit würde sich über deutlich günstigere Hardware freuen und möchten an sich schon die Karte kaufen - wäre sie nicht so teuer.

 

[wuchzael]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Schön, dass wenigstens einige Redakteure keinen Maulkorb auf haben. Kommen bestimmt auch noch interessantere Tests als die zu release...

Grüße!

 

[Danielus]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Triggered sind nur diejenigen die rumheulen dass die Karten ja so teuer sind.

Aber plötzlich heisst es hier in diesem Thread dass nur Karten in der jeweiligen Preisklasse vergleichbar sind - also sind die Karten ja angeblich gar nicht teurer geworden, nur abgesehen von den exclusiven Features im klassischen Renderverfahren kaum flotter gegenüber der Vorgängergeneration. Titan heisst jetzt also TI, sonst ändert sich nix - außer einem GB weniger Speicher und zumindest in dieser absoluten Oberklasse spürbar mehr Performance.

Diese Doppelmoral hier immer

Hier wurde nichts um eine Stelle verrückt in der Produktbezeichnung. Eine Titan gibt es schlicht und ergreifend nicht, tatsächlich wurden "nur" die Preise kräftig erhöht. Um z.B. die größere Chipfläche zu finanzieren, die neuen RT Features ebenso, und natürlich das passive Einkommen der Shareholder nicht zu gefährden

Naja... die ganzen Mimosen ändern sowieso 3x täglich ihre Meinung um die unsinnige Argumentation (falls man es überhaupt so nennen darf!) voranzutreiben.

Sehe ich anders. Die erdachten Zielgruppen entstehen doch nur durch die Menge an Geld, die jemand bereit ist auszugeben, und die Kosten für die Hardware. Ich bin mir sicher die absolute Mehrheit würde sich über deutlich günstigere Hardware freuen und möchten an sich schon die Karte kaufen - wäre sie nicht so teuer.

Die Mehrheit hat ja auch deutlich günstigere Hardware zur Auswahl, so wie z.B. die Pascal Karten, welche für besagte Nutzergruppe auch meist mehr als die benötigte Leistung bringen.
Diese derzeit extremistische Quatsch-Politik vonwegen "Wir brauchen alle RTX Karten, weil alles andere jetzt aufeinmal nichts mehr taugt, blahblahblub" zeigt ja schon wie mancher der sich hier so über die Preise aufregt wirklich tickt.
Will garnicht wissen wieviele von denen bis spätestens Weihnachten nicht sowieso eine RTX im Rechner haben, wenn sie merken das sich keiner für ihre Preis-Beschwerden interessiert
So läuft das ja gefühlt bei jedem neuen Release...

Wie sagt man so schön: "Taten sprechen lauter als Worte"

 

[PCGH_Torsten]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Kommt es eigentlich noch jemandem befremdlich vor, dass Nvidia nur eine 1.300-Euro-Karte releasen muss und schon fallen die bislang "hoffnungslos überteuerten"-"Wucher"-Pascal unter "aber es gibt doch günstigere Alternativen, kein Grund zu jammern."?
Ich persönlich finde 700 Euro diesen Monat jetzt auch nicht viel günstiger als 750 Euro letzten Monat.

Schön, dass wenigstens einige Redakteure keinen Maulkorb auf haben. Kommen bestimmt auch noch interessantere Tests als die zu release...

Grüße!

Ich könnte da übernächsten Mittwoch einen Blick ins Zeitschriftenregal empfehlen, aber wir gehören ja zu den pösen, pösen NDA-Unterschreibern.

 

[defender197899]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Sorry gamers nexus und Jayz two Cents haben die NDA auch unterschrieben aber kommen ungefähr zu der gleichen Meinung wie Heise und sagen klar NIcht Kaufen . Das müsst ihr euch schon gefallen lassen .

 

[Gimmick]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Die Mehrheit hat ja auch deutlich günstigere Hardware zur Auswahl, so wie z.B. die Pascal Karten, welche für besagte Nutzergruppe auch meist mehr als die benötigte Leistung bringen.

Die Nutzergruppe würde mehr Leistung "benötigen" und hätte sie auch - wäre Hardware günstiger.

 

[Danielus]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Die Nutzergruppe würde mehr Leistung "benötigen" und hätte sie auch - wäre Hardware günstiger.

Und genau deswegen richten sich RTX Karten auch hauptsächlich erstmal an Nutzer die sowieso schon vorbestellt haben, oder es in kürze tun werden
Also sprich, diejeingen welche der besagte Preis nicht wirklich juckt.

Wer da nicht zugehört, der wird halt warten müssen, so wie immer.

 

[wuchzael]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Kommt es eigentlich noch jemandem befremdlich vor, dass Nvidia nur eine 1.300-Euro-Karte releasen muss und schon fallen die bislang "hoffnungslos überteuerten"-"Wucher"-Pascal unter "aber es gibt doch günstigere Alternativen, kein Grund zu jammern."?
Ich persönlich finde 700 Euro diesen Monat jetzt auch nicht viel günstiger als 750 Euro letzten Monat.

Ich könnte da übernächsten Mittwoch einen Blick ins Zeitschriftenregal empfehlen, aber wir gehören ja zu den pösen, pösen NDA-Unterschreibern.

Der Griff ins Zeitschriftenregal ist gewiss

Schön, dass du das mal ansprichst - Pascal war schon überteuert und jetzt, wo die RTX zu Phantasiepreisen gelauncht werden, sprechen alle von "günstigen" 750€ 1080ti... klar sind sie ebenbürtig und "günstiger", aber nach wie vor zu teuer für meinen Geschmack!


Grüße!

 

[wolflux]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Kommt es eigentlich noch jemandem befremdlich vor, dass Nvidia nur eine 1.300-Euro-Karte releasen muss und schon fallen die bislang "hoffnungslos überteuerten"-"Wucher"-Pascal unter "aber es gibt doch günstigere Alternativen, kein Grund zu jammern."?
Ich persönlich finde 700 Euro diesen Monat jetzt auch nicht viel günstiger als 750 Euro letzten Monat.



Ich könnte da übernächsten Mittwoch einen Blick ins Zeitschriftenregal empfehlen, aber wir gehören ja zu den pösen, pösen NDA-Unterschreibern.

Braucht man nicht ist Pflichtlektüre

 

[FortuneHunter]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Ich könnte da übernächsten Mittwoch einen Blick ins Zeitschriftenregal empfehlen, aber wir gehören ja zu den pösen, pösen NDA-Unterschreibern.

Ich kann übernächsten Mittwoch nicht ins Zeitschriftenregal greifen ... Da liegt das gute Stück schon zuhause und der Artikel ist gelesen und verinnerlicht.
Hätte ich sie nicht sowieso schon als Abo, würde ich sie schon aufgrund von Raffs geleisteten unentgeldlichen Überstunden kaufen und würdigen.

 

[Gurdi]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Bin auch schon aufs Heft gespannt.

 

[Oberst Klink]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Der Titel sollte lauten: "Die Preise von Turing im Vergleich zu Pascal".

Denn die Preise sind der einzig wahre Kritikpunkt an Turing. Die Performance passt ja, nur nicht das Preis-Leistungsverhältnis

 

[Pumpi]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Der Fehler ist eigentlich das man 3 RTX Chips auflegt. Hätte man nur den TU102 gebracht, ein over the Pascal Topchip so zusagen, dann wäre alles Tuti. Für 1200€ mit 11GB und 1500€ mit 22GB Vram zum Release. Da hätten dann richtig viele Enthusiasten zugeschlagen.

Mit der Ankündigung in 7nm die obersten 3 Chips mit RTX auszurüsten wäre dann auch für die Gameentwickler klar gewesen das sie um Raytracing nicht rum kommen.

Turing in der heutigen Form wird es schwer am Markt haben selbst wenn sie 25% vom Preis runter gehen. Ich prophezei halbierte Preise in 6 Monaten.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

(...)

Denn die Preise sind der einzig wahre Kritikpunkt an Turing.(...)

Ähemm:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...-sagen-die-pcgh-redakteure-2.html#post9514606
Solltest du Effizienz als irrelevant ansehen, dann bedenk auch bitte das noch:

Effizienz- und Leistungssteigerung waren die letzten Generationen über dank des 250-Watt-Limits nahezu deckungsgleich. Nvidia schummelt sich hier die Leistungssteigerung einmal zurecht, ein zweites mal wird das nicht gelingen.

 

[-Cryptic-]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

@CD-Labs:

Sag mal warum zitierst du dich in etlichen Threads gleich mehrfach? Nur weil du etwas gebetsmühlenartig wiederholst wird es nicht passender.
Die Leistung der 2080ti ist absolut im Soll und durch interessante Neuerungen angereichert. Wieviel Strom das Ding zieht ist in Zeiten von Ökostrom eher nebensächlich. Wer wegen 50 Euro Mehrkosten pro Jahr vor dem Kauf einer 1300€-GPU zurückschreckt hat irgendwas nicht verstanden.
Daher hat der Oberst absolut Recht: Der einzige echte Kritikpunkt der Karte (2080ti) ist der Preis. Bei den kleineren Modellen kann man evtl. schon eher an mehreren Punkten Kritik anbringen.

 

[Arkintosz]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

man kann das sehen, wie man will. da gibts viele Möglichkeiten; Preis, Namen, Leistung, Farbe ...
bei jeder Gen wird geheult. Vega war zu teuer, Pascal sowieso, Turing nu auch. Luxusgeheule.

Ich kann das schon nachvollziehen. Die überwiegende Mehrheit gibt nicht über 500€ für eine Grafikkarte aus.
Man hat bis ca. 2013 von AMD und Nvidia jeweils immer ein paar Chips gehabt, die einen sehr einfachen, verständlichen Namen hatten. (Doppelchip-Karten lasse ich mal raus.)

Dann fing Nvidia mit dem Mist an:
GTX 780 Ti (Ti gab es davor schon ewig nicht mehr)
GTX Titan X
GTX Titan Black

Auch heute kann man noch eine GTX 1080 und eine AMD Vega 64 für ca. 500€ kaufen. Es war also bisher möglich, diese Preiserhöhung nicht wirklich mitzugehen, und trotzdem ein Produkt zu erhalten, das äquivalent zu Zeiten war, wo es weder Ti noch Titan-Karten gab.
Aber mit der RTX-Serie benennt Nvidia jetzt eine 1.000€-Karte so, als ob sie die Karte im 500€-Bereich wäre (RTX 2080). Sie benennen eine 800€-Karte RTX 1070, also so, dass man es als Ersatz für eine GTX 1070 versteht, die es aktuell für weniger als die Hälfte gibt.

Um es anders auszudrücken: Man bekommt einen geringen Mehrwert dafür, dass man das doppelte zahlen muss. Nvidia meint also im Ernst, dass jemand für eine Mittelklasse-GPU 800€ zahlt? Für etwas, das normal ca. 300 kostet?

Ich denke, dass Nvidia sich damit stark übernimmt, weil selbst wenn jemand ausnahmsweise mal bereit ist, 1-2 Generationen lang 800€ zu zahlen, will er auf jeden Fall die beste Karte haben. Das ist so etwas wie ein Zwang für ihn. Wenn er die nicht mehr haben kann, ist es ihm auch egal, was drauf steht und dann reicht vielen wahrscheinlich auch eine 1080/Vega aus, bevor sie ihr ganzes Geld in eine 2080 stecken und noch immer keine 2080 Ti bekommen.

Ich meine, halte Dir das doch mal vor Augen: Jemand ist stolz auf seinen selbst gemoddeten PC und hat seit Jahren für 500€ das Topmodell als Grafikkarte verbaut, viel Liebe in Details gesteckt usw. Jetzt kann er dank Ryzen und demnächst Zen2 auch eindrucksvoll viele Kerne in seiner Maschine verbauen und startet sein neues Projekt. Und dann kommt Nvidia daher und er bekommt nicht mal mehr eine XX70-Karte für das Geld? - Einfach nur wow... Soll er denn jetzt eine GTX 2060 stattdessen einbauen, weil er eben nur 500€ für die GPU hat???
Wenn man es aus der Perspektive betrachtet, haben viele bestimmt das Gefühl, dass NV ihr Hobby zerstört, weil es so einfach keinen Spaß mehr macht und manche sogar finanziell überfordert. Ich meine, das Ding ist kein Auto oder Motorrad. Es ist was für Liebhaber mit dem schmaleren Geldbeutel.

Vega ist zwar langsamer, aber hat immerhin einen markanten Namen und mit viel Power bei 16 Bit-Floating-Point-Zahlen und HBM2 Merkmale aufzuweisen, die auch beeindruckend sind. Gerade wenn man einen besonderen PC will, ist das für 500€ doch deutlich attraktiver als so ein schweineteures Mittelklasse-Ding für dessen besondere Eigenschaften es bisher nur Tech-Demos gibt.

 

[wuchzael]

AW: "Die Performance von Turing im Vergleich zu Pascal..." - das sagen die PCGH-Redakteure

Der Fehler ist eigentlich das man 3 RTX Chips auflegt. Hätte man nur den TU102 gebracht, ein over the Pascal Topchip so zusagen, dann wäre alles Tuti. Für 1200€ mit 11GB und 1500€ mit 22GB Vram zum Release. Da hätten dann richtig viele Enthusiasten zugeschlagen.

Mit der Ankündigung in 7nm die obersten 3 Chips mit RTX auszurüsten wäre dann auch für die Gameentwickler klar gewesen das sie um Raytracing nicht rum kommen.

Turing in der heutigen Form wird es schwer am Markt haben selbst wenn sie 25% vom Preis runter gehen. Ich prophezei halbierte Preise in 6 Monaten.

Halbe Preise in 6 Monaten glaube ich nicht. Die GTX 1080 kostet jetzt nach 2,5 Jahren noch nicht mal die Hälfte vom Release Preis. Mining-Boom hin oder her... das ebbt schon lange ab, die Lager sind voll gewesen mit Pascal Karten und trotzdem sind die Preise (abgesehen mal im Vergleich zu der Mining-Hochzeit, wo man quasi gar nichts kaufen konnte) kaum gefallen. Es wird gar nichts mehr günstig geben! Denn selbst wenn AMD jetzt ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt bringen könnte und es bei ähnlicher Leistung für 100€ (die wären ja komplett verblödet, wenn sie es deutlich günstiger anbieten würden!) weniger anbieten könnte, dann wäre das immer noch verhältnismäßig teuer im Vergleich zu damaligen highend Preisen.

JAAAA... alles Inflation und durch die krasse Mehrleistung heutzutage nachvollziehbar (NICHT!).


Grüße!