Ich gehe stark davon aus, dass man mehr CPU Leistung grundsätzlich gebrauchen kann, aber Grafikleistung ist immer wichtiger als CPU Leistung, auch wenn es natürlich Games gibt, die nie genug CPU Leistung haben können. Das ist aber die Ausnahme.
Die Regel sind so Standard Games wie Call of Duty und Konsorten. Die werden auch in 5 Jahren auf heute aktuellen CPUs problemlos laufen.
Aber natürlich bleibt da immer das Ausnahmespiel, das alles fordert. Keine Frage. Und wer wegen des einen Ausnahmespiels dann aufrüsten will, kann das natürlich gerne machen.
Also meiner schafft 4,4GHz mit meiner Kühlung -- hab ja jetzt den Dark Rock Pro 4 drauf. Den Wasserkrempel habe ich entsorgt.
Allerdings zieht der dabei echt viel Strom, dass das nicht mehr feierlich ist, daher läuft er bei mir auf 4GHz. Reicht dicke aus.
Ich auch, die alte Haswell Plattform zieht echt enorm Strom. Selbst im Idle liege ich bei 120 Watt. Erschreckend.
In Anwendungen liegt der 2700X locker vor meiner CPU und braucht dabei weniger Strom und in Games sind die Unterschiede eh vernachlässigbar.
Rein von der Pro Takt Leistung würde ich sagen, dass der Ryzen gleich auf mit Haswell ist. Bei Multi Core ist Ryzen stärker einzuschätzen bei geringerer Leistungsaufnahme.
Insgesamt hat AMD einen guten Job gemacht denn ohne die Entwicklung bei AMD -- davon bin ich überzeugt -- würde Intel im Mainstream immer noch an den 4 Kernern kleben.
Tja, Torsten.
Genau das meine ich ja. Ich habe ein Z170 Board, vielleicht eins der Top Boards damals und möchte gerne Coffee Lake haben, aber Intel verweigert das, obwohl wir wissen, dass die CPUs durchaus auf den Boards laufen können und tun. Aber einfach einsetzen und loslegen geht eben nicht.
Hat Intel also seine Kunden verarscht? Aber sicher haben sie das.
