AMD Vega: Release-Zeitraum eingegrenzt

[Adam_West]

Die große Mehrheit der Leute, die über 300€ für eine Grafikkarte ausgeben, informiert sich genau. Die wurden spätestens im Zuge der Preissenkungen im März von Nvidia abgeholt. Wie gesagt: bis auf ein paar AMD-Fans.

Gewagte Aussage ohne Beleg.

Bin ich jetzt ein AMD Fan, weil ich mehr über 300€ für ne Graka ausgeben will aber nicht sofort zu ner 1080(Ti) gegriffen habe, oder warte ich lieber auf VEGA, da dann sicherlich die Preise davon profitieren werden (billiger) ?

Oh man

ich bin jetzt mal davon ausgegangen das AMD seine schlechte Shader zu MHz Zahl ausgeglichen hat.
Wie bei der GTX1060 VS RX580
Mit 4,6 TFlop zu 6,6 Tflops. Aber ähnlich Leistung.
Wenn ich weiter von 30% schlechterer Ausbeute ausgehe sehe ich die Vega Karte nur auf GTX1080 OC ebene.

Ich wage einfach mal zu behaupten, wenn Entwickler sich auf AMD Architektur spezialisieren würden, kämen auch besserer Ergebnisse für AMD dabei raus. Das Problem ist einfach, dass die Architektur von AMD einfach nicht effektiv von Spielen genutzt wird.

Gruß

 

[Mr_Squiggy]

je nach dem was die LEDs anzeigen bzw welcher Wert dafür gemessen wird heißt das nur, dass die Karte entsprechend Strom zieht und/oder heiß wird. Einen Rückschluss darauf wie viel FPS sie schafft oder wie ausgelastet die Rechenwerke sind lässt das nur begrenzt zu.

Ach so! Dachte immer das wäre ne Auslastungsanzeige und nicht des "Verbrauchs". Besitze selber keine Karte mit sonem Feature

 

[Gysi1901]

Öhm, das weißt du woher?

Für Kunden, die weniger als 300€ für eine GPU ausgeben, hat AMD Produkte. Es geht hier um diejenigen, für die AMD nichts hat. Da kannst Du Dich auf den Kopp stellen.

Mir erschließt sich der Zusammenhang nicht.
Dass es vielleicht Neukäufer, Komplett-PC-Käufer und Leute gibt, die ihren Rechner in Jahren nicht aufgerüstet haben, kommt dir nicht in den Sinn?

1. Dann schau doch mal, wem ich hier worauf geantwortet habe
2. Doch, aber das sind nur wenige. In Komplett-PCs finden sich nur wenige AMD-Grafikkarten und die meisten, deren Grafikkarte veraltet ist, werden sich bereits bei Nvidia bedient haben.

Bin ich jetzt ein AMD Fan, weil ich mehr über 300€ für ne Graka ausgeben will aber nicht sofort zu ner 1080(Ti) gegriffen habe

Nein, dann gehörst Du zur Minderheit. Ich habe ja von Mehrheit gesprochen, nicht von allen.

 

[IngenieursLP]

Öhm, das weißt du woher?

Ganz einfach.
AMD hat selbst es so dargestellt das Polaris den unteren Bereich und die Mittelklasse versorgt. Vega Positioniert sich darüber.

Da Polaris bis zu ca. 280€ kostet denke ich mal das Vega über 300€ kostet.
Alles darunter ist Schwachsinn, für Polaris oder Vega.

 

[Adam_West]

Ach so! Dachte immer das wäre ne Auslastungsanzeige und nicht des "Verbrauchs". Besitze selber keine Karte mit sonem Feature

Geht das beides nicht einher? Auslastung = Verbrauch

Nein, dann gehörst Du zur Minderheit. Ich habe ja von Mehrheit gesprochen, nicht von allen.

Wie gesagt, wo ist dafür der Beleg?^^ Ich kenne sehr viele, die lieber auf den Release des Konkurrenten warten, um dann zu sehen was mit den Preisen passiert. Das gilt für jede Art von Technik, pauschal zu sagen es wäre eine Minderheit oder Fanboy halte ich für Quatsch.

Gruß

 

[Adam_West]

Doppelpost.

 

[Arkonos66623]

ich bin jetzt mal davon ausgegangen das AMD seine schlechte Shader zu MHz Zahl ausgeglichen hat.


Wie bei der GTX1060 VS RX580

Mit 4,6 TFlop zu 6,6 Tflops. Aber ähnlich Leistung.

Wenn ich weiter von 30% schlechterer Ausbeute ausgehe sehe ich die Vega Karte nur auf GTX1080 OC ebene.

Die frage ist halt einfach was noch alles am Chip verbessert wurde. Polaris kann z.B. viel besser ausgelastet werden und liegt oft auf Fury Ebene. Warum Polaris bei wesentlich mehr Transistoren und TFlops nicht schneller ist kann wohl keiner genau sagen. Das mehr an Transistoren ist evtl der knapp dreifachen DP Leistung geschuldet ggü der 1060. Auch habe ich schon öfter davon gehört das Nvidia Spezialeinheiten in der GPU verbaut hat, die nicht in die T-Flop Leistung einfließt auf dem Papier.

Je nach dem was an Vega verändert wurde können Pro Tackt ganz andere Ergebnisse auftreten als man erwarten würde.

 

[Mr_Squiggy]

Geht das beides nicht einher? Auslastung = Verbrauch

Nicht wenn man nach thermischer Abwärme oder anliegender Volt geht.
Ich hab ganz zu Beginn ja geschrieben, dass ich das als Hoffnungsschimmer sehe.
3von9 heißt für mich da ist noch Luft nach oben...
schauen wir mal

 

[SFT-GSG]

Vor 1 Tag: Nvidia Volta? "High-End-Grafikkarte" mit 768-GB/s-GDDR6 kommt 2018

Meintest Du September 2018?

Nein ich bezog mich auf Nvidia Volta: Pascal-Nachfolger angeblich schon im Herbst zu hoheren Preisen

Sicher nicht. Wenn Vega z.B. 600€ kostet, dann wird es sich auch mit 600€ Karten von NV messen, so und nicht anders.

ps: Gibt es nicht immer das Argument, dass man die eine Karte nicht mit der anderen vergleichen kann, wenn jene viel älter ist? Warum zieht das Argument eigentlich nie, wenn es um AMD Karten geht, die sich dann mit neueren NVs messen müssen? (laut deiner Aussage)

Gruß

Da ist viel "wenn" dabei. Ich kenne die Preis von AMD nicht, klar wird Vega dann mit dem selben Preissegment verglichen, hier wird aber Vega als "High End" angepriesen. Polaris war und ist ja explizit als Midrange deklariert. Wenn Vega so gut ist, werden Sie Ihn nicht verramschen. Jede GPU wird mit dem derzeitig aktuellsten konkurenten auf dem Markt verglichen, egal von wem Sie ist. Das gilt auch für AMD, wenn die aber nichts aktuelles bringen ist das nicht die Schuld von Nvidia.

 

[Locuza]

[...]
Ich wage einfach mal zu behaupten, wenn Entwickler sich auf AMD Architektur spezialisieren würden, kämen auch besserer Ergebnisse für AMD dabei raus. Das Problem ist einfach, dass die Architektur von AMD einfach nicht effektiv von Spielen genutzt wird.

Dank den Konsolen ist GCN schon seit Ende 2013 der Standard was die Spieleentwicklung angeht.
Es gibt soviele Optimierungsguides und R&D bezüglich GCN, in einer Menge die Nvidia völlig fehlt.

AMD fehlen die Ressourcen auf Seiten der Software und auch Hardware, um mit Nvidia Schritt zu halten, selbst mit dem natürlichen Konsolenvorteil.

 

[Two-Face]

Für Kunden, die weniger als 300€ für eine GPU ausgeben, hat AMD Produkte. Es geht hier um diejenigen, für die AMD nichts hat. Da kannst Du Dich auf den Kopp stellen.

Erklärt immernoch nicht, woher du wissen willst, wer hier wie viel für eine Grafikkarte ausgibt.

1. Dann schau doch mal, wem ich hier worauf geantwortet habe

Ähm...Und?

2. Doch, aber das sind nur wenige. In Komplett-PCs finden sich nur wenige AMD-Grafikkarten und die meisten, deren Grafikkarte veraltet ist, werden sich bereits bei Nvidia bedient haben.

Wieder so eine vorläufige Aussage, das würde voraussetzen, dass sich die Mehrheit ihren PC selber bastelt und aufrüstet und/oder dafür die finanziellen Mittel hat, sich auch High-End-Hardware zu leisten.

Ganz einfach.
AMD hat selbst es so dargestellt das Polaris den unteren Bereich und die Mittelklasse versorgt. Vega Positioniert sich darüber.

Da Polaris bis zu ca. 280€ kostet denke ich mal das Vega über 300€ kostet.
Alles darunter ist Schwachsinn, für Polaris oder Vega.

Ähm, das erklärt aber immernoch nicht, woher der User über deinem Post über die Gewissheit verfügt, dass sich hier keine Käufer von Grafikhardware unter 300€ finden.

 

[Gysi1901]

Wie gesagt, wo ist dafür der Beleg?^^ Ich kenne sehr viele, die lieber auf den Release des Konkurrenten warten, um dann zu sehen was mit den Preisen passiert. Das gilt für jede Art von Technik, pauschal zu sagen es wäre eine Minderheit oder Fanboy halte ich für Quatsch.

1. Es gab bei PCGH schon einige Artikel, die von sehr guten Verkaufszahlen von Nvidia sprachen.
2. Ja, da wird es ein paar Kunden geben. Aber ich glaube eben nicht, dass viele auf AMD warten, weil sie eventuell (!) ein paar Mark fuffzich sparen können. Nvidia hat seit 11 Monaten sehr gute Produkte, seit 9 Monaten bei guter Verfügbarkeit, jetzt seit knapp 2 Monaten zu deutlich besseren Preisen. Dadurch werden auch viele preisbewusste Käufer abgeholt worden sein.

Erklärt immernoch nicht, woher du wissen willst, wer hier wie viel für eine Grafikkarte ausgibt.

Ähm...Und?

Wieder so eine vorläufige Aussage, das würde voraussetzen, dass sich die Mehrheit ihren PC selber bastelt und aufrüstet und/oder dafür die finanziellen Mittel hat, sich auch High-End-Hardware zu leisten.

Ähm, das erklärt aber immernoch nicht, woher der User über deinem Post über die Gewissheit verfügt, dass sich hier keine Käufer von Grafikhardware unter 300€ finden.

1. Das habe ich nie behauptet.
2. Ich weiß wirklich nicht, was Du von mir wissen willst oder mir anhängen willst.
3. Denkfehler. Gerade wenn die Mehrheit ihren Recher nicht selbst zusammenbaut, sieht es schlecht es für AMD, weil sich in Komplettrechnern (wie schon erwähnt) nicht viele AMD-GPUs finden.
4. Ich weiß nicht, wovon Du hier sprichst oder wie auf dieses Thema kommst. Niemand hat hier so etwas behauptet.

 

[PRShaddix]

nach der Präsentation:

AMD Radeon RX Vega: Leistung der 8K-Grafikkarte wird diese Woche demonstriert – GIGA

wird Vega wieder so viel Aufmerksamkeit bekommen, dass erneut dieselben Kommentare bezüglich des Releases auf den typischen Websiten zu finden sind. :/
Ich habe kein Problem damit, wenn Vega erst im Juni erscheint. Aber bin da wohl eher eine Ausnahme, da ich wenigstens etwas Geduld habe :p

 

[h0bX]

"Während Sie warten, schauen Sie sich doch dieses Wallpaper an. Und vielleicht diesen Teaser. "

savage

 

[God_Damnit]

nach der Präsentation:

AMD Radeon RX Vega: Leistung der 8K-Grafikkarte wird diese Woche demonstriert – GIGA

wird Vega wieder so viel Aufmerksamkeit bekommen, dass erneut dieselben Kommentare bezüglich des Releases auf den typischen Websiten zu finden sind. :/
Ich habe kein Problem damit, wenn Vega erst im Juni erscheint. Aber bin da wohl eher eine Ausnahme, da ich wenigstens etwas Geduld haben :p

Ich würde mal behaupten, dass Publicity und zwar egal in welcher Form, AMD nur gut tut. Frage ist eher, ob sie es benötigen, weil sie unsicher sind, oder ob sie es tun, weil sie wissen, dass sie NVidia nach langer Zeit einmal wieder das Wasser reichen können. Wir werden sehen.

 

[Julian1303]

Two-Face, dies ist hier ein Hardwareforum und kein Media Markt Besuch, von daher sind hier die meisten Leute vertreten die mehr als nur 300 Euro für eine Grafikkarte ausgeben, zumindest mehr als im Durchschnitt. Und dazu zähle auch ich. Wiederhole das nur ungern, aber CEO Lisa Su hat gesat, Ryzen und Vega sind das Gamingsystem 2017, und darum will ich zu meinem Ryzen auch eine Vega haben, Leistungsniveau GTX 1080 und weit aufwärts. Aus Sicht meiner HD 7970 GE reizt mich Polaris definitiv nicht, nette Karte, hatte meinem Bub letztes Jahr die Sapphire RX 480 Nitro+ oc gekauft, aber selbst die 580 wäre mir zu lahm, wenn man dieses jahr noch auf einen 4k Monitor aufstocken möchte. Sicher mag das für einen Bruchteil der Community gelten, aber mein altes System mit Phenom II X6 hatte ich nun lange genug. Und so geht es Einigen hier, die Nvidia´s mittlerweile unverschämte Abzocke nicht mehr mitmachen wollen. Hatte früher nur GTX Karten, jedoch waren die GTX 580 un GTX 465 die Letzten. Alles was danach kam da gings los bei NV. Von daher, ein reines AMD System. Wie man seit Anfang März sehr gut sehen kann, Konkurrenz belebt das Geschäft, selsbt Intel ist gezwungen nachzulegen.

 

[Cat Toaster]

Ich hoffe und wünsche ihnen das sie meine 1080 Ti ungespitzt in den Boden stampfen. Erwarten tue ich es allerdings nicht.

Einen nVidia- und Intel-freien PC zu besitzen in 2017 und trotzdem nicht auf (erhebliche) Leistung verzichten zu müssen wäre schon großartig. Ein Abnehmer und Markenfetischist für die "Altware" ist in Sekunden gefunden.

 

[P2063]

2. Ja, da wird es ein paar Kunden geben. Aber ich glaube eben nicht, dass viele auf AMD warten, weil sie eventuell (!) ein paar Mark fuffzich sparen können. Nvidia hat seit 11 Monaten sehr gute Produkte, seit 9 Monaten bei guter Verfügbarkeit

ich warte nicht auf AMD weil es vielleicht günstiger wäre, sondern weil mir Nvidia zu teuer ist. Wenn ihnen mit Vega das selbe gelingt wie mit Ryzen, nämlich wieder zur Konkurrenz aufzuschließen, dann geb ich lieber denen mein Geld.

Außerdem ist das Produkt von Nvidia eben schon ein Jahr alt, was man durchaus als nicht mehr aktuell und technisch ausgereizt deuten kann. Dann lieber das neuere Produkt, aus dem vielleicht noch mehr heraus geholt werden kann.

 

[Hogan]

1. Es gab bei PCGH schon einige Artikel, die von sehr guten Verkaufszahlen von Nvidia sprachen.
2. Ja, da wird es ein paar Kunden geben. Aber ich glaube eben nicht, dass viele auf AMD warten, weil sie eventuell (!) ein paar Mark fuffzich sparen können. Nvidia hat seit 11 Monaten sehr gute Produkte, seit 9 Monaten bei guter Verfügbarkeit, jetzt seit knapp 2 Monaten zu deutlich besseren Preisen. Das werden auch viele preisbewusste Käufer abgeholt worden sein.

Ich kann mich noch an 1000 Seiten lange Diskussionen erinnern, wie sehr sehr sehr viele Leute bei Release von Pascal über die völlig überzogenen Preise gewettert haben. Nvidia macht es auch sehr gut, die Salamitaktik funktioniert vollkommen: Highende-Karte releasen, richtig dicke Summen kassieren, etwas später eine noch bessere bringen (Titan X(p1)) und wieder kassiern, um dann schlussendlich die TI und die unerwartete XP zu bringen. Und erst am Ende, wenn man einfach jedem, der zahlungswillig genug ist, das maximum an Kohle aus der Tasche gezogen hat, bügelt man die Preise auf das Niveau, auf dem man eigentlich von Anfang an hätte stehen sollen. Einigen ist es offensichtlich egal, die rufen gern "Los Nvidia, zeigs mir!", wenn der kleine mit seiner Lederjacke hinter ihnen steht... Aber sehr viele haben sich selbst hier im Forum (siehe Releasethread) geäußert, dass sie diese Preispolitik nicht mitmachen - und diese haben nun seit kurzem erst ein Preisniveau, bei dem man langsam von "im Rahmen" reden kann. Bestimmt kauft da nun wer - aber es wird auch viele geben, die nun noch einen Monat Geduld haben und auf Vega warten - so, wie ich es auch mache.

Pascal war ein großer Erfolg für Nvidia, man sieht es ja an den Geschäftszahlen. AMD hatte in der Zeit nichts vergleichbares. Ich gehe stark davon aus, dass Vega über 1080 Niveau liegt, wie viel, niemand von uns kann es sagen. Aber ich bin fest davon überzeugt, dass sich das warten lohnt und wieder mehr Konkurenz im GPU-Markt entsteht. Und das beide Firmen ordentliche Absatzmöglichkeiten haben.

 

[Adam_West]

Nein ich bezog mich auf Nvidia Volta: Pascal-Nachfolger angeblich schon im Herbst zu hoheren Preisen
Da ist viel "wenn" dabei. ....

Hä? Ich sage lediglich, dass der Vergleich auf der Ebene des Preise stattfinden sollte ^^

1. Es gab bei PCGH schon einige Artikel, die von sehr guten Verkaufszahlen von Nvidia sprachen.
2. Ja, da wird es ein paar Kunden geben. Aber ich glaube eben nicht, dass viele auf AMD warten, weil sie eventuell (!) ein paar Mark fuffzich sparen können. Nvidia hat seit 11 Monaten sehr gute Produkte, seit 9 Monaten bei guter Verfügbarkeit, jetzt seit knapp 2 Monaten zu deutlich besseren Preisen. Dadurch werden auch viele preisbewusste Käufer abgeholt worden sein.

1. Mag sein, gute Verkaufszahlen der einen heißt aber nicht automatisch schlechte Zahlen für andere
2. Also ich weigere mich schlicht 800€ oder für eine 1080Ti zu zahlen, mag jeder sehen wie er will, die Preise von NV finde ich unverschämt. Wenn AMD 20% weniger Leistung liefert bei 30% weniger Preis, bitte gern. Und darauf warte ich.

Grüße