Den Link würde ich schnell wieder herausnehmen. Die News ist so unterirdisch schlecht, da muss man sich wirklich an den Kopf greifen
Siehe Hardware- und Nachrichten-Links des 31. Juli 2017 | 3DCenter.org vorletzter Absatz
AMD Ryzen Threadripper: Vorbestellung in Deutschland hat begonnen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Siehe Hardware- und Nachrichten-Links des 31. Juli 2017 | 3DCenter.org vorletzter Absatz
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Gemunkelt wurde das schon länger, da das Lizenzabkommen mit Nvidia abgelaufen ist und Intel nun eins mit AMD geschlossen hat. Aber da ging es wohl eher darum um Patente nicht zu verletzen bzw die anderen nutzen zu dürfen. Gut möglich das Intel auch AMD Grafik eingekauft hat. Nur dann würde sich AMD ja selbst einen Konurrenten heranziehen. Die Stärke der AMD APUs war immer deren Grafikpart. Wir lassen uns überraschen, möglich schein alles zu sein. Wir wissen ja auch nicht wieviel Geld dafür geflossen ist.
@ Johnny, lass es der is offline. Wir können hier wieder normal diskutieren.
B
BeNoX
Guest
Ich weiß, deshalb schrieb ich ja, es muss jeder für sich selber eintscheiden ob er das seriös findet. WCCFTech wird ja auch immer wieder verlinkt, also lass ich das da so stehenDen Link würde ich schnell wieder herausnehmen. Die News ist so unterirdisch schlecht, da muss man sich wirklich an den Kopf greifen
Siehe Hardware- und Nachrichten-Links des 31. Juli 2017 | 3DCenter.org vorletzter Absatz
Kommt drauf an wie man "mithalten" definiert. Meiner Meinung nach kann Ryzen in Spielen mehr als "nur" mithalten, entsprechend wird es bei TR aussehen.
Wenn der Fokus absolut auf Gaming liegt, eine potentiell sinnvolle Frage. Für mich persönlich allerdings irrelevant, da ich keine 25-30% Aufpreis für den 12er Intel zahlen würde, nur um einen quasi nicht spürbaren Performancevorteil in manchen Spielen zu haben. Die ca. 300-350€ Aufpreis würde ich eher in eine (schnellere) GPU stecken, die auf die Performance in Spielen einen deutlich größeren Einfluß hat. Damit wäre der Threadripper dann auch in allen Spielen schneller, als die Intel-Variante. Und wenn mein Fokus nur auf Spielen liegen würde, dann würde ich sogar den noch mal ca. 200€ günstigeren 12er Threadripper nehmen, und die Differenz von jetzt 500-550€ in eine noch schnellere GPU stecken - oder für die nächste Aufrüstung der GPU bei Seite legen. So oder so, ich persönlich kann mir aktuell einfach keinen HEDT-Intel mehr "schön rechnen". Aber wie gesagt, bis zum 12-18er Intel ist noch eine Weile, vielleicht passieren ja wirklich noch Wunder, und Intel reduziert massiv die Preise.
Das "müsste" definierst du dir ja selbst. Mein alter 3930K@4-4,4GHz ist mittlerweile auch schon sehr alt, und es gibt einige schnellere CPUs. Trotzdem reicht mir die Leistung dieser CPU (zusammen mit meiner 980Ti G1) selbst für aktuelle Spiele noch sehr gut aus. Wenn ich sie 02/2018 ersetze, hat sie mir 6 Jahre gehalten, und damit 1 Jahr länger als der QX6700 davor. Ich bezweifel, egal ob du einen 12er Intel oder 16er AMD nimmst, dass diese Plattformen keine 5-6 Jahre halten können. Zumal ein 6-Kerner 2012 weniger Reserven bot, als ein 12-16-Kerner sie heute bietet. Deswegen entscheide ich bei meinem nächsten Aufrüsten auch primär nach P/L, und nicht nach totaler Leistung. Denn Leistung hat man aktuell bei HEDT ab 8-10 Kernen eh für sehr lange Zeit genug - egal ob Intel oder AMD.
Davon abgesehen, du müsstest auch dein aktuelles System nicht unbedingt "über Board werfen". Du willst es, aber du musst es definitiv nicht.
(ich zb. würde noch lange nicht von einem 5960X Octacore aufrüsten)Nö, natürlich glaube ich nicht daran. Aber es wäre eine unkluge Entscheidung es nicht zu tun. Aus P/L-Sicht macht der von Intel geforderte Aufpreis für ihre CPUs überhaupt keinen Sinn, er steht in keinem Verhältnis zur gebotenen Leistung (wie gesagt, sofern die Threadripper nicht noch irgendwelche komischen "Dinge" aufweisen).
Ergo werden nur relativ auf Intel fixierte Kunden das kaum schnellere aber deutlich teurere Produkt kaufen. Der Rest der rechnen kann wird Threadripper nehmen. Wenn Intel also nicht absichtlich Marktanteile an AMD abgeben möchte, dann sollten sie ihre Preise noch mal deutlich nach unten anpassen. Aus AMDs Sicht wünsche ich mir sogar dass Intel es nicht macht. Je mehr Kohle AMD mit Ryzen und Threadripper einfährt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, das AMD auch auf Dauer konkurrenzfähig bleibt. Und am Impact von Ryzen und TR auf Intel sieht man ja, was Konkurrenz innerhalb eines Zyklus alles verändern kann. Jetzt haben wir plötzlich 8 Kerne im Mainstream für unter 500€, und in Kürze 16 Kerne im HEDT für ~1000€. Von Intel gibts im Mainstream seit 10 Jahren nur Quad-Core, und im HEDT kosten aktuell 10 Kerne 1000€ - und vor ein paar Wochen sogar noch 1800€.
Intel hat sich also schon "relativ" deutlich bewegt. Und wenn Threadripper das leistet was man aufgrund Ryzen erwarten kann, dann wird Intel sich nochmal bzgl. Preise bewegen müssen. Sonst wird aus Threadripper wirklich noch ein Intelripper.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich denke was Threshold meint ist, das TR nicht so hoch takten wie die kleinen Ryzen, abgesehen vom kommenden 1900X 8 Kerner. Und Games samt Threadauslastung is ja auch noch nicht so weit fortgeschritten, da würde auch ein 6 Kerner samt SMT völlig ausreichen.
Honkalonka78
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Würde auch wenig Sinn machen die Chips mit weniger Cache rauszugeben, immerhin ist es die HEDT-Plattform.
Die CCX mit defektem Cache können ja noch immer als Ryzen 1200 verkauft werden.
Die CCX mit defektem Cache können ja noch immer als Ryzen 1200 verkauft werden.
Bei Intel ist es im HEDT so, dass erst der 8-Kerner den höchsten Takt bietet, der Hexacore also niedriger taktet. Und beim Threadripper takten der 12 und der 16er im Turbo gleich (4GHz), lediglich der Basistakt ist beim 12er 100MHz höher. Und da sie auf den "kleinen Ryzen" basieren, werden sie sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch genau so gut (bzw. schlecht) übertakten lassen. Aber ok, hier wird man bis zum Release warten müssen, um Gewissheit zu haben.
Kunden die eine Enthusiast-Plattform kaufen definieren "ausreichen" etwas anders.
Medicate
Freizeitschrauber(in)
Selbstverständlich ist es aber nicht. 32 MB Cache bei 8 Kernen ist schon ne Hausnummer.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich habe einige CPU limitierte Spiele und darauf liegt mein Fokus. Dass eine aktuelle CPU für Games wie F1 2017 und Co. reicht, ist klar. Darüber müssen wir nicht diskutieren.
Aber mich würde es nerven, wenn Anno 2070 statt mit einigermaßen 35 fps nur noch mit 25fps laufen würde.
Daher warte ich ja auf die Benchmarks.
Und eine 1080 ti ist praktisch bestellt. Wo soll ich also da eine schnellere Grafikkarte kaufen?
Oder doch die 350€ in die titan Xp stecke?
Neee. da müsste ich dann noch Wakü verbauen und das kostet dann wieder.
Mir geht es nicht primär um maximale Leistung. In Games muss sie vorhanden sein. Alles andere ist dann ein guter Nebeneffekt. Daher würde ich auch eher den 16 statt den 12 Kerner nehmen.
Wenns nur um Leistung geht, ist mein 5960X schließlich auch noch ganz gut dabei, auch wenn die Plattform veraltet ist.
Ein Intel 16 oder 18 Kerner ist jedenfalls mit normalen menschlichen Mitteln nicht mehr zu erklären.
Davon abgesehen, du müsstest auch dein aktuelles System nicht unbedingt "über Board werfen". Du willst es, aber du musst es definitiv nicht.
Mir geht es um die M.2 SSDs.
Ich glaube, ich habe das hier und da schon mal angesprochen.
Ja, aber Intel war nun mal immer schon unfassbar teuer, auch als AMD früher mal mithalten konnte.
Heute zahlst du für einen ollen 4 Kerner mit SMT immer noch deutlich über 300€.
Und der Aufpreis von 8 auf 10 Kerner ist ebenfalls nicht zu verachten. Dass du beim 8 Kerner nur 28 Lanes bekommst, ist wieder eine andere Geschichte.
Schade eigentlich, dass Intel hier immer noch beschneidet.
Da bin ich sehr neugierig drauf, ob sie das dann beim Shrink auf Cannon Lake immer noch machen werden.
Korrekt. Keine Frage, AMD ist wieder zurück am Markt und Intel tut sich schwer damit. Das zeigt ja der Unsinn mit den 4 Kerner bei 2066 und das hin und her Geschiebe bei Coffee Lake.
Intel hat sich also schon "relativ" deutlich bewegt. Und wenn Threadripper das leistet was man aufgrund Ryzen erwarten kann, dann wird Intel sich nochmal bzgl. Preise bewegen müssen. Sonst wird aus Threadripper wirklich noch ein Intelripper.
Aber Intel wird nicht plötzlich den 10 Kerner auf 700€ senken. Da wird gar nichts passieren.
Das muss der markt regeln, wenn keiner die Intel CPUs kaufst, dann müssen sie preiswerter werden. Das wären dann marktwirtschaftliche Einflüsse.
Ich muss keine CPU haben, die 5GHz rennt.
Mein 5960X läuft mit 4,1GHz -- den 41er Multi habe ich deswegen, weil mein Base Clock immer bei 99,8MHz steht und dann sieht das doof aus, wenn die CPU beim 40er Multi keine 4GHz hat
-- und das sollte auch so in etwa das sein, das die neue CPU auch erreichen sollte.
D@rk
Software-Overclocker(in)
@INU.ID @Threshold
Ihr geht beim Threadripper (in Spielen) von einer Leitung ähnlich wie der 1800X aus.
Der Threadripper bietet aber einen höreren Cache und Quad Ram (laut AsRock/MSI sogar 3600MHz OC)
Das könnte sich evtl. in den Spiele Benchmarks bemerkbar machen.
Aber selbst wenn der Threadripper ähnlich gut in Spielen ist die der 1800X würde (mir) es auch reichen.
Ist halt keine 100% Gaming CPU
Edit:
Alles weitere werden wir erst am 10.08. erfahren ^^
Ihr geht beim Threadripper (in Spielen) von einer Leitung ähnlich wie der 1800X aus.
Der Threadripper bietet aber einen höreren Cache und Quad Ram (laut AsRock/MSI sogar 3600MHz OC)
Das könnte sich evtl. in den Spiele Benchmarks bemerkbar machen.
Aber selbst wenn der Threadripper ähnlich gut in Spielen ist die der 1800X würde (mir) es auch reichen.
Ist halt keine 100% Gaming CPU
Edit:
Alles weitere werden wir erst am 10.08. erfahren ^^
Zuletzt bearbeitet:
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich muss keine CPU haben, die 5GHz rennt.
Mein 5960X läuft mit 4,1GHz -- den 41er Multi habe ich deswegen, weil mein Base Clock immer bei 99,8MHz steht und dann sieht das doof aus, wenn die CPU beim 40er Multi keine 4GHz hat
Klingt nach einem ASUS Board, macht mein C6H mit mir auch, 99,8 MHz Baseclock ergo nicht ganz 3700 MHz CPU, keine 3200 MHz Speichertakt etc. Übertaktet hab ich nicht, der läuft Standard mit minus-offset.
Ging um deine Aussage vorhin, das TR in Spielen nicht ganz mit Ryzen mihalten wird. Schon klar wenn die niedriger takten, das dachte ich meinst.
PS: Ab und an schmeißt der mir auch mal einen Baseclock von 100,2 MHz raus, laut HWInfo64. Lass das Tool im Background immer mitlaufen wegen der recht seltsamen Temps beim Ryzen.
Ach ja, die Sache mit der PCIe-SSD. Das fehlen einer M.2-Schnittstelle (bzw. der ungedrosselten Unterstützung von PCIe-SSDs) bzw. das Verlangen nach einer entsprechenden SDD ist ja auch bei mir einer der Hauptgründe, meine X79-Plattform in den Ruhezustand schicken zu wollen. ^^Mir geht es um die M.2 SSDs. Ich glaube, ich habe das hier und da schon mal angesprochen.
Intel war eben nicht schon immer unfassbar teuer. Der erste Quad-Core war der QX6700 (1000€ Flaggschiff), kurz darauf folgte der kleine Bruder Q6600, der wenige Wochen nach seinem Release lediglich ~230€ gekostet hat. Das war Ende 2006 / Anfang 2007. Und auch davor gab es schon Extrem-CPUs für 1000€. Heute haben wir 2017, und Intel hat schon eine ganze Weile Mainstream- und Enthusiast-Desktop auf getrennten Plattformen. Im Mainstream gibts dort aber nach wie vor "nur" max. nen Quad-Core, der ist allerdings nicht nur deutlich teurer als vor 10 Jahren, er ist nicht mal mehr der kleine Bruder vom Flaggschiff. Und das Flaggschiff kostet keine 1000€ mehr, sondern bei der letzten Generation als 10-Kerner 1800€, und bei der aktuellen Generation als 18-Kerner ~2300€. Verglichen mit früher sind die Preise von Intel heute "unf@ckingfassbar" ultra-abgehoben, bzw. die Preise von damals (selbst für die EE-CPUs von damals) richtige Schnäppchenpreise.
Eigentlich ist das eine absolute Frechheit.
Wie gesagt, die Reaktion Intels wird sehr wahrscheinlich vom Erfolg der Konkurrenz abhängen. Wenn TR sich besser verkauft, muß auch das nicht zwangsweise günstigere Sky-X zur Folge haben. Aber die Wahrscheinlichkeit ist zumindest relativ hoch. Bei gleichen Preisen 2 Kerne weniger als von der Konkurrenz, das wäre in etwa das Preisgefüge wie es mal "normal" war. Aber nicht 2000-2300€ für nen 16- bzw. 18-Kerner, wenn man von AMD nen 16er für 1000€ bekommt.
Solche "psychologischen" Grenzen kenne ich, auch ich hab damals an Tag 1 nur deswegen den Multi hochgestellt, weil ich die 4GHz fallen sehen wollte. Und auch das ist es (lediglich), was ich von meiner neuen CPU erwarte. Mein Takt-Autismus würde zwar darunter leiden, sollte TR nur allcore 3,9xxGHz schaffen, aber ich denke mein Kern-/Thread-Autismus würde das überlagern. Wenn ich der visuellen Symphonie der 32 Diagramme im Taskmanager zuschauen kann, dann ignoriere ich ggf. einfach die Angabe zum Takt darunter....den 41er Multi habe ich deswegen, weil mein Base Clock immer bei 99,8MHz steht und dann sieht das doof aus, wenn die CPU beim 40er Multi keine 4GHz hat
Man kann 180 W mit Luft kühlen. Stark übertaktete Sockel-2011-v3-CPUs dringen bereits in diese Leistungsregionen vor. Wenn man die AVX-Funktionen von Skylake X ausreizt, erreicht man problemlos deutlich höhere Werte – der Rekord im PCGH-Mainboard-Testszenario steht seit gestern bei gemessenen 21 A Leistungsaufnahme an den Spannungswandlern und ausgelesenen 217 W Energieumsatz an der CPU. Im offenen Testaufbau und mit maximaler Lüfterleistung schafft das sogar ein EKL Brocken Eco, wenn auch nur knapp. 180 W sind für einen großen 140-mm-Kühler kein Problem, mit einem NH-D15 oder Frio Extreme Silent Dual sollten sich dann auch "leise" und "annehmbare Temperaturen" nicht mehr gänzlich ausschließen.
Abzuwarten bleibt aber, ob 180 W TDP auch 180 W Realverbrauch bedeuten. Zumindest in meinen Mainboard-Messungen lag der AVX-freie Systemverbrauch mit einem Ryzen 7 1800X ("95 W TDP") auf dem Niveau des Sockel-2011-v3-Parcours mit i7-5960X ("130 W TDP"), 120 bis 130 W reiner CPU-Verbrauch sollen möglich sein. Wenn Threadrippers Wärmeentwicklung die TDP in ähnlichem Umfange überschreitet, also bis zu 240 W abgeführt werden müssen, dann werden auch High-End-Kühler hörbar und kleinere Modelle laut. Ganz zu schweigen von Übertaktung. Spannender finde ich aber ehrlich gesagt die Spannungswandlertemperaturen. Die Hersteller scheinen etwas aus ihren X299-Fehlern gelernt zu haben, aber die Enge der TR4-Plattform ist definitiv eine Herausforderung.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Danke für die Ausführungen. Habe mir halt bereits den Noctua NH-D15S geholt, welcher knapp hinter dem 15er ist.
Schwank aktuell bis zur Klarstellung zwischen CFL 8700k, dem 7820x und 1900x. Mal sehen, wer das Rennen für meine neue Zocker CPU macht.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Schwank aktuell bis zur Klarstellung zwischen CFL 8700k, dem 7820x und 1900x. Mal sehen, wer das Rennen für meine neue Zocker CPU macht.
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Quad Channel spielt in Games keine Rolle. Hier ist höherer Takt wichtiger.
Und was der höhere Cache bringt, weiß ich nicht.
Ich hab jedenfalls mal einen Vergleich zwischen einem i7 und i5 gesehen -- bei abgeschaltetem SMT und identischen Takt -- wo man tatsächlich den Cache getestet hat, obs einen Unterschied zwischen 6 und 8MB gibt. Und der Unterschied war Null.
Ich hab den Base Clock im Bios auf 100MHz fixiert. Trotzdem zeigt er immer nur 99.8MHz an. Das schwankt auch nicht.
Ist halt so.
Ja, eben. 4 wollte ich eigentlich verbauen. Mal sehen, welches Board das bietet und vor allem wo das nicht shared ist.
Na ja, Ich finde, seit Sockel 2066 ist Mainstream und High End wieder zusammen, denn was soll ein i5 auf dem großen Sockel?
Und die Preispolitik von Intel verstehe ich eh nicht. Ich hatte geglaubt, dass der 10 Kerner für 1000€ weggeht und die 6 und 8 Kerner preiswerter werden. Dem war aber nicht so, Intel hat mit dem 10 Kerner einfach eine neue Preisliga eingeführt, was ich schon echt frech fand, denn 2 Kerne mehr für 600€ Aufpreis ist schon lachhaft.
Bei Skylake X geht das mit dem Aufpreis ja noch. Der Aufpreis ab 10 Kerner zu jeweils 2 Kerne mehr ist überschaubar, auch wenns am Ende wieder teuer wird und man meiner Meinung nach den 12 oder 14 Kerner hätte einsparen können.
Aber im Mainstream ändert sich scheinbar nichts. Das ist aber die Ecke, wo die meisten Leute hinschauen. Dass der 7740X 350€ kostet zeigt ja auf, dass der Coffee Lake 6 Kerner für 1151 keine 350€ kosten kann, der müsste nach der Preislogik 400€ oder mehr kosten.
Oder Intel nimmt mit dem Release von Coffee die beiden 4 Kerner für 2066 vom Markt.
Ich glaube aber einfach nicht daran, dass Intel die Preise zusammenschiebt.
Wie sollte das denn aussehen?
Den 10 Kerner für 800€?
Den 12 Kerner für 1000€?
14 Kerne für 1100€?
19 Kerner dann für 1400€?
Kann ich mir einfach nicht vorstellen. Intel ändert die Preise erst mit dem Cannon Lake Shrink.
Neugierig bin ich ja darauf, ob AMD noch mal einen 20 oder 24 Kerner nachschiebt.
Denn der 1950X lässt Luft nach oben.
Da könnte noch ein 1960X oder 1980X kommen.
Zumindest die Noctua-Kühler sind TR4-Modelle (übergroße Bodenplatte) und Arctic hat keine wesentlich voluminöseren Modelle im Angebot. Cooler Master kann ich nicht schätzen, das müsste ein 212 aus der Mitte der Produktpalette sein. Ich tippe aber darauf, dass auch in diesem Fall kein Platzhalter gezeigt wird und man mit hohen Drehzahlen statt großen Kühlkörpern arbeitet. Bei 7-Slot-Mainboards wird es für 140-mm-Kühler erfahrungsgemäß auch schnell zu eng.
Noctua hat auf der Computex ausdrücklich gesagt, dass sie keine Nachrüsthalterungen planen, sondern in gesonderten Modellen die Bodenplatten an den riesigen Heatspreader anpassen.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Wozu?
Sowas erledigt sich schon von selber, Intel nahm ja auch die Prozessoren für die früheren HighEnd-Sockel nie vom Markt. Es gibt immer von außen betrachtet Verrückte, die die jeweils noch kaufen. Genau wie es Leute gibt, die auf Ebay Produkte gebraucht über Neupreis trotz exzellenter Verfügbarkeit kaufen.
Intel liebt doch geradezu ein Portfolio mit Massen von nicht vernünftig von einander differenzierten oder unnötig stark differenzierten Produkten...
Ähnliche Themen
