Nein. Das ist es nicht. Ich empfinde die Kritik einfach nur als unpassend, zumindest teilweise. Du bemängelst beispielsweise bei einem Artikel, der "5800X3D vs. 12900KS" im Titel stehen hat
Oha, ich habe sehr stark den Eindruck dass du dir auf den Fuß getreten fühlst. Du wolltest Feedback (siehe deine Einleitung ganz am Anfang) und das habe ich gegeben. Ja gewiss war da manches spitz formuliert, aber Kritik an einer Sache bleibt Kritik an einer Sache. Und ich habe die "Sache" kritisiert, also bitte das Ganze nicht als persönliche Kritik werten. Und ja mein Post ist eher allgemein gerichtet, aber ist letztendlich trotzdem eine Antwort auf deine Frage und könnte auch dem Artikel dienen.
und übersiehst dabei, dass wir einen
CPU-Index pflegen, der bis zum Intel Core i7-3770K hinuntergeht. Dann bemängelst du den sehr hohen GPU-Verbrauch von 450 Watt.
Ich bin mit dem CPU Index vertraut. Aber hast du nicht gefragt welche CPU uns in diesem Vergleich noch interessieren würde? Antwort meinerseits war, Vergleiche sind grundsätzlich immer zu begrüßen. Ich habe lediglich keine Modelle explizit aufgeführt.
Und nein, ich habe die 450 Watt nicht kritisiert. Ich habe das widersprüchliche Verhalten mancher Menschen angemahnt.
Zudem sprechen wir bei Prozessoren im CPU-Limit(!) nicht von mageren 17, sondern im Fall des Core i9-12900KS von über 150 Watt Unterschied (zum 5800X3D). Im
Effizienz-Index zeigen wir ebenfalls hinunter bis zum Core i7-3770K den Verbrauch unter Spielen und Anwendungen auf, für den Vergleich.
Interessante Aussage, weil ich nichts von CPU Limit gesagt habe, aber jetzt kommen wir so langsam auf den Punkt. Du erklärst oben, wie irrelevant die 450 Watt der 3090Ti ist, da sie kaum jemand hat und man sie ja auch noch optimieren kann. Wie relevant ist denn der Vollgasverbrauch eines 12900KS? Wie viele sind davon im Umlauf und laufen zusätzlich permanent mit Vollgas?
Und jetzt sind wir am Punkt angekommen, wie relevant sind manche Angaben wirklich für den User? Vieles ist aus der Kategorie "nice to know". Der Alltag ist nicht 24/7 Vollgas. Und der Alltag spielt sich auch nicht in 720p ab. Die eine Welt ist das theoretisch Mögliche, die andere Welt ist das praktisch Gegebene.
Genau deshalb vergleichen wir ja nicht nur ein Spiel, sondern gleich 14 und packen sie übersichtlich in eine Benchmark-Tabelle (siehe gleiche Link, wie zum Effizienz-Index oben). Einzelne Vergleiche sind zwar nicht für eine CPU-Kaufberatung gedacht, können aber helfen, spezifische Auslastungsszenarien zu analysieren.
Ja Ihr mittelt die fpW über mehrere Benchmarks, aber dennoch bleibt leider das Grundproblem bestehen, der Systemoutput variiert (Reminder: Theorie und Praxis!). Wie du selbst sagst, hilft "zu analysieren", aber hilft nicht zu vergleichen!
Um Systeme miteinander vergleichen zu können braucht man einen gemeinsamen Bezugspunkt. Man muss sich nur entscheiden ob man den Output oder den Input heranzieht. Kommt letztendlich darauf an was ich betrachten will.
- Welche Energiemenge wird benötigt um eine definierte Arbeit zu leisten – fps limit
- Wieviel effektive Arbeit wird von einer definierten Energiemenge geleistet – power limit
Aber egal wie, man muss immer einen Mittelweg finden um kein Produkt zu vernachlässigen bzw. zu bevorzugen. Das ist ja letztendlich die Kunst an der Versuchstechnik. Aber am Ende bin ich der Praxis auf diese Weise näher als der Theorie und genau darum geht es doch, praxisnahe Angaben, nicht mehr nicht weniger.
Im Büro verfügen wir über ausreichend Klimageräte und verschiedene Stromstärken sind unabdinglich, wenn man mehr als zehn verschiedene Mainboards und 14 verschiedene CPU-Generationen testet, die alle mit unterschiedlicher TDP-Konfiguration auf den Markt kommen. Wie gesagt, wenn man das möglichst angleicht, hat man einen IPC-Benchmark.
Umgebungsbedingungen sind im allgemeinen Lufttemperatur, Luftdruck und Luftfeuchtigkeit, daher wäre die Aussage das Büro ist klimatisiert völlig ausreichend gewesen.
Wir nutzen in der Regel die leistungsfähigste GPU im Testlabor, damit die GPU-Last nicht zu hoch ausfällt. Letztere ist wiederrum von der Szene, den gewählten Grafikeinstellungen, der Auflösung und dem Zustand des Spiels abhängig und damit sehr variabel. Wir testen ja nicht, wie hoch die GPU-Last ist, wenn wir einen CPU-Benchmark durchführen, während wir dafür sorgen, dass die CPU-Last so hoch wie möglich ausfällt. Welchen Vorteil hast du davon, wenn du in dieser spezifischen Szene die GPU-Last kennst?
Okay hier hätte ich wohl doch etwas mehr ins Detail gehen sollen. Natürlich macht es in dem von dir genannten Scenario keinen Sinn die GPU Last zu nennen, brauchen wir nicht diskutieren. Es macht aber Sinn die CPU Last bei höheren Auflösungen anzugeben, also wenn die GPU im Limit ist. In Kombination mit der Leistungsaufnahme in fpW wäre das eine gute Basis für eine Analyse. Weil wie hast du so schön gesagt:
können aber helfen, spezifische Auslastungsszenarien zu analysieren.
Du bist regelmäßig hier im Form und liest die Kommentare. Dabei ist dir sicherlich aufgefallen, wie manche sich hier die Vollgasverbräuche um die Ohren hauen. Aber mit welchem Sinn? Letztendlich geht es hier doch allen um das selbe, Spaß am zocken. Und ist es nicht eigentlich total egal ob grün, blau oder rot in der Kiste steckt, Hauptsache die Kiste rockt. Stattdessen geht man sich teilweise grundlos an die Gurgel.
Also weiterhin Öl ins Feuer schütten oder die Diskussion mehr in die Richtung von alltagsnahen Szenarien schieben?
Vielleicht haben die Devs gedacht, oh wir sollen ein Stutter Patch machen und haben Stutter eingebaut. 
.gif "sm_=) =)")
