@Rollora
Ich denke solche Beispiele bringen da nichts. Ich kann nur sagen als alter ATI-Fan das mit Herrn Koduri sich die Radeons nicht verbessert haben sondern verschlechtert. Man muss nur mal den Werdegang seit der 200er Serie betrachten wobei ich die 200er Serie noch als anständig ansah und auch deswegen eine 280X mein Eigen ist.
Empfehlung ist da eine Tabelle auf 3dcenter wie es bei den Radeons aussieht und wie Nvidia davongezogen ist in 15 Jahren Wettbewerb zwischen AMD und Nvidia:
3DCenter.org | Hintergrunde, Fakten, Analysen zu Gamer-Hardware & IT
Danke, das kenne ich alles, ich bin seit dem Ende von 3dfx ATI und somit AMD only Käufer im GPU Bereich.
Da das Entwickeln einer neuen GPU Architektur gerne über 5 Jahre dauert, und die Konzeptionsphase wie Locuza schon andeutete lange vor Koduris Rückkehr stattfand, welcher noch dazu in einer Rolle Zeit vergeudet hat, die ihm nicht liegt (Präsentation und Verkauf), gehe ich im Gegensatz zum zugegebenermaßen besser informierten Locuza davon aus, dass Koduri Vega nicht als Hauptschuldiger verbrochen hat. Er mag wohl seinen Teil dazu beigetragen haben, aber als er ins Projekt kam war dies schon auf Schienen. Koduri war sicher auch nicht vom 1. Tag an voll an die neuen Umstände gewöhnt usw usf, somit schätze ich seinen Einfluss erst ab irgendwann 2014 ein.Man muss sich ja zuerst mal "einfühlen". Das ist jetzt aber natürlich eine Schätzung, basierend rein auf meinen Erfahrungen im Softwareprojektmanagement und wie lange es dauert, bis Effekte fühlbar sind, wenn in den führenden Ebenen wer getauscht wird (überraschend lange). Das kann in der Hardwareentwicklung ganz anders laufen.
.Mit der 290X hatte AMD noch eine GPU die alles schlug.
Mit der Fury X hielten sie wenigstens noch mit der 980TI mit.
Ich weiß nicht. "Alles schlug"? Ich hab die 290X im "über" Modus als Lärmbelästigung sondergleichen in Erinnerung die sich ihre wenigen Benchmarksiege mit Hitze und Lautheit erkauft hat. DIe Fury X war interessant, aber hatte dann doch zu wenig von allem: Zu wenig Power, zu wenig RAM, zu wenig Treiberentwicklung dahinter. Das ganze DIng hätte 15-20% schneller performen sollen, deutlich weniger verbrauchen müssen, es hätte dann doch 8 GB gebraucht um sich "Highend" schimpfen zu dürfen und am Anfang viel man durch enorme Frametimes und Spikese anderer Art auf. Ich weiß nicht, ob sich das je gebessert hat.
Heute kommt AMD garnicht an die 1080TI heran und die Vega 64 noch nichtmal an eine Referenz 1080!
Siehe Tests auf Gamestar und hier!
Ach, wenn du einen AMD Fan Fragst, dann sagt der dir bestimmt, dass die Vega 56 schon jetzt die 1080 schlägt und eigentlich bald auch die Ti, wenn Auflösungen von 8K wichtig werden und mit den neuen Treibern sowieso.
Und wenn du einen etwas realistischen AMD Fan fragst, freut er sich über die Preis/Leistungsverhältnisse die Vega geschaffen hat.
Dann kommt noch hinzu das seit der 970 und der 300er Serie die Leistung sinkt aber die Preise teurer werden.
Ich weiß nicht was du meinst, mit die Leistung sinkt, aber sie stagniert fast seit EInführung der GCN 1.0 Karten 2011.
Oder meinst du, dass man 2011 noch mit 250€
Die Preisentwicklung gefällt mir nicht, aber so ist das, wenn man keine Konkurrenz bringt. Angefangen hat damit übrigens ATI, die die Preise für ihre 5850 und 5870 über Nacht angezogen haben, nachdem Nvidia ANgekündigt hat, dass sie im selben Jahr nicht mehr mit einer Antwort reagieren können.
Außerdem natürlich Nvidia später, die statt die Preise zu senken, die Preise stabil gehalten haben und einfach immer noch schnellere Karten oben drauf gesetzt haben. Und weil AMD das Spiel mitgemacht hat, sind die Preise nun so hoch.
Man soll es nicht glauben, wie weit sich Markenidentifikation treiben lässt. 
für AMD-Mitarbeiter in solch hohen Positionen.
