AMD Radeon RX Vega: Der hohe GPU-Takt kostet viele Transistoren

[Holindarn]

schaffe is gesperrt richtig? hmm... neuer acc, selbes gebashe.... HI SCHAFFE

zum thema:

AMD wird mit dem treibern bis zur verfügbarkeit der vega warten, danach werden wir sehen, ich bin da guter hoffnung, der preis bei leicht höherer 1080 leistung geht absolut in ordnung

 

[scorplord]

Und warum ist Vega dann deutlich langsamer als Pascal, bei deutlich höherer Leistungsaufnahme? Und wann kommen diese "bessere Treiber"?


Da NVIDIA im gleichen Testzeitraum ~5% zugelegt hat, sind 6-8% unterm Strich nichts. Das ist vielleicht messbar - wenn überhaupt - aber sicherlich nicht spürbar. Die Mär, AMD reife ach so viel besser, ist einfach Blödsinn und mehrfach widerlegt. Damit redet man sich nur seinen Kauf schön.


Dann erzähl doch mal, wie viel billiger ist die RXVega denn? Und hast du die Stromkosten schon dazu addiert? Die Kosten für das größere Netzteil? Nein? Siehst du.


Wenn man keine Argumente hat


Ich zitiere mal Heise, die das gemessen habe:

Einhalten tut die RX480 die Spezifikation immer noch nicht. Von daher kann AMD solange neue Treiber versprechen wie sie wollen, die Lüge glaube ich ihnen nicht.

Dann beachte nicht meinen gesamten Post. Sagt doch schon aus das du gar kein Interesse an einer zielführenden Diskussion hast.
Im Treiber gibt es einen Button und wenn du den aktivierst nimmt die Karte insgesamt weniger Strom auf und hält dadurch die Spezifikationen ein wenn man darauf acht legen möchte. Ich weiß nicht ob dies der Energieeffizienz Button ist ich glaube aber nicht. Den Button gibt es nur wenn die RX480 im Referenzdesign erkannt wird meines Wissens nach. Dazu finde ich nur englischsprachige Bilder. Wenn dich das nicht stört dann Google: RX 480 driver und klick auf Bilder.
Bei mir das allererste Ergebnis zeigt dann die Button Power Efficiency und Compatibilty Mode.
Der zweite dürfte das gesuchte sein weil es den nur bei der Ref. Version gibt. Geht natürlich auf Kosten der Leistung da weniger Power zur Verfügung steht.

Lügen tut hier somit nur einer....

 

[Ginmarr]

Die Sache ist doch die Mi,Pro,FE,RX alle sind aus dem Selben Chip dieser muss alles Abdecken dafür gibt es Abstriche. Das der Gaming Interessierte Endkunde im Fachforum sich darüber nun aufregt okay das legt sich wieder. Vega ist kein Heilsbringer geworden aber er erfüllt seine Aufgaben.

 

[PoorElki]

Dann beachte nicht meinen gesamten Post. Sagt doch schon aus das du gar kein Interesse an einer zielführenden Diskussion hast.
Im Treiber gibt es einen Button und wenn du den aktivierst nimmt die Karte insgesamt weniger Strom auf und hält dadurch die Spezifikationen ein wenn man darauf acht legen möchte

Lies doch bitte den Heiseartikel: Egal ob mit Button an oder aus, Kompatibilitätsmodus oder nicht, die Karte nimmt immer zuviel Leistung auf. Alles oberhalb von 150W = zuviel.

Lügen tut hier somit nur einer....

Ich würde das nicht lügen nennen, was du da tust, eher nicht lesen. Aber wenn du es selbst so sieht, bitte.

 

[seahawk]

schaffe is gesperrt richtig? hmm... neuer acc, selbes gebashe.... HI SCHAFFE

zum thema:

AMD wird mit dem treibern bis zur verfügbarkeit der vega warten, danach werden wir sehen, ich bin da guter hoffnung, der preis bei leicht höherer 1080 leistung geht absolut in ordnung

man wird wohl hoffentlich die Reviewer mit finalen Treibern versorgen, ansonsten wäre das ja fast absichtlich geschäftsschädigend.

 

[PCGH_Carsten]

Die RX480 verstieß gegen das PCIe Protokoll, weil sie unter Volllast (Peaks) mehr über den PEG Steckplatz bezog (75w +/- Reserve 8w), als das Protokoll vorsah/vorsieht, dass sind wesentliche Unterschiede die du nicht zu kennen scheinst.

Kleine Korrektur: Lediglich die Spannung unterliegt einer Toleranz von ±8%, die erlaubte Stromstärke ist mit 5,5 Ampere eindeutig festgelegt.

man wird wohl hoffentlich die Reviewer mit finalen Treibern versorgen, ansonsten wäre das ja fast absichtlich geschäftsschädigend.

Außer bei Firmen, die ihre Produkte aufgegeben haben bzw. Pleite gegangen sind, habe ich noch nirgends „finale“ Treiber gesehen.

 

[PoorElki]

Natürlich nicht, weil TDP oder TBP nichts darüber aussagen was eine Karte an Strom aufnimmt, sondern wieviel Wärme abgeführt werden muss.

Bitte bei Heise nachlesen, die messen natürlich die elektr. Leistungsaufnahme.

Was Du hier tust ist reines Getrolle, du lenkst von ursprünglichen Themen ab, nämlich das es AMD gelungen ist den Takt bei Vega deutlich zu steigern (Fiji XT 1050 vs Vega XTX 1633). Das ist schon ein ordentliches Ergebnis. GCN typisch steigt auch die TBP damit an.

Es ist mir ziemlich egal, was AMD mit dem Takt getan hat, Das ist Ablenkungen von dir. Es geht um die Behauptung des kommenden Wundertreibers und ich erinnere nur daran, dass man AMD in Sachen Treibersupport einfach nicht mehr ernst nehmen kann.

Ob dabei bisher das gesamte Featureset von Vega angesprochen wird müssen Test und die Treiber - sowie Softwareentwickler beweisen, was bei einer neuen Architektur auch normal ist, bis diese im Markt fußfasst. Eine Garantie gibt es dafür nicht, auch nicht bei nVidia und die lagen auch schon falsch.

Bei NVIDIA kann man sich darauf verlassen, siehe DX12-Support für Fermi. Hat zwar lange gedauert, ist aber inzwischen im Treiber integriert.

 

[Holindarn]

man wird wohl hoffentlich die Reviewer mit finalen Treibern versorgen, ansonsten wäre das ja fast absichtlich geschäftsschädigend.

finale treiber wird es nie geben... ich hab so lange auf vega gewartet, da machten 2-3 wochen auch nix mehr aus, wenn sie mit der zeit leistungsfähiger wird und bissi an der ti knabbert bin ich der letzte der sich beschwert^^

 

[PoorElki]

Ja es ist dir egal, denn um den Treiber geht es hier doch gar nicht. Das du natürlich das neuerliche Taktverhalten von Vega als Schnurz ansiehst, passt zu meiner Aussage im obigen Beitrag.

Du solltest mal den Threadverlauf lesen und nicht nur mich blöd von der Seite anmachen. Ich bin nicht von mir aus auf den Treiber eingegangen. Ich habe nur der falschen Behauptung widersprochen, da kommt noch der Wundertreiber.

 

[Casurin]

Wäre es snicht langsam an der zeit das die ganzen TBR-Jünger hier mal echte fakten vorweisen und nciht nur von ihren Märchen daherträumen?

 

[PoorElki]

Du gehts auf den Treiber zur RX480 ein, wobei du wesentliche Gründe, warum die RX480 gegen das PCIe Protokoll verstieß völlig falsch darstellst und behauptest die Karte verbraucht immer zu viel. Was aber völliger Quatsch ist denn es gibt keinen gemeinsamen TDP/TBP Standard. Sie lag unter Volllast über dem PCIe Protokoll, 91w (höchster gemessener Wert) und mehr als 5,5A (wie PCGH_Carsten korrigierte = +/- Toleranz). Das Ganze zog AMD wegen unterschiedlicher Messverfahren und Serienstreuung dann mit einem Biosupdate glatt. Es waren nur die Karten eines Referenzherstellers und bestimmte Chargen betroffen. Das hat mit dem Gesamtverbrauch der Karte oder deren elektrischer Leistungsaufnahme über unterschiedliche Rails rein gar nichts zu tun.

Du behauptest von vorne bis hinten Bullshit. Es gibt eine klare PCIe Spezifikation, nach der die RX480 maximal 150W Leistung aufnehme darf (PEG + PCIe 6-Pin). Jede vernünftig vermessene Referenz-RX480 hat diesen Wert überschritten und damit gegen die PCIe Spezifikation verstoßen, sei es bei PCGH, sei es bei TomsHardware, sei es bei Heise. Es gab nie ein Biosupdate und auch kein Treiberupdate, dass den Werst der Leistungsaufnahme in den Berich innerhalb der Spezifikation gebracht hat, siehe hierzu auch Heise und TomsHardware. Das ist einfach Fakt.

Und daher, wenn nicht mal solche klaren Fehler behoben werden, sind meine Hoffnungen auf einen Wundertreiber für die RX Vega nicht existent. Und nicht mehr habe ich angemerkt.

 

[Don-71]

Du behauptest von vorne bis hinten Bullshit. Es gibt eine klare PCIe Spezifikation, nach der die RX480 maximal 150W Leistung aufnehme darf (PEG + PCIe 6-Pin). Jede vernünftig vermessene Referenz-RX480 hat diesen Wert überschritten und damit gegen die PCIe Spezifikation verstoßen, sei es bei PCGH, sei es bei TomsHardware, sei es bei Heise. Es gab nie ein Biosupdate und auch kein Treiberupdate, dass den Werst der Leistungsaufnahme in den Berich innerhalb der Spezifikation gebracht hat, siehe hierzu auch Heise und TomsHardware. Das ist einfach Fakt.

Und daher, wenn nicht mal solche klaren Fehler behoben werden, sind meine Hoffnungen auf einen Wundertreiber für die RX Vega nicht existent. Und nicht mehr habe ich angemerkt.

Man kann über so viel Lügerei und Ignoranz wie bei dir, nur den Kopf schütteln!

AMD Radeon RX 480: Neuer Treiber entlastet das Mainboard deutlich

 

[HyperBeast]

Ich glaube bevor die Wundertreiber für Vega kommen, sollten erstmal die Wundertreiber für Fury X samt Speichermangel geliefert werden. Sollte also noch bis zur Navi Generation dauern, bis die Fury Treiber kommen. Beim Navi Nachfolger kann man dann ungefähr mit den Vega Treibern rechnen, die dann wohl laut Spekulation + 13,37% bringen. Macht dann in 4K Standardauflösung 11 statt 10fps.

Ihr könnt euch ja bei den Fury X Besitzern erkundigen welchen Boom die Treiber hingelegt haben. Fury hatte damals schon gegen die Cutom Designs der 980Ti keine Chance und heute dank wunderbarer hocheffizienter gereifter Treiber auch nicht. Oh Wunder

Willkommen in der Märchenabteilung. Meine 290X ist dank AMD Wundertreiber trotzdem zu langsam für WQHD bei der Fury X sieht es nicht besser aus. Vega geht in 4K ja schon die Puste aus, was soll da noch besser werden ?
Die Leute warten ja angeblich auf 4K 144Hz Displays da könnt ihr mal losrechnen, wenn AMD pro Jahr 5% Leistung rauskitzelt, selbst in Dark Souls 3 erreicht meine GTX 1080@2035Mhz ihre Grenzen in mittleren Details. Vega ist noch deutlich langsamer unterwegs. Viel Spaß..

Statt auf Custom Vega würde ich lieber auf Nvidias Volta 1170 Serie warten.

 

[PoorElki]

Man kann über so viel Lügerei und Ignoranz wie bei dir, nur den Kopf schütteln!

Dein eigener Link belegt, dass die RX480 auch mit neuem Treiber und in jedem Modus oberhalb von 150W aufnimmt, minimal 159W. Auch damit bricht sie die PCIe Spezifikation.

Wo lüge ich also? Ich werde dich der Moderation melden.

Es gab einen Treiberhotfix für im Markt befindliche Karten (bereits abgesetzte) und für den Rest der betroffenen angepasste Bios'e, was sicher nur für Referenzkarten gilt.

Bitte einen Beleg. Don-71 hat ja unwissentlich bereits belegt, dass der Treiberfix untauglich war und die Karte immer noch in jedem Modus die PCIe Spezifikation bricht.

 

[KingofKingzZ]

Du behauptest von vorne bis hinten Bullshit. Es gibt eine klare PCIe Spezifikation, nach der die RX480 maximal 150W Leistung aufnehme darf (PEG + PCIe 6-Pin). Jede vernünftig vermessene Referenz-RX480 hat diesen Wert überschritten und damit gegen die PCIe Spezifikation verstoßen, sei es bei PCGH, sei es bei TomsHardware, sei es bei Heise. Es gab nie ein Biosupdate und auch kein Treiberupdate, dass den Werst der Leistungsaufnahme in den Berich innerhalb der Spezifikation gebracht hat, siehe hierzu auch Heise und TomsHardware. Das ist einfach Fakt.

Und daher, wenn nicht mal solche klaren Fehler behoben werden, sind meine Hoffnungen auf einen Wundertreiber für die RX Vega nicht existent. Und nicht mehr habe ich angemerkt.

Oh nein! :O Bei 20 Watt mehr über den 6 Pin Stecker könnten sich die Kabel um 0,2 °C erwärmen! Geht in Deckung bevor alles explodiert!

Edit: Jetzt mal ernsthaft, nach dem Fix zieht Polaris doch nur noch über den 6 Pin ein klein wenig über der Norm. Das mag nicht schön sein, ist in der Praxis in diesem Ausmaß aber sowas von irrelevant, selbst für absolute Schrott-Netzteile. Weiß nicht wie man sich darüber so aufregen kann.

 

[Don-71]

Dein eigener Link belegt, dass die RX480 auch mit neuem Treiber und in jedem Modus oberhalb von 150W aufnimmt, minimal 159W. Auch damit bricht sie die PCIe Spezifikation.

Wo lüge ich also? Ich werde dich der Moderation melden.


Bitte einen Beleg. Don-71 hat ja unwissentlich bereits belegt, dass der Treiberfix untauglich war und die Karte immer noch in jedem Modus die PCIe Spezifikation bricht.

Melde mich bitte bitte der Moderation, ich bin gespannt was dann passiert!
Die Mehraufnahme als 150W wurde nie an der RX 480 kritisiert, auch nicht bei ihrem Launch, sondern das sie mehr als 75 W aus dem Mainboard PCI-E Slot gezogen hat.
Du erfindest hier ein Problem, das es nie gab, über das eigentliche Problem wurdest du von Danuj und meinem geposteten Artikel aufgeklärt, nicht umsonst gibt es ein Fazit in meinem geposteten Artikel.

Man kann über so viel Lügerei und Ignoranz wie bei dir, nur den Kopf schütteln!

So und jetzt melde mich bitte!

 

[belle]

...

Bezüglich der Sinnlosigkeit solcher 4k-Displays kann ich dir nur zustimmen, auf der anderen Seite laufen Auflösung und Qualitätseinstellungen schon länger der anliegenden Leistung voraus. Entweder man will hohe Auflösungen bei mittleren Einstellungen oder ultra Details bei 1080p bzw. 1440p. Man sollte aber beachten, dass die vom Nutzer erwünschten FPS vom Genre und auch persönlichen Vorlieben abhängen. Manchem reichen eben 40 FPS in 4k, andere wollen aus Kostengründen 1080p - dafür mit mehr FPS.

Die Treiberkritik kann ich nicht nachvollziehen. Da hat sich in letzter Zeit viel getan. Die Schwäche von Fiji und damit verbunden die Probleme durch die Speichermenge der Fury waren von Anfang an als nicht zukunftssichere Einschränkungen bekannt, da die Architektur die Shader nicht bzw. nur unter bestimmten Schnittstellen und Bedingungen auslasten kann. Die mauen 4 GB Speicher wurden damals schon angekreidet.
Die 390 war im Gegensatz dazu eine gute Wahl. Performance-Steigerungen durch DX12 (Hitman, RotTR durch Patches, Civ 6 usw.) und genügend Speicher machen sich hier bemerkbar, bei 290 reichen oft Verringerungen bei den Texturen auf die zweithöchste Stufe und Einschnitte bei der Schattenqualität. Für ihr Alter sind die GPUs noch gut nutzbar, zumindest besser als die GTX 970.

gequält auf einem Smart-Haufen per Browser

 

[Rollora]

man wird wohl hoffentlich die Reviewer mit finalen Treibern versorgen, ansonsten wäre das ja fast absichtlich geschäftsschädigend.

Was sind in deinen Augen "finale" Treiber?
Welche, die dann 1:1 so stehen gelassen werden,weil sie schon "perfekt" sind?
Also keine Upgrades mehr, keine Bugfixes, keine Verbesserungen mehr bei der Performance, keine neuen Features mehr? Also ein EOL für die betreffende Karte... solchen Treiber, soll AMD also am besten gleich ausliefern?

 

[PoorElki]

Die Mehraufnahme als 150W wurde nie an der RX 480 kritisiert, auch nicht bei ihrem Launch, sondern das sie mehr als 75 W aus dem Mainboard PCI-E Slot gezogen hat.

Natürlich wurde das kritisiert und btw gilt für Beide Anschlüsse (Mainboard + PCIe 6-Pin) die identische Belastbarkeitsgrenze. Warum ist das Eine in Ordnung, das Andere nicht, wenn Beides in der Norm identisch normiert ist?

Du erfindest hier ein Problem, das es nie gab, über das eigentliche Problem wurdest du von Danuj und meinem geposteten Artikel aufgeklärt, nicht umsonst gibt es ein Fazit in meinem geposteten Artikel.

Ach so, es gab also nie ein Problem, aber AMD hat dieses nie existierende Problem extra mit einem Hotfix-Treiber versucht zu beheben, weil es da gar kein Problem gab

Ich melde dich natürlich gern!

Melde dich einfach auf der Site der PCIe SIG an, dann kannst du dort alles nachlesen.

Das habe ich - offensichtlich im Gegensatz zu euch. Sonst würdet ihr nicht so einen Quatsch behaupten.

 

[seahawk]

Außer bei Firmen, die ihre Produkte aufgegeben haben bzw. Pleite gegangen sind, habe ich noch nirgends „finale“ Treiber gesehen.

Mit final meinte ich keine Beta Versionen mit noch deaktivierten Features.