AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

[NForcer]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Selbst 1080Ti Käufer finden keine Ruhe^^ Der Gedanke, ob sie wirklich das schnellste/beste Produkt haben, läßt sie nicht los.

Eher nicht. Und der Takt allein ist nicht alles. Außerdem habe ich nen G-Synch Monitor und fahre mit meiner GTX 1080 Ti auch so ganz gut. Egal ob AMD da jetzt mit rankommen sollte oder nicht.
Eine Grafikkarten Generation wird damit eh erst einmal übersprungen (vor meiner GTX 1080/1080 Ti hatte ich ne GTX 470 und da kann man sich ja ausrechnen, wieviele Generationen ich da schon
übersprungen hatte )

 

[Fossi777]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Das würde den meisten schon reichen, mehr erwarte ich auch nicht.

 

[Julian1303]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Reichen ja, aber der Verbrauch sollte nicht durch die Decke gehen. Leider werden erst die finalen Tests nach dem Release zeigen in wie weit die Veränderungen und Verbesserungen im Chip selbst durchschlagen. Von daher abwarten. Macht zwar Laune zu spekulieren, aber irgendwann wirds auch langweilig wenn es zu lange geht.

 

[Jeretxxo]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Ich auch nicht - und ich werfe mal in den Raum: AMD auch nicht.

Vega mit 1500 MHz hätte die GTX1080 mit nennenswertem Abstand geschlagen und vielleicht etwas günstiger gewesen. Soweit der Plan.
Dann war der HBM2 knapp und läuft nicht so schnell wie er soll und man muss Vega verschieben.
Zwischenzeitlich bringt NVidia den GP102 in den Consumermarkt als GTX1080Ti und - verdammt - der ist schneller als Vega.
Da man nichts anderes hat muss also Vega gepimpt werden um mitzuhalten - und wird wieder verschoben um genug Chips zu haben, die die 1700 MHz schaffen die nötig werden um den GP102 anzugreifen. Das erfordert natürlich Saft und schon werden aus kolportierten 8+6-Pin der ehemaligen Präsentation 2x8-Pin.

Mein Tipp fürs Resultat ist: in ein, zwei Monaten sehen wir eine Vega-Consumerkarte, die auf etwa dem Performancelevel einer 1080Ti agiert und dabei am Anschlag läuft (bedeutet kein OC-Potential und an die 300W Verbrauch). Die Muss AMD dann wieder 150€ billiger anbieten als die 1080Ti.

Beschrei es nicht noch.
Wobei sich das angesichts der bekannten Daten und dem "missmatched" Renderbild der RX Vega schon recht schlüssig anhört.

Ich hoffe ja mal das die Karte einigermaßen Flott und sparsam unterwegs sein wird, wenn... sie mal erscheint.

 

[Freiheraus]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

AMD betreibt die Top-Modelle innerhalb einer Reihe eigentlich immer über den Sweetspot, selbst bei den CPUs (R7 1800X), obwohl die Architektur sehr effizient ist. Also nichts ungewöhnliches, wäre so oder so gekommen.

Edit:
@Locuza
Du hast ein Zitat von belle irrtümlich mit meinem Namen verknüpft^^

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

AMD betreibt die Top-Modelle innerhalb einer Reihe eigentlich immer über den Sweetspot

Natürlich tun sie das - um halbwegs konkurrenzfähig zu sein (am Sweetspot sind weder eine Polariskarte bei 1000 MHz noch ein Ryzen bei 3 GHz konkurrenzfähig). Intel und NVidia machen das auch wenn sie einer schnelleren Konkurrenz nachlaufen müssen (auch beispielsweise die GTX480/580 waren ab Werk an der Kotzgrenze oder die Pentium-CPUs damals im GHz-rennen die sogar so hoch getaktet waren dass sie instabil waren).
AMD läuft der Performance der Konkurrenz noch immer hinterher, auch wenn sie natürlich extrem aufgeholt haben mit Ryzen. Und dass der Rückstand möglichst klein ist muss man seine Produkte eben an der Leistungsgrenze (und zu niedrigerem Preis) bringen.

 

[Rolk]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

...Kauft euch bloß keinen Freesyncer > 1080p !...

Sorry, aber so ein Quatsch. Erstens wäre das kein Schaden, weil es zumindest keinen Aufpreis kostet und zweitens braucht man für WQHD nicht zwangsläufig gleich Vega.

 

[belle]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Tonga hat insgesamt nur 32 ROPs, es wurden nur zwei Speichercontroller nicht verwendet.

Aber ich bin doch nicht Freiheraus...
Ja, es war etwas unglücklich im Satzbau kombiniert. Ich meinte Tonga auch nur im Bezug auf die Speichercontroller, dennoch danke für die deutlichere Klarstellung.

Ja siehst doch zuletzt bei Ryzen. Kaum wer hat die großen Modelle gekauft, eher dann die non-X und selsbt übertaktet. Gut ich war einer der Vorbesteller welcher einen 1800X gekauft hat, hätte sicher auch 100 oder mehr Euro sparen können.

Ich denke mal die Übertaktungserfolge sind zwischen 1700 und 1700X im Durchschnitt bestimmt messbar, aber darüber ist der Unterschied zwischen 1700X und 1800X auf jeden Fall für den Aufpreis zu klein.
Dessen müsste sich AMD bewusst sein. Das ist wie damals der Unterschied zwischen i7 2600k und 2700k.

 

[Bluebird]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Natürlich tun sie das - um halbwegs konkurrenzfähig zu sein (am Sweetspot sind weder eine Polariskarte bei 1000 MHz noch ein Ryzen bei 3 GHz konkurrenzfähig). Intel und NVidia machen das auch wenn sie einer schnelleren Konkurrenz nachlaufen müssen (auch beispielsweise die GTX480/580 waren ab Werk an der Kotzgrenze oder die Pentium-CPUs damals im GHz-rennen die sogar so hoch getaktet waren dass sie instabil waren).
AMD läuft der Performance der Konkurrenz noch immer hinterher, auch wenn sie natürlich extrem aufgeholt haben mit Ryzen. Und dass der Rückstand möglichst klein ist muss man seine Produkte eben an der Leistungsgrenze (und zu niedrigerem Preis) bringen.

Da muss ich jetzt aber wieder sprechen , bei denn CPUs klemmts wenn dann eher an der Fertigung , wuerden die Ryzen bei Intel gefertigt waeren sie wahrscheinlich gleich Gut oder sogar besser , aber Samsung haengt eben wie ALLE anderen Fertiger Intel Jahre hinter her !

 

[Freiheraus]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Natürlich tun sie das - um halbwegs konkurrenzfähig zu sein (am Sweetspot sind weder eine Polariskarte bei 1000 MHz noch ein Ryzen bei 3 GHz konkurrenzfähig). Intel und NVidia machen das auch wenn sie einer schnelleren Konkurrenz nachlaufen müssen (auch beispielsweise die GTX480/580 waren ab Werk an der Kotzgrenze oder die Pentium-CPUs damals im GHz-rennen die sogar so hoch getaktet waren dass sie instabil waren).
AMD läuft der Performance der Konkurrenz noch immer hinterher, auch wenn sie natürlich extrem aufgeholt haben mit Ryzen. Und dass der Rückstand möglichst klein ist muss man seine Produkte eben an der Leistungsgrenze (und zu niedrigerem Preis) bringen.

Ja wobei auch der R7 1700X noch im Sweetspot liegt, was man z.B. vom i7 7700K nicht mehr sagen kann (vor allem mit AVX-Code driftet der ganz schön ab). Man muss sich bei AMD halt die effizienten Rosinen herauspicken. Hab heute erst wieder eine potentielle für mich entdeckt, Sapphire ITX RX 570 (@CB-Test). Da macht sogar Polaris eine ziemlich gute Figur und es juckt mich in den Fingern die RX 460 aus dem Allround-PC herauszukicken

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

wuerden die Ryzen bei Intel gefertigt waeren sie wahrscheinlich gleich Gut oder sogar besser

Mag sein - hat aber mit dem was du von mir zitiert hast nicht das geringste zu tun.
Vielleicht wäre Polaris oder Ryzen deutlich besser wenn sie bei TSMC oder gar Intel gefertigt würden. Werden sie aber eben nicht.

Ja wobei auch der R7 1700X noch im Sweetspot liegt

Der 1700X ist noch drüber, der 1700 non-X schon mal halbwegs dicht dran. Die Performance pro Watt ist bei Ryzen in der Gegend um 3 GHz am höchsten (siehe PCGH-Print...)

was man z.B. vom i7 7700K nicht mehr sagen kann (vor allem mit AVX-Code driftet der ganz schön ab).

Der ist tatsächlich ebenfalls ziemlich drüber (bei KabyLake ist der Spot grob bei 4 GHz). Das liegt aber weniger an Konkurrenz (die gab es noch nicht als der 7700K released wurde) sondern daran dass Intel die üblichen paar Prozent Leistung für die nächste Generation quetschen wollte.

 

[Threshold]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Intel muss bei der nächsten Charge ja immer sagen können, dass mehr Leistung da ist als beim Vorgänger.
Und da die Core Architektur inzwischen ziemlich ausgelutscht ist, geht das nur noch über mehr Takt, wenn die Anzahl der Kerne gleich bleibt.

 

[Ampere]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

....dass Vega eigentlich viel früher erscheinen sollte....

Kann auch an der HBM-Knappheit liegen

Wenn man zwei 8-polige Stecker verbaut wird die Karte auch soviel brauchen.....

Sollte die 1080Ti-Leistung das Ziel sein, dann wird das auch kaum ein Problem sein, denn die 1080Ti verbratet auch >250W und hat 2x 8-Pin.
Da würden die beiden Karten sich nur auf Augenhöhe begegnen.

8 GB HBM2 Versionen von Vega die im Netz umherschwirren, bestätigen 1070/1080 Performance.....

Weder final, noch bestätigt. Abwarten und Tee trinken.
Und trotzdem warten viele (wie ich) nur darauf, dass ein Konkurrenzprodukt zu 10xx die Preise drückt.

Wenn du dir schon einen PCGH-Account anlegst, sollte dein erster Post nicht uninformiert sein.
Aber herzlich willkommen bei den Freaks.

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Wenn du dir schon einen PCGH-Account anlegst, sollte dein erster Post nicht uninformiert sein.

Dieser erste Post war länger und inhaltlich gehaltvoller, sachlicher sowie schreibtechnisch korrekter als 95% aller ersten Posts auf dieser Plattform.
Von der Seite aus definitiv herzlich willkommen bei den Nerds!

Was die Stromanschlüsse angeht: Nur weil die karte 2x8-pin hat was theoretisch für 375W spezifiziert wäre bedeutet das nicht dass die Karte entsprechend viel verbrauchen muss. Vielleicht will AMD auch nur dieses Mal sicher gehen dass man sich so nen unnötigen "Skandal" wie mit der RX480, die wegen einem zu knappen 6-pin zu viel Strom über den Slot gezogen hat, erspart. 8+6-pin wären "nur" 300W maximal - wenn die Karte 275 braucht im Mittel und Peaks von 350 hätte wäre das wieder Wasser auf die Mühlen der Skandalschreiber.

Dass man wahrscheinlich zwischen 250 und 300W landen wird um den GP102 ernsthaft in Bedrängnis zu bringen ist zu erwarten das stimmt. Die Frage ist nur wie hart der Chip geprügelt wird. Sprich ist es möglich, 100 MHz weniger zu fahren und dafür "nur" 200W zu verbrauchen (und damit die Effizienz extrem zu steigern)? Bei einer GTX1080Ti ist das gar kein Problem. Bei sehr guter Kühlung erst recht nicht - ich betreibe meine Karte in der Regel mit 80% PowerTarget (=200W) und booste dabei im Mittel um die 1900 MHz, sprich schneller als eine normale 1080Ti.

 

[Ampere]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Der Post war auf jeden Fall angenehm erfrischend <3
Sowas bin ich garnicht mehr gewöhnt.

 

[AMG38]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Der Markt braucht einen weiteren Grafikkartenhersteller, der mit dem Launch seiner ersten offiziellen Karte sowohl leistungstechnisch als auch preislich die Rot-Grün-Debatte in den Boden stampft.

 

[PCTom]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Ich auch nicht - und ich werfe mal in den Raum: AMD auch nicht.

Vega mit 1500 MHz hätte die GTX1080 mit nennenswertem Abstand geschlagen und vielleicht etwas günstiger gewesen. Soweit der Plan.
Dann war der HBM2 knapp und läuft nicht so schnell wie er soll und man muss Vega verschieben.
Zwischenzeitlich bringt NVidia den GP102 in den Consumermarkt als GTX1080Ti und - verdammt - der ist schneller als Vega.
Da man nichts anderes hat muss also Vega gepimpt werden um mitzuhalten - und wird wieder verschoben um genug Chips zu haben, die die 1700 MHz schaffen die nötig werden um den GP102 anzugreifen. Das erfordert natürlich Saft und schon werden aus kolportierten 8+6-Pin der ehemaligen Präsentation 2x8-Pin.

Mein Tipp fürs Resultat ist: in ein, zwei Monaten sehen wir eine Vega-Consumerkarte, die auf etwa dem Performancelevel einer 1080Ti agiert und dabei am Anschlag läuft (bedeutet kein OC-Potential und an die 300W Verbrauch). Die Muss AMD dann wieder 150€ billiger anbieten als die 1080Ti.

das denke ich auch aber 2x 8Pin bedeutet ich kann sie auf 400W treiben

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

2x 8Pin bedeutet ich kann sie auf 400W treiben

Nö. Die Anzahl und Art der PCIe-Stromanschlüsse macht weder eine Angabe darüber wie viel die Karte verbraucht noch wie viel sie maximal verbraucht bei OC noch sonst irgendwas.

Du kannst auch durch einen einzelnen 6-pin Anschluss 500W durchdrücken (auch wenn das nicht vorgesehen ist ginge das technisch, ~14A pro Massekabel bringen ein gutes PCIe-Kabel bei weitem nicht um) und du kannst eine GTX1080Ti nicht dazu bringen, mehr als 300W zu ziehen wenn der Powerlimiter nicht weggemoddet wird, selbst wenn da 4x8-pol drangelötet wäre.

 

[BxBender]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Dieser erste Post war länger und inhaltlich gehaltvoller, sachlicher sowie schreibtechnisch korrekter als 95% aller ersten Posts auf dieser Plattform.
Von der Seite aus definitiv herzlich willkommen bei den Nerds!

Was die Stromanschlüsse angeht: Nur weil die karte 2x8-pin hat was theoretisch für 375W spezifiziert wäre bedeutet das nicht dass die Karte entsprechend viel verbrauchen muss. Vielleicht will AMD auch nur dieses Mal sicher gehen dass man sich so nen unnötigen "Skandal" wie mit der RX480, die wegen einem zu knappen 6-pin zu viel Strom über den Slot gezogen hat, erspart. 8+6-pin wären "nur" 300W maximal - wenn die Karte 275 braucht im Mittel und Peaks von 350 hätte wäre das wieder Wasser auf die Mühlen der Skandalschreiber.

Dass man wahrscheinlich zwischen 250 und 300W landen wird um den GP102 ernsthaft in Bedrängnis zu bringen ist zu erwarten das stimmt. Die Frage ist nur wie hart der Chip geprügelt wird. Sprich ist es möglich, 100 MHz weniger zu fahren und dafür "nur" 200W zu verbrauchen (und damit die Effizienz extrem zu steigern)? Bei einer GTX1080Ti ist das gar kein Problem. Bei sehr guter Kühlung erst recht nicht - ich betreibe meine Karte in der Regel mit 80% PowerTarget (=200W) und booste dabei im Mittel um die 1900 MHz, sprich schneller als eine normale 1080Ti.

Ich gebe dir Recht. 2x8 Pin ist viel sinnvoller als 1x6+8. Man will und muss ja mit der 1080 (Ti) mithalten, udn da AMD auch nicht hexen kann und eher sogar noch mehr Saft benötigt, sind 300W als Mauer dann doch ziemlich eng bemessen.
Dazu muss man sich nur mal die Videos und Testberichte vom Raff in der PCGH anschauen. Die 300W werden bei den Custom-Designs locker geknackt, wenn man mehr aus den Karten herausholen will.
Und der "Skandal" mit der Rx480, die mit ihrem Stromstecker dem gewillten Übertakter einfach nicht mehr Power her gab, das sollte man sich bei den teuren Karten auf jeden Fall verkneifen.
Besser man überläßt es dem Kunden, bei Bedarf die Spannung und Leistungsaufnahme abzusenken, als das man es den FPS-Nerds den Weg nach oben verwehrt.

 

[PCTom]

AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt

Nö. Die Anzahl und Art der PCIe-Stromanschlüsse macht weder eine Angabe darüber wie viel die Karte verbraucht noch wie viel sie maximal verbraucht bei OC noch sonst irgendwas.

Du kannst auch durch einen einzelnen 6-pin Anschluss 500W durchdrücken (auch wenn das nicht vorgesehen ist ginge das technisch, ~14A pro Massekabel bringen ein gutes PCIe-Kabel bei weitem nicht um) und du kannst eine GTX1080Ti nicht dazu bringen, mehr als 300W zu ziehen wenn der Powerlimiter nicht weggemoddet wird, selbst wenn da 4x8-pol drangelötet wäre.

warum dann 2x8? Spass beiseite das was du vermittleln wolltest ist mir schon klar, hatte meine NV karten schon mit 400W und mehr betrieben. Was ich damit aussagen wollte ist: scheiß egal ob 300W oder mehr. Ich glaube allerdings an eine weitere Version. Der 14NM Prozess wurde ja schon verbessert und es sollen Vegas im alten und neuen Verfahren auf den Markt kommen. Ursprünglich war wohl der erste Prozess für das erste Quartal geplant. Jetzt glaube ich aber daran das der verbesserte Prozess sofort mit durchstartet, also kein Update für die zweite Jahreshälfte sondern sofort: DER BIG VEGA . Dieser Prozess wird wahrscheinlich von haus aus schon höhere Taktraten mitmachen.
Übrigens 500Watt an nur einem 6Pin mit wenigen Phasen und Spawas, irre Vorstellung