Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt
Wikipedia: "Die pro Zeiteinheit aufgenommene Energie ist gleich der abgegebenen Wärmemenge einer CPU, da sie die aufgenommene Energie nur in Form von Wärme abzugeben vermag.
Das stimmt, die anderen Bauteile produzieren ja auch Wärme.
Wenn Wikipedia recht hat und es keinerlei Nutzleistung gibt, sondern nur Verlustleistung, wird die Leistungsaufnahme der Karte abzüglich der kinetischen Energie der Lüfter direkt in Wärme umgewandelt. Die kinetische Energie der Lüfter endet letztendlich natürlich auch als Wärme.
Das stimmt ja auch alles, nur bedeckt ein paar Kühler meistens eben nur die gpu und RAM, mosfets, spannungswandler werden ja eher passiv mitgegekühlt bzw das ganze PCB, und das war ja eben der punkt eines Vorredners dass eben nicht 100% der zugeführten Energie gleich 100% der abwarten ist die gefühlt werden muss man darf nicht vergessen dass zb die Stromversorgung meiner Fury x auch gerne mal 100c erreicht was Ja eindeutig dann eben nicht dem gpu Chip zugeführt wird Aber trotzdem elektrische Watt verspeist
Der Punkt war ja aber folgender, wenn die graka zb 100 Watt Leistung aufnimmt, fallen vllt 75watt rein auf die gpu dann paar Prozent werden aufs RAM gehen also ca 15watt dann noch paar Watt für den Lüfter paar Watt werden von spannungswandlern verbraucht, die bildausgabe braucht auch ein paar Watt etc etc. Die Zahlen sand Einfachheithalber von mir erfunden. Aber Punkt ist trotzdem folgender die thermische Energie die vom Chip selber produziert wird entspricht nicht zu 100% der Leistungsaufnahme der gesamten Karte
Mich würde es extrem nerven, wenn ich aktuell eine Grafikkarte brauchen würde, denn ohne konkrete Zahlen ist es schwer eine Entscheidung zu treffen. Und da würden mich wilde Spekulationen auch keinen Schritt weiterbringen die jeder Grundlage entbehren.
Naja, wenn man Leistung braucht, sollte man das kaufen, was aktuell diese Leistung bietet. Zu warten macht meist keinen Sinn und ist manchmal nur frustrierend.
Ende 2014 wollte ich auch auf Fiji warten um beide Kontrahenten vergleichen zu können. Da AMD aber nicht ausm Sack kam und ich nicht länger warten wollte, nahm ich halt das aktuell stärkste Modell. Bereut habe ich die Entscheidung nicht.
Jetzt stand ich vor demselben Problem und wieder ist es AMD die uns warten lassen. Also gab es auch für mich nur eine Alternative, die GTX1080Ti, die ich im übrigen nicht zu überteuert finde, im Gegensatz zu so manchem AMD Fan. Lediglich der schwächelnde Euro lässt es so aussehen.
AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt
Sehe ich genauso, aber nicht jeder handelt so, da ja bestimmte "Vorlieben" erxistieren und viele machen dann lieber einen auf Märtyrer als sich eine Karte vom "verhassten" Konkurenten zu kaufen.
Würde mir nicht im Traum einfallen mich so an einen Hersteller zu binden. Mein Monitor hat zwar GSync, aber wenn AMD das nächste mal wenn ich eine Grafikkarte benötige die bessere im Portfolio hat würde mich GSync nicht vom Kauf abhalten. Denn auch ohne GSync ist mein Monitor immer noch in der Lage 144Hz auszugeben.
Meine PS4, die am gleichen Monitor hängt kann auch kein GSync und funktioniert prächtig mit dem Monitor.
AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt
Deine posts finde ich oft echt schwierig. 90 Prozent vom Inhalt sind völlig in Ordnung, aber dann kommt wieder so eine Schubladen/Stammtisch-Unterstellung wie "verhasst".
Um mal aus meiner Warte zu sprechen:
Ich hatte bisher 13 AMD/ATI Karten und 10 Nvidia. Während ich mit genau einer AMD mal Probleme hatte, gab's abgerauchte Karten seitens Nvidia, mehrfaches Spulenfiepen, wirklich oft Probleme mit SLI (hauptsächlich die Skalierung), Treiber die mit hohen AA-Einstellungen plötzlich Matsch produzieren, usw. vielleicht alles nur Pech, aber für mich einfach zu oft. gerade in Bezug auf den Preis. Deren Philosophie gefällt mir auch weniger als die von AMD. Toll finde ich allerdings dass regelmäßiger neue Karten kommen (was bei dem Kapital aber keinen Respekt bei mir hervorruft). Diese Dinge haben schlicht und ergreifend dafür gesorgt, dass ich meine Sympathie zu 60 Prozent auf AMD verteile und damit bisher gut leben konnte. Verhasst ist bei mir ganz sicher keine Firma.
AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt
Vielleicht solltest Du dich dann auch nicht "angesprochen fühlen" & meine AMD-Grakas sind im Laufe der Zeit alle hops gegangen & meine NV-Grakas leben heute noch. Hat das was zu sagen? Für mich eigentlich nicht & für mich zählen bspw. andere Kriterien.
Egal in welchem Forum, AMD wird als Underdog (=sympathisch) betrachtet, obwohl die Fa. einen wesentlich längeren Werdegang vorweist als bspw. NV & ich würde auch mal sagen, dass das Marketing von AMD seit vielen Jahren ebenfalls noch seinen entsprechenden Teil dazu beiträgt.
Daher sage ich....anstatt "the fixer; join the rebellion; poor blablabla" einfach "come to the dark side" ...
@Topic
Ich freu mich schon auf den Release & bin natürlich auch auf fundierte Tests gespannt. Auch immer daran denken, ~8GB HBM2 werden ~16 GB GDDR5 entsprechen.
Deine posts finde ich oft echt schwierig. 90 Prozent vom Inhalt sind völlig in Ordnung, aber dann kommt wieder so eine Schubladen/Stammtisch-Unterstellung wie "verhasst".
Um mal aus meiner Warte zu sprechen:
Ich hatte bisher 13 AMD/ATI Karten und 10 Nvidia. Während ich mit genau einer AMD mal Probleme hatte, gab's abgerauchte Karten seitens Nvidia, mehrfaches Spulenfiepen, wirklich oft Probleme mit SLI (hauptsächlich die Skalierung), Treiber die mit hohen AA-Einstellungen plötzlich Matsch produzieren, usw. vielleicht alles nur Pech, aber für mich einfach zu oft. gerade in Bezug auf den Preis. Deren Philosophie gefällt mir auch weniger als die von AMD. Toll finde ich allerdings dass regelmäßiger neue Karten kommen (was bei dem Kapital aber keinen Respekt bei mir hervorruft). Diese Dinge haben schlicht und ergreifend dafür gesorgt, dass ich meine Sympathie zu 60 Prozent auf AMD verteile und damit bisher gut leben konnte. Verhasst ist bei mir ganz sicher keine Firma.
Ich spreche ja nicht von Dir. Aber es gibt Hardcorefans, bei denen kannst du den "Hass" schon fast aus den Beiträgen tropfen sehen. Außerdem setze ich dieser Wörter bewußt in Anführungszeichen, um aufzuzeigen dass es sich um bewußte Übertreibungen handelt.
Und nur weil du lieber AMD-Karten einsetzt, gehe ich nicht davon aus, dass du auf Teufel komm raus auf AMD wartest wenn du Leistung benötigst.
Es besteht in meinen Augen zur Zeit auch keine wirkliche Notwendigkeit zwingend NVIDIA-Karten einzusetzen, wenn man spielen will. Mit entsprechenden Einstellungen laufen auf einer RX580 / Fury X Games in 1440P mit runden FPS. Ein paar Regler nach links verschoben und man erziehlt locker die angestrebten 60 FPS
Nur wer zwingend 60 FPS oder mehr in 4K und möglichst Ultra Einstellungen fahren will "braucht" eine NVIDIA-Karte der höheren Preisklasse oder eben Vega. Alle anderen kommen auch sehr gut mit Mittelklassekarten aus.
Die Benchmarks hier auf der Webseite und im Heft vermitteln oft ein falsches Bild über die Lesitungsfähigkeit der Karten, da hier nur mit Ultra-Einstellungen gebencht wird.
Oft ist der Unterschied zwischen Ultra und Hoch kaum wahrnehmbar, der Perfomancegewinn wenn man eine Stufe runterstellt aber gewaltig.
BTW. Ich finde es noch 1-2 Generationen zu früh um auf 4K zu setzen .... aber das überlasse ich jedem selbst.
EDIT: Grade drüber gestolpert. Digital Foundry hat eine interessante Serie gestartet. 4K-Gaming auf einer Karte die von der Performance einer RX480/580 bzw GTX1060 entspricht:
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
AW: AMD Radeon RX Vega auf der Computex mit höherem Takt
Zitat stehen bei mir immer in Quotes mit Quellenangabe, soweit möglich. Oder sie sind als Bild in den Beitrag einkopiert und auch immer mit Quellenangabe.
Übertreibungen setze ich grundsätzlich in Anführungszeichen um aufzuzeigen das es sich eben um eine Überspitzung handelt ... Wenn es ganze Sätze sind setze ich diesen Gesellen ans Ende ->
