AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

[kampfschaaaf]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Es interessiert mich nicht, wie viel TFLOPs auf dem Papier steht. Am Ende zählt das was links oben anm FPS Bildschirm rauskommt.
Und da versagt AMD GPUs jedesmal Grandios. Und wenn man seine Treiber nicht hinbekommt, dann sollte man vllt seine Entwickler tauschen.

Sie versagen so grandios, daß die Spiele immer alle deutlich ruckeln. Sagte ich das nicht bereits?

 

[Palmdale]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Hat sich jetz eigentlich auf Treiberebene was getan von der FE zur RX Vega? Was wurden da nicht die ersten Ergebnisse gescholten mit "nicht vergleichbar" / "gamingtreiber kommt noch", daher die Frage, ob dem nun gerecht wurde?

Nächste Woche wissen wir endgültig mehr, zieht sich ja wie Kaugummi

 

[Lighting-Designer]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Es interessiert mich nicht, wie viel TFLOPs auf dem Papier steht. Am Ende zählt das was links oben anm FPS Bildschirm rauskommt.
Und da versagt AMD GPUs jedesmal Grandios. Und wenn man seine Treiber nicht hinbekommt, dann sollte man vllt seine Entwickler tauschen.

Und da guckst du auch nur auf die durchschnittlichen Frames. Mich interessieren nicht nur die durchschn. Frames, sondern viel mehr die min. Frames. Was bringt es einem 120fps im Schnitt zu haben, aber dann immer wieder Framedrops auf unter 50. Dann fühlt sich das Spiel unrund an und es macht keinen Spaß mehr. Wenn die Frametimes glatter und die min. Frames höher sind ist für mich alles in Butter.

Ich werd mir wahrscheinlich die FE Liquid holen, weil die für UHD mit ihren 16GB VRAM einfach besser geeignet ist.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Es interessiert mich nicht, wie viel TFLOPs auf dem Papier steht. Am Ende zählt das was links oben anm FPS Bildschirm rauskommt.
Und da versagt AMD GPUs jedesmal Grandios. Und wenn man seine Treiber nicht hinbekommt, dann sollte man vllt seine Entwickler tauschen.

Jedesmal? Seit welchem Jahr hast du denn bitte den Markt im Blick? Seit 2017?

 

[SnaxeX]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Eine GPU für 400€ wäre ja mal cool, oder dass die dann, wie bei Ryzen, so auf 350€ runter fällt in 3 Monaten?

 

[hanfi104]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

sry , kann nicht verstehn ob man wirklich von nem hypetrain sprechen kann . klar die erwartungen waren wohl etwas übertrieben ( von manchen leuten ) , aber alles in allem kann man von ner gelungenen
premiere reden , die vlt noch luft nach och oben hat . sowie aktuelle prozzi generation von amd . man sieht ja wohin die reise bei vielen leuten geht . ich setz jetzt nochmal einen drauf " neid " von der intel / nvidia fraktion popcorn hol .

Sry wenn man über 1 Jahr später, über 70 Watt mehr verbrauch und 54% größeren Chip (Vega->GP104, trotz HBM) immernoch nur gleichschnell ist und dabei nicht mal das Topmodell anreißt (welches immer noch den kleineren Chip hat), dann ist man ein gaaaanz großer Verlierer.
Die Karte wird sicher noch schneller, wenn AMDs Treiberteam mit der Karte gewachsen ist aber das kann man jetzt noch nicht kaufen.

 

[beren2707]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

@SnaxeX: Hätte Vega 56 werden können, wird bei den bisherigen Aussagen zur Miningperformance aber wohl nicht verfügbar sein.

Ich hoffe auf den großen Crash bei Ethereum & Co., damit wir wieder Grafikkarten kaufen können, die aus der Mumifizierung reaktivierte GTX 260 pfeift aus dem hinterletzten Loch. Sofern die Performance auf dem aktuellen Niveau bleibt, darf Vega 64 nicht allzu viel kosten. 600€ wären mir persönlich zu viel.

 

[Thorbald35]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Mh, Werks RX Vega gegen ne MSI 1080 (immerhin ne gute Custom) - wenn da ein Schlagabtausch gelingt, siehts doch garnet soo schlecht aus... Sollte sich zudem die Geschichte mit den besseren Min FPS bewahrheiten, wäre die erhöhte TDP und damit, die vermutlich größere Geräuschentwicklung für so manchen negiert.

Hoffentlich sind die Miner kein nennenswertes Thema bei Vega.

 

[Holsten01]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

die frames siehst du beim spielen , oder nimmst sie wirklich wahr ?

 

[BmwM3]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

AMD hat dieses Jahr einfach alles dran gesetzt gute CPUs raus zu hauen,
deshalb ist Vega halt etwas zu kurz gekommen, evtl haben sie halt wirklich auf die Miner spekuliert, als Notlösung! läuft bei AMD finde ich! -)

 

[hanfi104]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Mh, Werks RX Vega gegen ne MSI 1080 (immerhin ne gute Custom) - wenn da ein Schlagabtausch gelingt, siehts doch garnet soo schlecht aus... Sollte sich zudem die Geschichte mit den besseren Min FPS bewahrheiten, wäre die erhöhte TDP und damit, die vermutlich größere Geräuschentwicklung für so manchen negiert.

Hoffentlich sind die Miner kein nennenswertes Thema bei Vega.

Angeblich ist sie mehr als doppelt so effizient wie die RX 580. Mehr als doppelte Hashrate mit nicht ganz doppelten Verbrauch und das in einer Karte.

 

[DerJakob]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Und da guckst du auch nur auf die durchschnittlichen Frames. Mich interessieren nicht nur die durchschn. Frames, sondern viel mehr die min. Frames. Was bringt es einem 120fps im Schnitt zu haben, aber dann immer wieder Framedrops auf unter 50. Dann fühlt sich das Spiel unrund an und es macht keinen Spaß mehr. Wenn die Frametimes glatter und die min. Frames höher sind ist für mich alles in Butter.

Ich werd mir wahrscheinlich die FE Liquid holen, weil die für UHD mit ihren 16GB VRAM einfach besser geeignet ist.

Wenn das HBCC gut funktioniert, reichen 8 GB ja vielleicht trotzdem und du sparst 500 Euro

WENN

 

[KuroSamurai117]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

War zu erwarten. Ist ja auch nur ein grober Anhaltspunkt. In Games kann es mal raus oder runter bedeuten. Da braucht es nich wesentlich mehr Ergebnisse.
Wundertreiber bleibt halt aus.
Von den Leistungsdaten erwartet man halt langsam bisschen mehr aber kann in der Praxis etwas werden.
Auch wenn man mit 1080 Ti und Anfang 2018 wieder schnell starke Konkurrenz hat.

 

[troppa]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Was mich viel eher irritiert ist die miserable Skalierung von Vega mit dem Takt (Von 1630 MHz auf 1668 MHz sind es 333 Punkte Zuwachs, aber von 1668 MHz auf 1750 nur 110 Punkte?). Limitiert da etwa schon der Speicher? Und wieso wurde der in keinem einzigen Test mal übertaktet? (Soll ja wohl ca. bis zu 1.1GHz mitmachen)

Der Chip scheint einen Sweetspot von ca. 1660 MHz zu haben. Tatsächlich wundert es mich, dass diese Karte 1750 MHz überhaupt erreicht. Sollten die Benchmarkergebnisse richtig sein, würde es sich sehr wahrscheinlich also um eine Vega 64 Liquid handeln. Also das Topmodel.

Der Speicher limitiert wahrscheinlich ehr nicht. Ich denke, dass das Übertakten des HBM2 Speichers, einfach schon auf Grund der wesentlich höheren Bandbreite als GDDR5X usw., selbst in einem syntethischen Benchmark ehr wenig bringen würde. So wie ich das sehe, werden hier auch zwei 4GIB 4 HI-Stacks verwandt, statt der zwei 8GiB 8 HI-Stacks auf der Vega FE. Sollten die, aber auch wie auf der Vega FE auch auf 1,35 V laufen, könnten 1,1 GHz, vlt. sogar die vollen 1,2 Ghz zu denen der Controller ja angeblich fähig wäre, drin sein. Wenn sie mit den standardmäßigen 1,2 V laufen, wären wohl kaum mehr als 945 MHz drin. Zum Vergleich die gleichen 4GiB Stacks laufen mit 1,2 V auf der Tesla P100 mit 704 Mhz und der V100 mit 879 MHz. Wie dem auch sei, ich denke, dass mit diesem ersten funktionierendem Treiber das Übertakten einfach nicht möglich war ähnlich der Vega FE bzw. einfach nicht möglich ist wie bei den Furys.

 

[Snowhack]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Ich werd mir wahrscheinlich die FE Liquid holen, weil die für UHD mit ihren 16GB VRAM einfach besser geeignet ist.

Was ?????

Dir ist klar die FE Liquid kann nicht wirklich 2160p flüssig wieder geben da helfen auch nicht die 16Gb VRam, das packen gerade nur ''annehmbar'' die 1080ti OC und Titan Xp OC ''annehmbarer''

aber musst du ja wissen.

hier meine Empfehlung wenn Du schon 1650€ ausgeben möchtest.


King Mod Service ASUS GeForce GTX 1080 Ti Strix Custom Loop, Wasserku…

 

[sterreich]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Sry wenn man über 1 Jahr später, über 70 Watt mehr verbrauch und 54% größeren Chip (Vega->GP104, trotz HBM) immernoch nur gleichschnell ist und dabei nicht mal das Topmodell anreißt (welches immer noch den kleineren Chip hat), dann ist man ein gaaaanz großer Verlierer.
Die Karte wird sicher noch schneller, wenn AMDs Treiberteam mit der Karte gewachsen ist aber das kann man jetzt noch nicht kaufen.

Der Verbrauch ist aber auch nur bei den Stock 1080 so gering. Bei den übertakteten Customs dürfte das schon wieder anders aussehen.

Was die Chipgröße angeht: Kommt halt davon, wenn ein Design speziell für Spiele ausgelegt ist und eines als Allrounder herhalten muss

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Was ?????

Dir ist klar die FE Liquid kann nicht wirklich 2160p flüssig wieder geben da helfen auch nicht die 16Gb VRam, das packen gerade nur ''annehmbar'' die 1080ti OC und Titan Xp OC ''annehmbarer''

WIE OFT DENN NOCH?????!!!!
ES GIBT KEINE GPUs, DIE EINE SPEZIFISCHE AUFLÖSUNG FLÜSSIG WIEDER GEBEN KÖNNEN; DAS KONZEPT DER BETRACHTUNG IST FÜR DEN AR***!!!

 

[Snowhack]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

WIE OFT DENN NOCH?????!!!!
ES GIBT KEINE GPUs, DIE EINE SPEZIFISCHE AUFLÖSUNG FLÜSSIG WIEDER GEBEN KÖNNEN; DAS KONZEPT DER BETRACHTUNG IST FÜR DEN AR***!!!

Du bist lustig

 

[Singularity]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Recht hat er...meine r9 290x schafft 4k @144hz mit ultra settings... (Ori and the blind forest)

 

[DARPA]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Der Speicher limitiert wahrscheinlich ehr nicht. Ich denke, dass das Übertakten des HBM2 Speichers, einfach schon auf Grund der wesentlich höheren Bandbreite als GDDR5X usw.

Was habt ihr immer mit übertrieben hoher Bandbreite, nur weil es HBM ist. Die RX Vega hat ne brutto Bandbreite von 484 GB/s (also genau so viel wie ne 1080Ti mit antikem G5X) und somit weniger als ne Fury X. Und schon die hat von VRAM OC profitiert. Und das wird auch die RX Vega ganz sicher.
Die Technologien zur effizienten Nutzung von Bandbreite haben wir dabei noch gar nicht angesprochen.