G
gaussmath
Guest
AW: AMD im Q3/2018: Ryzen stark, Radeon schwach - Aktie fällt
Halten, kann ich da nur sagen. Zen 2 kommt...
Halten, kann ich da nur sagen. Zen 2 kommt...
Halten, kann ich da nur sagen. Zen 2 kommt...
Und? Was bringt es AMD Gamergrafikkarten im High-End segment rauszubringen, wenn der großteil sowieso wieder Nvidia kauft bzw. dann wartet bis die Nvidia Karten billiger werden?Aber ausgerechnet im Grafikkartenbereich benötigen wir einen Mitwettbewerber, um Nvidia preislich und beim Thema Leistung auf Trab zu halten. Man stelle sich vor, Nvidia wäre der einzige Anbieter für GPUs. Was das für die Preise heißen würde, lässt sich bei der neuen Turing-Generation festhalten, da die Grünen hier eindeutig alleine in Sachen Grafikleistung dastehen.
Das stimmt nicht. Vega ist eine Alternative zu GTX 1070/1080 und ist selbst heute eine Überlegung wert bei den Preisen der RTX 2070 (immerhin verschwindet Pascal immer mehr vom Markt). Keiner Bestreitet das Nvidia effizienter ist, aber Stromverbrauch ist nicht alles.
AMD wird erst wieder richtig mit dem Navi Nachfolger Fuß fassen und alle Bereiche (auch den Enthusiastenbereich) bedienen können.
Und auch die Hobbyökologen zufriedenstellen, in dem man vllt. mal auf die Effizienz von Nvidia kommt.
Aber am Ende sind auch die Spieleentwickler gefragt. Das Bild zur Performance von Nvidia / AMD ist verzerrt.
Geben sich die Entwickler mühe, ackert sich Vega plötzlich nicht mehr mühesam ab um dann doch nur hinter einer 1080 zu landen (siehe COD).
Also ich hab gehört, dass Coffee Lake sage und schreibe 80% schneller ist, als Ryzen! Oder waren es sogar 800%?@iGameKudan: Ryzen ist 20% langsamer als Coffee Lake. Bei Grafikkarten ist das was ganz anderes. Bei dem Unterschied (zur 1080 Ti) ist Vega nämlich ein Fail. Ryzen ist komischerweise ein Erfolg. Mich verwirrt das ein wenig...
Also bis zur RX 580 hat AMD absolut kein Problem und ist mit mehr Speicher in der Leistungsklasse eigentlich sogar besser aufgestellt.
Lediglich die HBM-Problematik hat in den letzten 4(?) Jahren denen übel mitgespielt,erst wars zu wenig RAM, dann wurde der Neue nicht fertig und war in der Fertigung zu teuer und nicht leistungsstark genug, dann gabs Probleme durch 3 Lieferantendesigns, wodurch die Kühlung nachträglich optimiert werden musste.
Und dann hat auch noch ein Leistungsfeature nicht gezündet und ist in den Treibern noch imemr deaktiviert, wodurch nicht die volle Rechenpower zuschlagen kann.
Wenn man all diese probleme endlich beiseite geschoben hat und ein optimiertes design in feinerer Fertigung raushauen kann, sollte der große Abstand am oberen Leistungsende auch wieder zugefahren werden können.
Dabei geht es gar nicht mal darum, "den Längsten" zu haben (also Benchmarkbalken, ihr Ferkel^^), sondern eine angemessene Leistung fürs Geld, auch in der Oberklasse für etwas anspruchsvollere Gamer mit etwas dickeren Monitoren.
Ich denke mal, die meisten Gamer könnten locker auf 20% Leistung zur 2080 Ti verzichten, wenn die Karte dafür nicht mal so viel wie eine 2080 kosten würde.
Das mal so als Direktübertrag von den Prozessoren gesehen.
Ryzen ist dafür günstiger und ist zudem auch noch ne Spur effizienter. Einzig hat Ryzen im Grunde den Taktnachteil.@iGameKudan: Ryzen ist 20% langsamer als Coffee Lake. Bei Grafikkarten ist das was ganz anderes. Bei dem Unterschied (zur 1080 Ti) ist Vega nämlich ein Fail. Ryzen ist komischerweise ein Erfolg. Mich verwirrt das ein wenig...
In den Turing steckt auch noch sau viel Potential und trotzdem kaufen die wenigsten diese, da sie zu teuer sind. Aber sie haben eine generelle Leistung die wenigstens etwas "überzeugen" kann. Mit HBM hat man, wie ich finde, aufs falsche Pferd gesetzt. Das hätte man vielleicht den professionellen Anwendern überlassen sollen, aber nicht den Gamern. Also für eine Leistung unter der aktuell schnellsten Leistung würde ich aber nicht mehr als die Hälfte zahlen wollen. AMDs Gesamtpaket passt für die meisten nicht. Die, die noch selbst Hand anlegen, können aber daraus was machen. Hoffen wir einfach mal dass der Nachfolger einfach in vielen Punkten besser wird und sich bei der Leistung Minimum bei einer 2080TI positioniert. Preise können je nach Featureset gleich ausfallen.
Also ist Vega bei CoD schneller, weil sich die Entwickler plötzlich Mühe geben? Bei allen Spielen, bei denen Nvidia vorne war, waren die Entwickler einfach zu faul?
gRU?; cAPS
AMD sollte sich auf das konzentrieren was sie können, nämlich CPU's.
Mit den GPU's ist es in den letzten Jahren nur ein Verlustgeschäft und das wird sich so schnell nicht ändern. Die Leistungskrone sitzt der Lederjacke auf dem Kopf und fällt so schnell nicht runter.
Und da nvidia eh die Preise diktieren kann braucht es eigentlich gar keine Mittelklasse von AMD, wenn man es überhaupt noch Mittelklasse nennen kann.
Vielleicht sollte AMD die GPU-Sparte einfach verkaufen um mit den erfolgreichen CPU's nicht mehr Verluste ausgleichen zu müssen.
Der Midrange-Markt macht zwar den meisten Umsatz, aber irgendwo ist der Gewinn auch wichtig. Die Margen dürften im HighEnd-Bereich sehr viel höher sein, da die Leute in der Mittelklasse nunmal extrem auf den Preis schauen und HighEnd-Käufer eben weniger Wert auf den Preis legen. Zumal der HighEnd-Bereich eben auch Prestige für die Marke ist - Prestige, das auch auf die Mittelklasse abfärbt.Die Leistungskrone ist nicht wichtig. Der Midrange Markt macht den meisten Umsatz. Wenn Sie diesen mit Konkurrenzfähigen Produkten bedienen können, bei denen vorallem der Preis stimmt ist alles gut. Natürlich wenn dadurch die Marge nicht kaputt gemacht wird...
Vega hatte nur falsche Preise. Aktuell wäre eine Vega 64 für 400 euro ein richtiger Kracher, wenn die 2070 von Nvidia erst bei 520 los geht...
Wir sind beim 1,5 Jahre alten Refresh der 2,5 Jahre alten Polaris-Generation endlich wieder im UVP/MSRP Bereich. Das ist nach wie vor lächerlich für so schnell alternde Technik wie GPUs.das erklärt die gesunkenen Preise in den vergangenen Wochen.
Mit der selben Argumentation hätten sie auch bis vor Kurzem aus dem CPU-Geschäft aussteigen müssen"Aber ausgerechnet im Grafikkartenbereich benötigen wir einen Mitwettbewerber, um Nvidia preislich und beim Thema Leistung auf Trab zu halten. "
Schon allein wegen diesem Argument, würde ich als AMD im Grafikkartenmarkt aussteigen. Wenn man nur dazu da ist, um NVIDIA Preise zu senken, dann ist das einfach Müll.
AMD sollte ein Schlussstrich unter Radeon machen.
Jetzt verkaufen ist sowieso eher dämlich, der Preis ist ja schon deutlich gesunken. Sofern man nicht davon ausgeht, dass Navi ein totaler Flop wird und Intel wieder in die alte "Trickkiste" greift.Halten, kann ich da nur sagen. Zen 2 kommt...