News AMD empfiehlt DDR5-6000 als Optimum für Ryzen 8000G mit Radeon 700M

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD empfiehlt DDR5-6000 als Optimum für Ryzen 8000G mit Radeon 700M

Wenngleich die neuen Desktop-APUs der Serie Ryzen 8000G ("Hawk Point") offiziell nur DDR5-Speicher mit bis zu 5.200 MT/s unterstützen, empfiehlt AMD jetzt etwas überraschend den Einsatz von DDR5-6000 als Optimum.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD empfiehlt DDR5-6000 als Optimum für Ryzen 8000G mit Radeon 700M

 

[manimani89]

Toll das sie das können trotzdem ist so eine kombo sinnfrei da der preis zu hoch ist.

 

[ΔΣΛ]

Ich würde mich da eher zurückhalten wenn ich an AMDs stelle wäre, mehr darauf hinweisen das dies außerhalb der Spezifikationen ist, es auf Erfahrung basiert und nicht allgemeingültig ist, wir sehen immer wieder das "Sweetspot" und "Empfohlen" als eine Art Garantie angesehen wird was sicher laufen wird.

Von Synchron/Asynchron (MCLK & UCLK) liest man dann aber nur wenig bis gar nichts, das neben den RAM & Mainboard auch der Speichercontroller in der CPU den RAM-Takt unterstützen muss auch eher nicht.

Ist übrigens bei Intel genauso.

Beispiel, ich hatte vor meinem jetzigen 7800X3D einen anderen 7800X3D, der jedoch schon bei 5600MHz RAM-Takt anfingt Probleme zu machen, mein jetziger schafft 6400MHz (synchron), sogar mit relativ ordentliche Sublatenzen Optimierungen.

 

[Homerclon]

32GB-Kit 6000er gibts bereits für 10€ mehr als 4800er.
Auch der Aufpreis zu 6400er wäre noch im Rahmen - wenn man die Latenzen ignoriert.

 

[Ripcord]

Die Series X APU mit 8 Zen 4 Kernen und RDNA 3 wäre auch zu schön gewesen.

Wo liegt eigentlich der Grund sowas nicht zu vermarkten? Jetzt kommt man halt mit etwas rum was das gesamte Softwareupscaling und FPS Booster Zwischenframeberechnungsgedöns braucht um gerade so in halbwegs fordernen Games mit 1080p auf die 60 FPS zu kommen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Die Series X APU mit 8 Zen 4 Kernen und RDNA 3 wäre auch zu schön gewesen.

Wo liegt eigentlich der Grund sowas nicht zu vermarkten? Jetzt kommt man halt mit etwas rum was das gesamte Softwareupscaling und FPS Booster Zwischenframeberechnungsgedöns braucht um gerade so in halbwegs fordernen Games mit 1080p auf die 60 FPS zu kommen.

Dir würde der Chip aufgrund der Bandbreite vom DDR5 verhungern

 

[Homerclon]

Die Series X APU mit 8 Zen 4 Kernen und RDNA 3 wäre auch zu schön gewesen.

Series X setzt aber auf Zen2 und RDNA2.


Interessant wäre ein 8800G3D. Wobei auf den 3D-V-Cache auch die iGP zugreifen können müsste, sonst ändert sich nichts an der iGP-typischen Bandbreitenlimitierung.
Intels Core i-5000C hatte damals gezeigt, das dies die Leistung des iGPs deutlich erhöhen kann.

 

[efes]

riesen Leistung würde ich sagen. für uns Europär nichts besonderes vielleicht aber es gib Länder deren Gamer sitzen immernoch auf GTX1050 Ti Karten

 

[Schnitzelnator]

Ich sehe das auch so. Gerade für Internetcafes finde ich das eine top Lösung, da die ohnehin in der Regel Low End-Karten haben. Mit der Frame Generation kann man die Stromkosten mit IGP stark senken und ich denke, dass das auch keine Luxusgamer dort sind, die sich daran stören, wenn die Grafikqualität nicht perfekt ist.

(Dass der Gedanke, so zu zocken hier im Forum niemanden umhaut, wundert mich natürlich nicht )

 

[Thomas5010]

Heute ist was komisches passiert, ich habe DDR5 7200 CL34 (Corsair Venegeance) auf meinem Motherboard (Asus TUF B650) mit XMP Profil sofort zum laufen gebracht. Funktioniert stabil. CPU ist ein 7800X3d: Bisher dachte ich, dass mehr als 6000 nur schwer möglich ist? Grübel...

 

[PCGH_Dave]

Heute ist was komisches passiert, ich habe DDR5 7200 CL34 (Corsair Venegeance) auf meinem Motherboard (Asus TUF B650) mit XMP Profil sofort zum laufen gebracht. Funktioniert stabil. CPU ist ein 7800X3d: Bisher dachte ich, dass mehr als 6000 nur schwer möglich ist? Grübel...

Es laufen auch DDR5-8000 problemlos, aber natürlich nicht synchron mit dem Speichercontroller. Mehrleistung bringt es keine, DDR5-6000 synchron sind besser als DDR5-7200 asynchron.

 

[ΔΣΛ]

@Thomas5010
Danke das du meinen ersten Beitrag bestätigt hast

für uns Europär nichts besonderes vielleicht aber es gib Länder deren Gamer sitzen immernoch auf GTX1050 Ti Karten

Dies hat nichts mit einem Kontinent oder spezifischen Ländern zu tun, überall auf der Welt gibt es nicht wenige die Beispielsweise bei einer gebrauchten 100€ Karte dreimal überlegen müssen ob sie sich es leisten können, selbst in der DACH-Region sehe in den diversen Foren bei Aufrüstthemen immer wieder welche die mit 10Jahre+ Maschinen spielen müssen.
Manche wollen oder können nicht über den PCGH-Enthusiastenteller schauen...

 

[Thomas5010]

Es laufen auch DDR5-8000 problemlos, aber natürlich nicht synchron mit dem Speichercontroller. Mehrleistung bringt es keine, DDR5-6000 synchron sind besser als DDR5-7200 asynchron.

Ich stecke nicht so tief in der Materie RAM Overclocking. Wie kann ich denn sehen, ob der Speicher "synchron" oder "nicht synchron" läuft.

 

[ΔΣΛ]

ZenTimings.
Siehe, wie bereits gesagt, meinen ersten Beitrag.
Wenn bei MCLK und UCLK derselbe Wert steht, ist der RAM synchron, wenn nicht läuft er asynchron.

 

[PCGNVH]

Wenn AMD hier keinen Pakt mit den RAM Herstellern eingagangen ist um einen werbewirksamen Artikel daraus zu provozieren dann weiß ich auch nicht.
Es scheint das AMD keine Kosten und Mühen scheut für ihre Ware aggressiv Werbung zu machen.
Ich glaube ich bin zu alt dafür und nicht die Zielgruppe.

 

[G4mest3r]

Ryzen 8000G. Architektur: Zen4 bis Zen3.

Bei Zen4 war der Sweet-Spot schon DDR5-6000. Wo ist jetzt da die Überraschung?

 

[PCGH_Dave]

Ich stecke nicht so tief in der Materie RAM Overclocking. Wie kann ich denn sehen, ob der Speicher "synchron" oder "nicht synchron" läuft.

Dazu nimmst du einfach CPU-Z:

Stünden bei Uncore jetzt nur 1.600 MHz, wäre der Teiler bei 2:1, so wie bei mir ist es 1:1.

 

[empy]

Ryzen 8000G. Architektur: Zen4 bis Zen3.

Bei Zen4 war der Sweet-Spot schon DDR5-6000. Wo ist jetzt da die Überraschung?

Mich überrascht es schon ein bisschen, weil das ja APUs sind, da kann man doch eigentlich nicht genug Bandbreite haben. APUs sind doch auch eigentlich prädestiniert für einen asynchronen Speicherbetrieb. Bei z.B. 7.200MT/s asynchron gegen 6.000MT/s synchron kommt man bei der CPU wohl wieder grob auf null raus, hat aber 20% mehr Bandbreite für die GPU.

 

[G4mest3r]

Mich überrascht es schon ein bisschen, weil das ja APUs sind, da kann man doch eigentlich nicht genug Bandbreite haben. APUs sind doch auch eigentlich prädestiniert für einen asynchronen Speicherbetrieb. Bei z.B. 7.200MT/s asynchron gegen 6.000MT/s synchron kommt man bei der CPU wohl wieder grob auf null raus, hat aber 20% mehr Bandbreite für die GPU.

Ja, aber es ist die gleiche Architectur. Vermutlich auch der gleich I/O-chip und Speichercontroller (?), bessere iGPU.
Ich denke, dass da erst spürbare Veränderungen mit "echten" Zen5 und Zen6 kommen

 

[empy]

Ja, aber es ist die gleiche Architectur. Vermutlich auch der gleich I/O-chip und Speichercontroller (?), bessere iGPU.

Trotzdem galt der alte Sweetspot für CPUs und nicht für APUs, die Anforderungen sind da schon sehr verschieden. Es war wahrscheinlich auch eben der Sweetspot, weil das das synchron halbwegs sicher erreichbare Maximum war. Der asynchrone Betrieb braucht deutlich teureren RAM und mehr Energie, um eine ähnliche CPU-Leistung zu erzielen wie der synchrone Betrieb, weswegen er meist unsinnig ist, wenn es um reinen CPU-Betrieb geht. Aber die GPUs in stärkeren APUs sind doch eigentlich immer chronisch durch die Speicherbandbreite limitiert. Vielleicht wird aber der gleiche Sweetspot genannt, weil sie Angst haben, dass Leute sich beschweren, weil die CPU-Performance mit asynchronen 6.200MT/s messbar schlechter ist, während die GPU-Performance kaum profitiert. Ich denke man müsste sich da schon entscheiden: Mit deutlich günstigerem RAM das synchrone Maximum ausloten oder mit teurerem RAM das asynchrone Maximum ausloten. Bei letzterem wird vielleicht auch einfach vermutet, dass das an der Zielgruppe vorbeigeht, wobei der Aufpreis für RAM mit 7.200MT/s ja inzwischen moderat ausfällt.