News AMD Fluid Motion Frames: Frame Generation lässt sich per Vorschau-Treiber auf aktuellen APUs nutzen

[Lichtspieler2000]

Das durch framegeneration die Latenz erhöht wird, mit Szenarien von 30 %+? Stellst du dich gerade unwissend, du meinst doch sonst alles zu wissen?!?

Die Latenzen sind bei AMDs FSR FMF und Nvidias Frame Gen vergleichbar, gibt genügend Tests.

Mit FG und Reflex sind die Latenzen deutlich höher als ohne und man muss sich entscheiden, mehr Bilder/mehr Latenz oder weniger Bilder/weniger Latenz.

Reflex bzw. AMDs Ansatz in FMF reduziert die Latenzen auf das gewohnte Niveau.
Die Bildflüssigkeit steigt enorm, während die Latenzerhöhung im Spielfluss gar nicht wirklich wahrgenommen wird. Es ist sogar so, dass die Latenzen Mit Reflex und FG trotzdem niedriger sind. Zudem kommt ein sehr feines Framepacing hinzu, da die Bilder exakt zwischen den beiden berechneten eingesetzt werden, was nochmal etwas bringt.

Ich könnte das ganze sogar aufpumpen und 2 Zwischenbilder einfügen.
Das wird die Latenz auch nicht in einem ungesunden Maße erhöhen.
Die künstliche Frameerstellung dauert bei Nvidia nicht ganz 3ms.

Daher halte ich die Technik grundlegend für Augenwischerei

Und ich halte deine Kommentare für Augenwischerei. Dasselbe hast du schon bei DLSS erzählt. Irgendwie ist das mit allen Dingen so, die du nicht verstehst.

und sie täuscht lediglich über mangelnde Rohleistungsentwicklung hinweg,

Sie verbessert die Effizienz und Leistungsfähigkeit der Hardware.
Die Rohleistungsentwicklung war zudem diese Generation bei Nvidia besonders stark, bei AMD eher weniger.

bei gleichbleibenden und damit steigenden Hardwarepreisen(scheinbar ein Spezialgebiet von Nvidia)

AMD und Nvidia nehmen sich nichts mit den Preisen.

 

[BxBender]

Würde mich freuen wenn AMD weiterhin an FSR arbeitet anstatt zehn Sachen gleichzeitig zu machen. Lieber alles erstmal in FSR stecken anstatt ressourcen aufzuteilen.

Leider fordern die Leute alles gleichzeitig, und wenn die Konkurrenz etwas Neues hat, muss das sofort innerhalb von Tagen auch drin sein, sonst werden die User böse und haten in den Foren..
Natürlich wäre es sinnvoller, erst einmal wichtige Features bestmöglich einzubringen und voranzutreiben.
Im Prinzip ist alles mit Raytracing komplett ausgeufert und Dinge wie Upskaling, KI und Frame Generation verschlimmbessern viel mehr als sie letztendlich wirklich bringen.
Ich spiele bis auf ein paar Stichproben zum Ausprobieren und Anschauen ausschließlich mit Rastern und bin glücklich und habe absolut keinen Ärger mit all den Dingen, die hier seit Jahren diskutiert werden.
Hohe Bildraten, schicke Grafik, scharfes Bild, also alles, was man braucht - und mit Raytracing nur mit sehr viel Mühe und vor allem Geld irgendwie wieder hinzuwürgen versucht.
In der aktuellen Ausgabe sind wieder tolle Probleme udn Bilder dargestellt, da mus sich wirklich lachen, dass man sich das antut.

 

[Gurdi]

Das Feature über den Treiber ist wirklich genial, die Flexibilität die man damit hat ist echt super und man ist nicht auf eine Implementierung angewiesen. Mittlerweile läuft es auch richtig gut, mit meinem 240HZ Panel kann ich es wunderbar nutzen. Die technischen Schwächen sind verschmerzbar durch die hohe Flexibilität.

 

[Sidewinder]

Diesen ganzen Interpolations-Firlefanz lasse ich Links liegen -
Alle Experimente damit, haben mein Spielgefühl negativ beeinflusst., egal ob bei Team Rot oder Grün.
Da kann man noch so viele Screenshots der Einzelbilder oder Balkendiagramme vorlegen, die subjektive Wahrnehmung lässt sich damit nur bedingt erklären.

Wie die PCGHW Redakteure in diversen Artikeln beschrieben haben, stoßen die Messungen hier an ihre Grenzen.

Gummiband-Effekt und visuelle Störungen, die öfters im Zusammenhang genannt werden trifft es noch am besten.
Jeder Jeck ist halt anders - einige bekommen Schwindel bei VR Anwendungen, andere schalten selbst beim TV die Zwischenbildberechnung ab .
Wer damit klarkommt soll es halt nutzen, aber bitte nicht versuchen alle Anderen zu missionieren.

Nö, das sieht man eben nicht:
Anhang anzeigen 1448637

Es fehlt der Balken Reflex on und FG off, die Latenz dürfte dann geringer sein, als mit FG wenn man das Diagramm interpoliert

 

[Lichtspieler2000]

Steht doch in dem Post?!? Ansonsten ist das nun keine neue Feststellung, dass sich durch FG die Latenz teils deutlich erhöht, was ja auch technisch gesehen Sinn macht, wenn man außerhalb des Renderingprozesses etwas "hinzufügt".

Du klingst ja fast so als ob ich bei ~40 FPS einfach nur Reflex aktivieren müsse um besser oder gleichwertig spielen zu können, statt mit Reflex+ FG bei ~ 70.
Latenz bringt in dem Falle, wenn sie nicht massiv steigt gar nichts, das Bild wird genauso kacke aussehen, ruckeln und dich zwingen die Details zu reduzieren.

Eigentlich nicht, man kann, siehe Quelle, ganz "objektiv" festhalten mehr frames durch FG=teils deutlich mehr Latenz, FG aus=teils deutlich bessere Latenz.

Von der Latenz alleine ist noch nie jemand satt geworden.
Die AMD User haben sogar jahrelang leicht über der FG Latenz gezockt, weil AMD kein Reflex für Online Egoshooter bot, da hat noch nie einer gesagt die Bilder fühlen sich bei AMD schlecht an. In dem Bereich geht es um wenige Hundertstel oder gar Tausendstel. Rein akademische Diskussion bzw. dein üblicher Hate gegen sinnvolle Neuentwicklungen.

 

[ElliotAlderson]

Gummiband-Effekt und visuelle Störungen, die öfters im Zusammenhang genannt werden trifft es noch am besten.

Was ein Unfug. Welche visuellen Störungen? Ihr Nativwarrior tut immer so, als sei das native Bild perfekt, was es definitiv nicht ist. Selbst nativ hat Bildfehler und Artefakte (bspw. Stromleitungen die verschwinden, weil die Auflösung des Bildes zu gering ist, um sie noch darstellen zu können. DLSS behebt solche Dinge übrigens ).

Aber man kann natürlich auch mittels Bruteforce 1000W in die GPU pumpen, damit sie die immer weiter steigende Bildqualität irgendwie stemmen können. Andere nutzen dafür lieber klevere Techniken wie DLSS/FG/FSR und sparen nicht nur Energiekosten, sondern können auch im Sommer den PC nutzen ohne dabei in der Hitze einzugehen.

Jeder Jeck ist halt anders - einige bekommen Schwindel bei VR Anwendungen, andere schalten selbst beim TV die Zwischenbildberechnung ab .
Wer damit klarkommt soll es halt nutzen, aber bitte nicht versuchen alle Anderen zu missionieren.

Und einige bilden sich ein Gras wachsen zu hören. Ich verwette alles darauf, dass du es idR. nicht mitbekommen würdest, wenn die Spiele den quatsch ohne dein Wissen unterschwellig aktivieren würden.

Es fehlt der Balken Reflex on und FG off, die Latenz dürfte dann geringer sein, als mit FG wenn man das Diagramm interpoliert

Das mag sein, ist aber in dem Test nicht enthalten und davon redet er ja
AMD hatte lange Zeit gar nichts vergleichbares zu Reflex und früher haben wir auch ganz ohne gespielt. Da wurde nie so akribisch über die Latenz geredet wie heute. Diese Rumgeheule kann ich nicht ernst nehmen. Man sucht doch nur das Haar in der Suppe, um die Technologie irgendwie madig zu reden.

Die 5-10 ms, die da on Top kommen, sind nicht der rede wert. Das merkt niemand zuverlässig in einem Blindtest.

 

[DaStash]

Reflex bzw. AMDs Ansatz in FMF reduziert die Latenzen auf das gewohnte Niveau.

Das stimmt nicht, siehe Quelle.

Die Bildflüssigkeit steigt enorm, während die Latenzerhöhung im Spielfluss gar nicht wirklich wahrgenommen wird. Es ist sogar so, dass die Latenzen Mit Reflex und FG trotzdem niedriger sind. Zudem kommt ein sehr feines Framepacing hinzu, da die Bilder exakt zwischen den beiden berechneten eingesetzt werden, was nochmal etwas bringt.

Ich könnte das ganze sogar aufpumpen und 2 Zwischenbilder einfügen.
Das wird die Latenz auch nicht in einem ungesunden Maße erhöhen.
Die künstliche Frameerstellung dauert bei Nvidia nicht ganz 3ms.

Mir scheint das du dazu zahlreiche Tests völlig ausblendest.^^

Und ich halte deine Kommentare für Augenwischerei. Dasselbe hast du schon bei DLSS erzählt. Irgendwie ist das mit allen Dingen so, die du nicht verstehst.

Natürlich stimmt das nicht was du da sagst aber du kannst gerne aufzeigen, dass ich "das Gleiche" bei DLSS geschrieben habe.

Sie verbessert die Effizienz und Leistungsfähigkeit der Hardware.
Die Rohleistungsentwicklung war zudem diese Generation bei Nvidia besonders stark, bei AMD eher weniger.

AMD und Nvidia nehmen sich nichts mit den Preisen.

Na dann ist es ja noch dreister, wenn die GPU Kosten derart ansteigen bzw. stagnieren, wenn doch die investitionskosten mangels Rohleistungsanstieg eben nicht im gleichen Maße steigen und Features deutlich günstiger sind.^^ Das ist Augenwischrerei oder eine Preiserhöhung per Hintertürchen. Wenn man kompetetiv spielt, online, ist die Latenz eine relevante größe und ich schließe mich dem Resumée der Quelle an, man muss sich dann entscheiden, mehr frames=mehr Latenz, weniger Latenz=weniger frames aber evtl. noch ausreichend, muss ja nicht immer maxedout sein kompetetiv.

MfG

Es fehlt der Balken Reflex on und FG off, die Latenz dürfte dann geringer sein, als mit FG wenn man das Diagramm interpoliert

Ich hatte dazu bereits auf die Quelle verwiesen, hat er aber ignoriert.

Nativ ist dahingehend natürlich besser. Es wäre schön, wenn man wieder mehr Ressourcen in Hardwarelösungen steckt und über Architekturen und Fertigungsprozesse Leistung optimiert, statt diesen Mangel daran, bei gleichbleibenden/steigenden Preisen, durch solche Posteffekte zu "kaschieren".

MfG

 

[BigYundol]

Meh... Der neue Preview scheint bei mir den Idle wieder von 11 auf 50W zu erhöhen...

 

[Gurdi]

Meh... Der neue Preview scheint bei mir den Idle wieder von 11 auf 50W zu erhöhen...

Bei mir unverändert, lediglich HDR beeinflusst den Idle gravierend bei mir.

 

[Lichtspieler2000]

Leider fordern die Leute alles gleichzeitig, und wenn die Konkurrenz etwas Neues hat, muss das sofort innerhalb von Tagen auch drin sein, sonst werden die User böse und haten in den Foren..

Cool Story Bro. Niemand hat von AMD gefordert einen Ansatz wie AFMF zu verfolgen.
Dass dieser nicht zufriedenstellend funktionieren kann ist auch AMD klar, nur hat AMD scheinbar irgendetwas gebraucht um möglichst schnell mit etwas am Markt zu sein.
FSR FMF läuft meines Wissens nur in Avatar gut, da sollten sie endlich dran arbeiten, dass das auch in anderen Spielen der Fall ist.

Im Prinzip ist alles mit Raytracing komplett ausgeufert (...)

Die Anforderungen an Grafikarten würden mit Rasterbasierten Ansätzen weit stärker steigen, wenn sich Grafik weiterentwickeln soll. Ray - und Pathtracing sind nur Methoden die Leistung sparen.

und Dinge wie Upskaling, KI und Frame Generation verschlimmbessern viel mehr als sie letztendlich wirklich bringen.

Was alle Tests und Analysen eindeutig widerlegt haben.
Was in Zukunft nichts mehr reißen wird sind Rasterverfahren.
Upscaling bringt bei guter Implementierung locker 50 bis 100% mehr Leistung bei vergleichbarer BQ.

Hohe Bildraten, schicke Grafik, scharfes Bild, also alles, was man braucht - und mit Raytracing nur mit sehr viel Mühe und vor allem Geld irgendwie wieder hinzuwürgen versucht.

Das ist doch wirklich Realsatire. Wie kommt man auf so ein Zeug? Und vor allem woher nimmst du das? Zockst du auch ohne AntiAliasing, weil seitdem das eingeführt wurde plötzlich Leistung gekostet hat und verdoppelt lieber die Ausgabeauflösung, weil das der klassische Weg ist?

 

[derneuemann]

Hm, vielleicht sehe ich hier etwas falsch.

Aber Nativ ohne Reflex ist nicht besser, als Frame Generation mit Reflex, IN DIESEM BEISPIEL.

Ganz sicher gibt es andere Beispiele, aber das nativ ohne Reflex immer einen sprübaren Latenzvorteil gegenüber FG+RF hat, kann ich so nicht bestätigen.

Meine eigene Erfahrung zu AW2 und CP sagen auch das es für mich nicht spürbar ist.

Steht doch in dem Post?!? Ansonsten ist das nun keine neue Feststellung, dass sich durch FG die Latenz teils deutlich erhöht, was ja auch technisch gesehen Sinn macht, wenn man außerhalb des Renderingprozesses etwas "hinzufügt".

Eigentlich nicht, man kann, siehe Quelle, ganz "objektiv" festhalten mehr frames durch FG=teils deutlich mehr Latenz, FG aus=teils deutlich bessere Latenz.

MfG

siehe oben

 

[Lichtspieler2000]

Das Feature über den Treiber ist wirklich genial, die Flexibilität die man damit hat ist echt super

Was bringt Flexibilität, wenn das Spielgefühl sich nicht verbessert?

Mittlerweile läuft es auch richtig gut, mit meinem 240HZ Panel kann ich es wunderbar nutzen.

Wenn das angeblich so gut läuft, was es nach Testberichten und meinen eigenen Erfahrungen nicht tut, wozu verfolgt AMD dann überhaupt FSR FMF und implementiert es in Spiele?
Kann es nicht vielmehr eher sein, dass die paar Leute die das ernsthaft nutzen, obwohl AMD es sich bisher nicht mal traut das ordentlich in einen WQHL Treiber zu integrieren, einfach Quatsch reden, nachdem genau dieselben, aka Gurdi, Cleriker, Big Yundol und Co. bzw. Fuddelfix- Kritiker bei Nvidia DLSS2 + Frame Generation noch gelästert haben, das allerdings aus dem Stand gut funktioniert hat?

Die technischen Schwächen sind verschmerzbar durch die hohe Flexibilität

Sonst war es immer Open Source, also bei FSR 1 FSR 2. FSR 1 war zwar "Mist", aber Open Source.
Jetzt ein Neues Wording. Flexibilität. Ist zwar nutzlos, aber man kann es in jedem Spiel aktivieren^^ Geil! Peinlich.

Diese Rumgeheule kann ich nicht ernst nehmen. Man sucht doch nur das Haar in der Suppe, um die Technologie irgendwie madig zu reden.

Das ist halt absolut typisch für extrem ausgeprägtes Lagerdenken.
Es wurde jedes Haar in der Suppe von DLSS2.0, Raytracing, Frame Generation etc.pp.
gesucht und dann werden Alibi Lösungen wie AFMF, die Tester in der Luft zerissen haben bzw. teilweise gar nicht erst getestet haben, gefeiert, völlig egal ob es funktioniert oder nicht.

Das stimmt nicht, siehe Quelle.

Es stimmt unterm Strich gar nichts was du schreibst und Quellen richtig lesen will gelernt sein.
Darauf weiter einzugehen wäre reine Zeitverschwendung.
Spiele bitte ohne FG, DLSS/FSR, Raytracing, Antialiasing und Co. Alles Hexenwerk.

 

[Cleriker]

...Wenn ich DLSS auf Performance stelle ist die Bildqualität ähnlich zu FSR+FMF@Quality, die Bildrate ist ähnlich hoch aber um einiges stabiler und Tearing gibt es nicht.

Bei dem letzten PCGH-Video gab es eine Stelle bei der Raff explizit nochmal erwähnt dass DLSS P eben nicht pauschal so ausschaut wie FSR Q, sondern nur in einzelnen Bildbereichen, dafür in anderen eben wieder nicht. Da hab ich mich gefragt warum er das sagen muss, wo das jedem halbwegs normalen Menschen klar sein sollte. Stand doch auch so immer in den Tests. Da waren meist auch nur winzige Ausschnitte vergrößert um es darzustellen. Jetzt kommst du daher und mir wird klar, wogegen die Männer und Frauen bei PCGH immer versuchen anzukämpfen... gegen WIndmühlen.
<iframe width="560" height="315" src="

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=sBIvqovn3jg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

"

 

[DaStash]

Das ist halt absolut typisch für extrem ausgeprägtes Lagerdenken.

Haha, dass du das schreibst ist die reinste Realsatire.

Es wurde jedes Haar in der Suppe von DLSS2.0, Raytracing, Frame Generation etc.pp.
gesucht und dann werden Alibi Lösungen wie AFMF, die Tester in der Luft zerissen haben bzw. teilweise gar nicht erst getestet haben, gefeiert, völlig egal ob es funktioniert oder nicht.

Wenn du nicht so engstirnig wärst würdest du erkennen, dass es nicht um ein Lagerthema geht, was du hier gerne, von dir ausgehend?, implizieren möchtest, mir geht es grundsätzlich um Kritik an solchen Effekten und unbegründet ist diese nicht, siehe teils deutlich höhere Latenz mit FG.^^

Es stimmt unterm Strich gar nichts was du schreibst und Quellen richtig lesen will gelernt sein.
Darauf weiter einzugehen wäre reine Zeitverschwendung.
Spiele bitte ohne FG, DLSS/FSR, Raytracing, Antialiasing und Co. Alles Hexenwerk.

Wenn du nicht so fokussiert wärst aus welchen Gründen auch immer vermeitliche Nvidia Angriffe abzuwehren, könntest du vielleicht auch die Kritik "an der Sache erkennen" und darauf eingehen, statt diese ständig nur mit Floskeln, die noch nicht einmal zutreffen, abzubügeln. Wenn du dich im Detail nicht mit der Quelle auseinandersetzen magst lies dir halt das Resumée zum Thema Latenz durch, dass gibt so ziemlich genau das hier Angemerkte wieder.

MfG

 

[ElliotAlderson]

Bei dem letzten PCGH-Video gab es eine Stelle bei der Raff explizit nochmal erwähnt dass DLSS P eben nicht pauschal so ausschaut wie FSR Q, sondern nur in einzelnen Bildbereichen, dafür in anderen eben wieder nicht.

Nichts ist pauschal immer besser. Auch die 4090 ist nicht immer schneller als ne 7900 XTX, aber in 98% der Fälle ist sie es. Muss man da immer für die 2% differenzieren? Das ist doch quatsch und jeder mit einem funktionierendem Hirn, weiß, wie solche Aussagen gemeint sind.

 

[derneuemann]

Bei dem letzten PCGH-Video gab es eine Stelle bei der Raff explizit nochmal erwähnt dass DLSS P eben nicht pauschal so ausschaut wie FSR Q, sondern nur in einzelnen Bildbereichen, dafür in anderen eben wieder nicht. Da hab ich mich gefragt warum er das sagen muss, wo das jedem halbwegs normalen Menschen klar sein sollte. Stand doch auch so immer in den Tests. Da waren meist auch nur winzige Ausschnitte vergrößert um es darzustellen. Jetzt kommst du daher und mir wird klar, wogegen die Männer und Frauen bei PCGH immer versuchen anzukämpfen... gegen WIndmühlen.
<iframe width="560" height="315" src="

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=sBIvqovn3jg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

"

DLSS P sieht auch deutlich schlechter aus, als B und Q. Denke auch das DLSS B eher wie FSR Q aussieht. Selbst in 4k, möchte ich nicht DLSS P nutzen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Das Feature über den Treiber ist wirklich genial, die Flexibilität die man damit hat ist echt super und man ist nicht auf eine Implementierung angewiesen. Mittlerweile läuft es auch richtig gut, mit meinem 240HZ Panel kann ich es wunderbar nutzen. Die technischen Schwächen sind verschmerzbar durch die hohe Flexibilität.

Seit wann nutzt du denn "Fuddelfix"???

Du klingst ja fast so als ob ich bei ~40 FPS einfach nur Reflex aktivieren müsse um besser oder gleichwertig spielen zu können, statt mit Reflex+ FG bei ~ 70.
Latenz bringt in dem Falle, wenn sie nicht massiv steigt gar nichts, das Bild wird genauso kacke aussehen, ruckeln und dich zwingen die Details zu reduzieren.

Bei niedrigen FPS ist FG wirklich nicht so interessant. Fühlt sich trotzdem "schwammig" an, FPS drops merkt man dann doch recht deutlich und Artefakte werden leichter Warnehmbar(habe ich selbst aber eher selten erlebt). Bei höheren FPS hingegen ist das ein ziemlich geiles Feature. D4 Ultra in UWQHD 100fps und die 4080 wird ein Effizienzwunder.

Von der Latenz alleine ist noch nie jemand satt geworden.
Die AMD User haben sogar jahrelang leicht über der FG Latenz gezockt, weil AMD kein Reflex für Online Egoshooter bot, da hat noch nie einer gesagt die Bilder fühlen sich bei AMD schlecht an. In dem Bereich geht es um wenige Hundertstel oder gar Tausendstel. Rein akademische Diskussion bzw. dein üblicher Hate gegen sinnvolle Neuentwicklungen.

Es gibt durchaus Spiele da würde ich die niedrigere Latenz der Bildqualität vorziehen. SimRacing macht sich das bis zu einem gewissen Grad recht gut bemerkbar wenn die Latenz sinkt.
Hatte AMD außerdem nicht mit Anti-Lag eine vorstufe zu Reflex rausgebracht bevor Nvidia Reflex gebracht hatte? So schlecht sollten die Latenzen ja nicht sein.

Was ein Unfug. Welche visuellen Störungen? Ihr Nativwarrior tut immer so, als sei das native Bild perfekt, was es definitiv nicht ist. Selbst nativ hat Bildfehler und Artefakte (bspw. Stromleitungen die verschwinden, weil die Auflösung des Bildes zu gering ist, um sie noch darstellen zu können. DLSS behebt solche Dinge übrigens ).

Nativ heißt meistens TAA was am Ende vom Prinzip nicht wirklich viel anders macht wie DLSS. Ist daher müßig über das besser zu diskutieren, da beides schlicht limitiert ist und daher Fehleranfällig. Und reines Nativ ist sowieso unten durch.

 

[Nexus83]

AFMF wurde ja nun offiziell für den 24.1 in finaler Version im 24.1.1 der Adrenalin Software angekündigt.

 

[perupp]

AMD und Nvidia nehmen sich nichts mit den Preisen.

Nein und nein ubd nein
Schau die P/l Index auf Computerbase an, unter Raster hat AMD ein deutlich bessere P/L.
Ubd auch unter rt meistens eine bessere

 

[Eiche]

🥱🍿
PS: soll heißen offtopic ist wieder spannend.