AMD auf der CES: Vorschau auf Vega heute, viele Ryzen-Teaser

[NeilPatrickHarris]

Bullshit.
Niemand kauft eine 290x.
Die 290x ist so gut wie gar nicht schneller und verbraucht viel mehr.
Es geht um die 290.

Ach so, jetzt auf einmal gilt die 290X nicht mehr, weil sie nicht in den Kram passt

Und die war nach ein paar Treiber Updates genau so schnell wie die 780ti nur mit weniger Verbrauch ergo Effizienteste Karte.

Belege: Wie üblich Fehlanzeige *gähn*

Aber so sind manche User eben: Dick das Maul aufreißen mit hochtrabenden Behauptungen und wenn es dann um den Wahrheitsgehalt geht, hört man die heiße Luft wie aus einer 290X entweichen

PS: Selbst im oben verlinkten Best-Case-Bench für AMD ist die 290 nicht schneller als die 780Ti. Unter 1080p ist die 780Ti sogar 20% schneller.

 

[Atent123]

Ach so, jetzt auf einmal gilt die 290X nicht mehr, weil sie nicht in den Kram passt


Belege: Wie üblich Fehlanzeige *gähn*

Aber so sind manche User eben: Dick das Maul aufreißen mit hochtrabenden Behauptungen und wenn es dann um den Wahrheitsgehalt geht, hört man die heiße Luft wie aus einer 290X entweichen

PS: Selbst im oben verlinkten Best-Case-Bench für AMD ist die 290 nicht schneller als die 780Ti. Unter 1080p ist die 780Ti sogar 20% schneller.

Wo oben verlinkt ?
AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte (Seite 3) - ComputerBase
Unter halbwegs aktuellen Treibern ist die 290 etwa 6% schneller als die 780ti und das in Full HD.

 

[SuddenDeathStgt]

Die TI taktet bei diesem Test aber auch nur mit äußerst bescheidenen Taktraten, nämlich ~928MHz GPU & VRAM auf Standard. Dies ist mMn einem guten TI Custom-Modell absolut nicht würdig & verzerrt nur die Leistungsfähigkeit.^^
Fairerweise sollte aber auch die 290er erwähnt werden, welche mit ~947MHz GPU taktet. Eine 390er taktet mit 1GHz (~1040MHz Custom) & die 390X mit 1050MHz (~1080MHz Custom). Kepler-Grakas & CB-Tests ist ein Fall für sich und mMn für (gute) Custommodelle nicht repräsentativ.

 

[NeilPatrickHarris]

Wo oben verlinkt ?
AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte (Seite 3) - ComputerBase
Unter halbwegs aktuellen Treibern ist die 290 etwa 6% schneller als die 780ti und das in Full HD.

Wo steht da was zur Leistungsaufnahme? Immer noch null Beleg für deine Effizienzbehauptung.

Ach sieh an, eine Seite weiter:
AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte (Seite 5) - ComputerBase

Und bei 6% Mehrleistung der 290 schluckt diese 8% mehr - womit die GTX780Ti immer noch die effizientere Karte ist

Mega Fail von dir, Kollege!

 

[Atent123]

Wo steht da was zur Leistungsaufnahme? Immer noch null Beleg für deine Effizienzbehauptung.

Ach sieh an, eine Seite weiter:
AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte (Seite 5) - ComputerBase

Und bei 6% Mehrleistung der 290 schluckt diese 8% mehr - womit die GTX780Ti immer noch die effizientere Karte ist

Mega Fail von dir, Kollege!

Megafail von dir.
Wie bereits gesagt kann Hawai mit normalem Messinstrument nicht richtig gemessen werden.
Dazu auch der bereits verlinkte Thomshardware Artickel.
So was nennt man wohl Selektives Goldfischgedächnis.

 

[NeilPatrickHarris]

Megafail von dir.
Wie bereits gesagt kann Hawai mit normalem Messinstrument nicht richtig gemessen werden.
Dazu auch der bereits verlinkte Thomshardware Artickel.
So was nennt man wohl Selektives Goldfischgedächnis.

Und Links für deine Behauptung wie immer: Fehlanzeige.

Warum verlinkst du denn ein Review, wenn es deiner Meinung nach nichts taugt? Aber die Performance-Balken des Reviews sind i.O. (wohl nur aus einem Grund: Weil AMD vorne liegt ), die Leistungaufnahme dann doch nicht (wohl auch nur aus einem Grund: Weil AMD hinten liegt )

 

[DKK007]

Benchmarks sind eben deutlich einfacher zu machen als Energie Messungen von Einzelnen Komponenten, die dann auch noch den Verbraum im ms Bereich verändern.

Die Benchmarks sehen schon realistisch aus.

 

[JoM79]

Ahja, du nimmst dir also einen! Test, wo das Ergebnis bei rum kommt, dass dir am besten gefällt.
Aber wenn andere Leute das tun, dann ist das natürlich kompletter Unsinn.

 

[seahawk]

Benchmarks sind eben deutlich einfacher zu machen als Energie Messungen von Einzelnen Komponenten, die dann auch noch den Verbraum im ms Bereich verändern.

Die Benchmarks sehen schon realistisch aus.

Tom´s hat ja auch die Geforces gemessen: Leistungsaufnahme in der Gesamtubersicht - Nvidia GeForce GTX 780 Ti: GK110, endlich komplett - muss Titan dran glauben?

"Gute Hardware mit einem sehr ansprechenden Verhältnis aus Leistungsaufnahme und tatsächlicher Grafikperformance. Hier haben die neuen Radeon-R9-Karten trotz geringer gewordenem Abstand immer noch nichts zu lachen."

 

[NeilPatrickHarris]

Ahja, du nimmst dir also einen! Test, wo das Ergebnis bei rum kommt, dass dir am besten gefällt.
Aber wenn andere Leute das tun, dann ist das natürlich kompletter Unsinn.

Ob der Unterschied nun 10 oder 30% sind, ist ziemlich irrelevant ist. Fakt ist, dass die GTX780Ti effizienter ist, als es Hawaii je war. Egal ob als 290 oder als 290X. Und damit ist die nie belegte Behauptung von Atent widerlegt.

 

[Atent123]

Ob der Unterschied nun 10 oder 30% sind, ist ziemlich irrelevant ist. Fakt ist, dass die GTX780Ti effizienter ist, als es Hawaii je war. Egal ob als 290 oder als 290X. Und damit ist die nie belegte Behauptung von Atent widerlegt.

Ich poste Links du fragst direkt einen post weiter welche Links.

Mit halbwegs aktuellen Treibern ist die 290 etwa 6% schneller als die 780ti.
Dabei verbraucht die 780ti noch 10 Watt mehr.
Ergo ist es die Effizientere Karte.

Da brauchst du mir auch keine Benchmarks auf Uraltem Treiberstand oder Leistungsaufnahme Messungen zu zeigen wo noch mit Steinzeitlichen Mitteln gearbeitet wird.

Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
Radeon R9 295X als Netzteil-Killer? Myth busted! - Grundlagen GPUs: Leistungsaufnahme, Netzteilkonflikte & andere Mythen
AMD Radeon RX 470 im Test: Von Asus, PowerColor und Sapphire mit 4 und 8 GByte (Seite 3) - ComputerBase

 

[NeilPatrickHarris]

Was hast du den geraucht ?
Ich poste Links du fragst direkt einen post weiter welche Links.
Nochmal zum Mitschreiben.
Mit halbwegs aktuellen Treibern ist die 290 etwa 6% schneller als die 780ti.
Dabei verbraucht die 780ti noch 10 Watt mehr.

Ach so? Die 780Ti "verbraucht" 10 Watt mehr? Wo denn?

Ich hab mir jetzt alle deine drei Links angeschaut und nur in einem findet sich die Leistungaufnahme der 780Ti wieder - dort "verbraucht" (sic!) die 780Ti aber mitnichten 10 Watt mehr, sondern im Gegenteil verbraucht sogar 23 Watt weniger als die 290 - ein absoluter Gegenbeleg für diene Behauptung.

Somit mag die 290, Jahre nach ihrem Release, mal ein paar Prozent schneller sein als die 780Ti - nimmt aber eben auch deutlich mehr Leistung auf. Und somit ist immer noch die 780Ti die effizientere Karte - und deine Behauptung über "Hawai" (sic!) als "effizienteste" Karte ist widerlegt.

Da frage ich mich doch: Warum verbreitest du hier im Forum Unwahrheiten und lieferst noch dazu die Belege dafür mit? Glaubst du wirklich wir würden nicht 5 Seiten weiter klicken könnten?

 

[DaHell63]

Somit mag die 290, Jahre nach ihrem Release, mal ein paar Prozent schneller sein als die 780Ti

Dann frage ich mich wie so etwas zustande kommt, wenn die AMD 290 ja schneller als eine GTX 780ti ist.
Mal ein paar Spiele aus dem letzten halben Jahr, in denen die GTX 780 ti mitgetestet wurde.



Sicher gibt es auch Spiele die der AMD 290 besser liegen und sie schneller ist als eine GTX 780 ti.
Nur sollte man das nicht als das einzig wahre sehen und die Spiele in denen es nicht so ist einfach ignorieren.

Edit:
Da ich mir Frühjahr/Sommer wieder 2 Rechner aufbaue (Sandy Bridge ist doch schon in die Jahre gekommen), kann ich mir (wenn die Leistung stimmt) gut vorstellen, dass ein PC mit Ryzen bestückt wird.
Der andere wird auf alle Fälle ein Skylake-X Rechner.

 

[SuddenDeathStgt]

Dann frage ich mich wie so etwas zustande kommt, wenn die AMD 290 ja schneller als eine GTX 780ti ist.

Das ist auch kein CB-Test, mit äußerst bescheidenen Taktraten, welcher nur die mögliche Leistung verzerrt, sondern ein gutes, performantes TI Custom-Modell ...^^
Kepler war im Bereich Effizienz schon leicht besser, Maxwell sowieso & Pascal? Aber AMD wird in diesem Bereich aufholen können & Polaris war/ist ja schon mal der erste Schritt.


edit:
Ich bin da auch völlig offen & wenn Ryzen überzeugt (und danach sieht es auch aus & AMD hatte jetzt auch lange genug Zeit^^), dann könnte ich mir auch zumindest im Bereich CPUs eine AMD-Plattform gut vorstellen.

 

[DaHell63]

Das ist auch kein CB-Test

Deswegen sind die Tests bei CB für mich auch nicht ausschlaggebend.
Während bei den AMD`s 390/390X/Fury/Fury x die Taktraten eigentlich immer auf Anschlag gemessen werden (Customs haben zwischen 30 und 50MHz mehr Takt,
werden bei den NVIDIA Karten Taktraten genommen die fern jeder Realität liegen.KEINER hat eine NVIDIA mit solch einem niedrigen Takt zuhause.

Wie eben bei der GTX 780 ti oder eben bei der GTX 980 ti.Die wird mit 1066MHz gemessen.Meine taktet aber out of the Box mit 1430MHz.
Deswegen sind mir die Tests von PCGH bei weitem lieber. Da werden wenigsten Karten verwendet die man auch so zuhause hat.

 

[NeilPatrickHarris]

Dann frage ich mich wie so etwas zustande kommt, wenn die AMD 290 ja schneller als eine GTX 780ti ist.
Mal ein paar Spiele aus dem letzten halben Jahr, in denen die GTX 780 ti mitgetestet wurde.

Ach bitte. Komm doch Usern wie Atent nicht mit "Fakten"