70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

[olletsag]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

GCN 5 ist massiv DrawCall lastig ausgelegt, vor allem Engines mit hohem Geometrieanteil (Frotsbyte-Dice-mantleähnliche Hardwarenähe ohne viel HL Anteil) usw. profitieren davon, viel kann man dann mit einem großen Framebuffer und höherer Bandbreite erreichen. NVidia geht ja mit Turing und GDDR6 keine anderen Wege.

Die Krux ist die fehlende Optimierung, also eher devrel was AMD immer noch gegenüber nVidia aufzuholen hat (da tut man sich schwer). Man stellte extra Entwickler ein die die Treiber daraufhin optimieren. Was sich ja auch bemerkbar macht. Bei kleinem dGPU Anteil muss sich das aber auch lohnen. Auf Konsolen hat man diese Probleme nicht.

Gerade unter FL12 und höher liegt die Seven doch gut auf 1080ti/2080 Niveau inklusive ihrer Eignung als professionelle Prosumerhardware. Das ist die Zwitterstellung die ein HPC Dice nunmal ermöglicht, der Ballast muss sinnvoll ausgenutzt werden.

 

[facehugger]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Die RX 580 Red Dragon war ein Reinfall - deshalb gegen die 2060 getauscht, aber nicht wegen dem Preis oder der Leistung, sondern wegen dem extrem lauten Lüfter.
Könnte auch ein defektes Modell gewesen sein.

Zu deiner Verteidigung: die Powercolor RX 580 Red Dragon ist kaum getestet worden, Computerbase hatte mal die Red Devil da. Die ist zwar nicht wirklich laut, Asus und Sapphire sind diesbezüglich klar besser:

AMD Radeon RX 580 & 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 2) - ComputerBase

wenn du mal wieder eine "rote" verbauen willst und dir ne ruhige Karte auch unter Last wichtig ist (was ich übrigens vollstens verstehen kann) dann setze zukünftig eher auf Sapphire. Die Nitro+ oder Pulse sind aktuell diesbezüglich sehr zu empfehlen und Sapphire ist eigentlich seit Jahren die generelle Empfehlung bei AMD-Karten.

 

[Schaffe89]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Sag mal was schreibt du denn jetzt wieder für einen No*nsens? Du behauptest nVidia sei moderner als Polaris und Fiji...

Nein, behaupte ich nicht, ging ja nur um diese Unterstellung, Nvidia behindere die Feature Level Entwicklung und da sehe ich auf den Datenblättern keine Anhaltspunkte dazu.
Polaris war hinsichtlich der Feature Level im Prinzip nicht moderner als Maxwell 2.0, kann man sich ja ansehen.
Schon Volta hat dann wieder "aufgeholt" und Turing ist auf dem aktuellsten Stand ähnlich wie die VII - fehlt eben aktuell Unterstützung für DXR.
Also ich sehe da keine Belege für deine Unterstellung und ich nehme mal an du wirst sie auch nicht liefern - lieber greifst du zu Beleidigungen.

wenn ich das richtig stelle und dich um genauere Recherche bitte...

Was redest du denn von Recherche? Recherche solltest du in erster Linie betreiben, dann würdest du vielleicht merken dass deine Behauptungen falsch sind.

Die 12GiB gehen mit HBM2 nicht und warum soll man dann nVidia nachäffen.

Auch wenn das stuxcom gar nicht behauptet hat - würde es eben doch gehen und man müsste mit ~750 GB/s leben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass 1TB/s für die Vega notwendig sind.

AMD hätte keinen Cent weniger verlangt nur weil man 4GiB HBM 2 weglassen könnte

Man hätte die Fertigungskosten dementsprechend senken können und die Karte weiter kastrieren und günstiger anbieten können.
Aber gut, laut dem GPU Architecture-Experten olletsag funktioniert das ja nicht.
Offenbar kann AMD auch kein Speicherinterface mit GDDR6 entwickeln.

Zu deiner Verteidigung: die Powercolor RX 580 Red Dragon ist kaum getestet worden, Computerbase hatte mal die Red Devil da.

Hab ich für 179 Euro inkl 2 Spiele bekommen und ich dachte bei dem P/L kannst du nichts falsch machen.
Aber selbst mit Treibereingriffen und dem Wattman ließ sich das Ding nicht bändigen.
Als dann die 2060 bei MF für 330 im Mindstar war - schlug ich da zu - und man siehe das Ding ist absolut leise, obwohl es auch die günstigste verfügbare war.
Wenn du in die PCGH auf die letzten Seiten schaust und die Bewertungen der GPUs abcheckst dann sind die Nvidiakarten alle durch die Bank relativ leise.
Die AMD Karten fast alle bis auf Ausnahmen eher laut. Hm.. naja. No hate, aber da ist es einfach deutlich wahrscheinlicher eine laute Karte zu erwischen.

dann setze zukünftig eher auf Sapphire. Die Nitro+ oder Pulse sind aktuell diesbezüglich sehr zu empfehlen und Sapphire ist eigentlich seit Jahren die generelle Empfehlung bei AMD-Karten.

Mit Powercolor hatte ich bei AMD nie schlechte Erfahrungen gemacht.
Die letzte war die tripple slot R9 390, absolut brachiale Kühlleistung.

 

[olletsag]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Nein, behaupte ich nicht, ging ja nur um diese Unterstellung, Nvidia behindere die Feature Level Entwicklung und da sehe ich auf den Datenblättern keine Anhaltspunkte dazu.
Polaris war hinsichtlich der Feature Level im Prinzip nicht moderner als Maxwell 2.0, kann man sich ja ansehen.
Schon Volta hat dann wieder "aufgeholt" und Turing ist auf dem aktuellsten Stand ähnlich wie die VII - fehlt eben aktuell Unterstützung für DXR.
Also ich sehe da keine Belege für deine Unterstellung und ich nehme mal an du wirst sie auch nicht liefern - lieber greifst du zu Beleidigungen.


Was redest du denn von Recherche? Recherche solltest du in erster Linie betreiben, dann würdest du vielleicht merken dass deine Behauptungen falsch sind.

Auch wenn das stuxcom gar nicht behauptet hat - würde es eben doch gehen und man müsste mit ~750 GB/s leben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass 1TB/s für die Vega notwendig sind.

Man hätte die Fertigungskosten dementsprechend senken können und die Karte weiter kastrieren und günstiger anbieten können.
Aber gut, laut dem GPU Architecture-Experten olletsag funktioniert das ja nicht.
Offenbar kann AMD auch kein Speicherinterface mit GDDR6 entwickeln.

Nach deinem Expertengeblubber belegt die Karte unter Adobe Experte 8K Encode oder 4K Encode auch nicht mehr als 8GiB VRAM (dabei sind es 10 bis 13! und unter FC5 sogar 13,9GiB) und warum sollte man wenn man eine GPU/HBM Karte hat, dessen SI inklusive angebundenem Speicher - das höhere Bandbreite liefert als mit GDDR6 (schon so ein unsinniges Argument lässt mich daran zweifel das du überhaupt was von SI's und MC's verstehst, wie soll das Platinenlayout bei 1,2TB maximal möglicher Bandbreite denn aussehen?), dann verstümmeln? Weisst du überhaupt was das kostet, inklusive der PCBs/Layer? Siehe Titan RTX.

Du schreibst immer wieder irgendwelchen grünen Blahblahblah, wo Volta/Turing/Pascal/Maxwell2 (jetzt übrigens kommst du selbst darauf, wo ich dich darauf hinweise) oder sonstwas aufgeholt hat, schlimm genug das eine in deinen Augen nutzlose Fijikarte (die ja so weit hinterher hängt/hing) mehr konnte als der selbsternannte Marktführer anbot, die ja nichts taugte. So verkauft nVidia die Leute doch immer wieder für bl*d. Vega war und ist moderner als Pascal. Passt einfach nicht in dein Hirn - oder? Nein, bei Fermi schrieb man sogar 11.1 auf die Kartons obwohl die Hardware das gar nicht unterstütze und warb damit noch groß. Die haben doch einen Kinken nach dem anderen geschossen und immer wieder wurde dieser St*ss zu Lasten der Mitkonkurrenz von den Gamern abgenickt und durchgewunken. Also beschwert euch nicht das die Konkurrenz genauso viel verlangt, aber andere Sachen anbietet als lange, die längsten Balken und sich wahrscheinlich immer mehr von euren Interessen entfernt, weil kein Platz mehr für andere Ideen ist. Ihr habt dieses Verhalten selbst mitfinanziert.

Ich muss dabei überhaupt nichts recherchieren, ich mache einfach den Aktenschrank auf, nehme was raus und lese es nach.

Das Ding heisst unter runtime 12 und FL12.1 "RayTracing_Tier1" und nicht RTX oder DXR. Das sind APIs (SDK), genauso wie NGX, auch Softwarebackends.

In professionellen Anwendungen bietet die Seven 110% gegenüber der Konkurrenz, unter Spielen eben nur 90-92% wo ist das Problem? Das geht selbst bei den Statements der Redakteure zuweilen völlig unter. Alle schwafeln nur vom Gaming. Erinnert dich das an was? Zen? Wurde AMD aus der Hand gerissen. RTX gammelt in den Regalen umher.

AMD kann sogar ein SI entwickeln und den dazugehörigen Speicher, den nVidia bei Volta nutzt und die Hardware damit ausstattet.

Statt sich zu freuen, das HPC auch immer mehr für Consumer auch sinnvoll sein kann und die Preise eben erst gerade aktuell sind, sich ein Preiskampf noch entwicklen und anstehen kann, schlägt man blind darauf ein was man sich eigentlich wünscht. Komisches Verhalten, wenn mich einer fragt, mag ja sein das mit HPC Hardware nicht jeder was anfangen kann. Das heisst noch lange nicht, dass sie nichts taugt.

Anscheinend ist man nicht mal mehr in der Lage eine Lüfterkurve anzupassen, na von mir aus!

EoD!

 

[Locuza]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Also das Nvidia von allen Herstellern zuerst DX12 FL12_1 bot zählt nicht?
(Maxwell v2 September 2014, Gen9 August 2015, Vega August 2017)

 

[Schaffe89]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Nach deinem Expertengeblubber belegt die Karte unter Adobe Experte 8K Encode oder 4K Encode auch nicht mehr als 8GiB VRAM...

Sprach ich von Adobe und Belegung? Wo? Irrelevant.
Du sagst HBM mit 12GB funktioniert nicht, dabei würde es hervorragend funktionieren.
Du sagst AMD könnte dabei nichts einsparen? Klar können sie damit Kosten einsparen.

Nein, bei Fermi schrieb man sogar 11.1 auf die Kartons...

Stimmt, aber das war allerdings bei Kepler (680) der Fall
Zusammenhang zu deiner Behauptung mit den Feature Levels fehlt.

Da nVidia mit der langfristigen Hinderung neuerer FL und runtimes (llv-Hardware)...

Davon abgesehen habe ich den Begriff low-level-hardware noch nirgends gelesen.
Ist das eine Wortneuschöpfung von dir?

Ihr habt dieses Verhalten selbst mitfinanziert.

Eben, die Kunden sind die Schuldigen, aufs Schaf(f)ott.

Ich muss dabei überhaupt nichts recherchieren, ich mache einfach den Aktenschrank auf, nehme was raus und lese es nach.

Heißt das Buch dann: "Wie Nvidia die FeatureLevel-Entwicklung ganz böse aufhielt?"
Gibt es zu der These eigentlich irgendeinen Fachartikel den man sich anschauen kann, oder zumindest Quellen?

Das Ding heisst unter runtime 12 und FL12.1 "RayTracing_Tier1" und nicht RTX oder DXR.

Ja, nur weil ich die fehlende Unterstützung benenne heißt das ja nicht, dass ich sie falsch einordne.
Besitzt du aktuell die Radeon VII wird wohl nur das hier angezeigt.

D3D12_RAYTRACING_TIER_NOT_SUPPORTED
Also hält jetzt AMD die Entwicklung auf?

Anscheinend ist man nicht mal mehr in der Lage eine Lüfterkurve anzupassen, na von mir aus!

Ja, das solltest du mal AMD fragen, wieso die bei der Radeon VII ein hanebüchenes offset für die tjunction nutzen.
Wirklich eine prima Idee wie man die Karte auf Leistung konditionieren kann.
Aber hey, die haben sich gedacht wir bauen ein hochwertiges und teures PCB, aber für den Kühler haben wir dann ein Limit von 15 Dollar.
Bei AMD gibt es bei jedem Launch immer solche Böcke die geschossen werden. Entweder brutzelt die GPU bei 94 Grad (Hawai), man verbaut einen 6Pin Power Connector und zieht statt maximal erlaubten ~66 watt über 80 Watt über das Board (Polaris) oder man bringt einen absolut schlechten Kühler mit viel zu wenig Kühlfläche und fixed das mit ~3000 rpm Lüfterdrehzahl, damit die 1750Mhz boost auch in Gehäusen erstmal gehalten werden.
Und weil das so awesome ist, geht dann die Kritik von dir an die Adresse der Tester, weil die zu faul für eine ordentliche Lüfterkurve wären.

 

[olletsag]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Also das Nvidia von allen Herstellern zuerst DX12 FL12_1 bot zählt nicht?
(Maxwell v2 September 2014, Gen9 August 2015, Vega August 2017)

Doch das zählt, darum ging es aber nicht, es ging darum das er meinte Polaris usw. wäre nicht Maxwell konform aber von Maxwell gab es Gen 1 und 2.

Ja, das solltest du mal AMD fragen, wieso die bei der Radeon VII ein hanebüchenes offset für die tjunction nutzen.
Wirklich eine prima Idee wie man die Karte auf Leistung konditionieren kann.
Aber hey, die haben sich gedacht wir bauen ein hochwertiges und teures PCB, aber für den Kühler haben wir dann ein Limit von 15 Dollar.
Bei AMD gibt es bei jedem Launch immer solche Böcke die geschossen werden. Entweder brutzelt die GPU bei 94 Grad (Hawai), man verbaut einen 6Pin Power Connector und zieht statt maximal erlaubten ~66 watt über 80 Watt über das Board (Polaris) oder man bringt einen absolut schlechten Kühler mit viel zu wenig Kühlfläche und fixed das mit ~3000 rpm Lüfterdrehzahl, damit die 1750Mhz boost auch in Gehäusen erstmal gehalten werden.

Schaffe entschuldige aber was Hardware-Produktentwicklung und Tjunction betrifft hast du dich jetzt ziemlich als dumm geoutet, denn so heißer ein Kühler wird und um so kühler seine Umgebungsluft, desto schneller kann er die Wärme abgeben. Desto mehr Wärme ein Chip verträgt (Tjunction liegt wohl bei 110-115°C), desto leiser kann ein Chip bei Volllast gekühlt werden. Das du das nicht kapierst und es für für viele Anwender neu ist, dass AMD bei einem HPC Chip Tjunction im Treiber mit angibt, tut nichts daran das du nichts über Hardwareentwicklung und Programmierung weisst, ist einfach so...ziemlich traurig eigentlich und deinen St*ss den du dazu verbreitest.

Es heisst nämlich nicht, wie kalt soll ein Chip sein, sondern wie warm darf ein Chip werden damit der Wärmestrom gut abfließen kann.

Eine GPU wandelt alle aufgenommene Energie in Wärme um. Eine Tjunction von hundert °C macht dem Chip nix weil er erst bei 110-115°C throttelt. Das ist für FinFET übrigens bemerkenswert und der Wert kann noch viel höher liegen, weil ein Thermalsensor der auf der Base oder unter der GPU sitzt, nichts darüber aussagt wie warm es im Package ist.

Gute Nacht.

 

[olletsag]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Doppelpost bitte löschen.

 

[Locuza]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Deine Aussage war:
"Da nVidia mit der langfristigen Hinderung neuerer FL und runtimes (llv-Hardware) scheiterte[...]"

Seine:
"Nvidia hatte schon mit Maxwell 2.0 das höhere Directx12 Feature Level als Fiji und sogar Polaris."

Die 2.0 Bezeichnung ist für mich eindeutig, auch wenn einige Leute ab und zu auch mal Pascal als Maxwell 2.0 bezeichnen wollen, was Schaffe89 allerdings nicht tat.


PS: Was sagt jetzt die Jury, hat Nvidia langfristig neuere FLs behindert oder muss man das etwas anders betrachten, dank erstem und weitreichenden FL12.1 Support?

 

[olletsag]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Sie haben es behindert. Geforce waren nicht dx10.1 kompatibel, Gründe gab es dafür nicht, später durfte dx9 Hardware auch dx11 tauglich beworben werden. NVidia behauptete sie brauchen es nicht. Damals wollte man lediglich dx11 später unterstützen.

Die FL Updates dienten dazu sich mehr an die Vorgaben von Mircosoft zu halten, was nVidia damals natürlich nicht wollte.

Ihr dedizierter/proprietärer Kram ist ja bekannt.

Deine Aussage war:[...]

Was ist denn dx11 hl oder llv?

Die 2.0 Bezeichnung ist für mich eindeutig, auch wenn einige Leute ab und zu auch mal Pascal als Maxwell 2.0 bezeichnen wollen, was Schaffe89 allerdings nicht tat.

GCN 4.0 ist egal? kannst du mal den gesamten Content lesen?

Maxwell 2? Unterstütze 2 Feature und Tiled Resource Tier_3 (GCN nur Tier_2+der Möglichkeit es Tier_3 anderweitig auszuführen) höher, andere dafür gar nicht:
Resource Binding (Tier_3)?
Resource Heap (Tier_2)?
UVA Slots (Full heap)?
Stencil Reference Output?

Tonga Level GCN 1.2?

Es ist ja so das nVidia Maxwellv1.0 am besten gar nicht mehr erwähnt.

Was sagt jetzt die Jury, hat Nvidia langfristig neuere FLs behindert oder muss man das etwas anders betrachten, dank erstem und weitreichenden FL12.1 Support?

Weitreichend, ja klar.

Er sprach übrigens von Fiji. GCN 4.0. Die Jury könnte sich hier auch um ganz andere Dinge kümmern, als sein Ego glattzuziehen.

 

[Locuza]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Sehr spät hat Nvidia low-end Geforces mit DX10.1 veröffentlicht.
Der Grund war wohl eher das man zeitlich von der Entwicklung nicht ganz DX10.1 hinbekommen hat und anstatt das Produktfenster zu verschieben, hat man darauf gepfiffen und versuchst es herunter zu spielen.
Bei FL11.1 ziemlich ähnlich, einen Teil der neuen Features unterstützt Kepler, aber eben nicht alle und damit kein FL11.1-Support, auch wenn ein paar Funktionen verfügbar sind, aber es ist eine Alles- oder Nichts-Sache gewesen.
Auch hier hat man es runter gespielt.

AMD hat FL12.1 bis Vega nicht unterstützt, weil es intern bei der Entwicklung wohl nicht früher gepasst hat.
Was hat AMD zu FL12.1 gesagt? Sei eh nicht wichtig für Spiele.

In Wirklichkeit ist die Sache viel komplexer.
Wir können auch ein Zeitraum von 20 Jahren betrachten und nicht nur welche Features zuerst oder überhaupt unterstützt worden sind, sondern welche wirklich wichtig in der Praxis waren und wegen fehlender oder unzureichender Unterstützung eine viel spätere Adaption erhalten haben.

Dann findet man bei jedem Hersteller "Fehltritte" in der Hinsicht.

 

[olletsag]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Dann findet man bei jedem Hersteller "Fehltritte" in der Hinsicht.

Die findet man in jeder Hinsicht, aber in Präsentationen nie so viel wo sich nVidia über andere lustig macht. GDC 2015? Die haben selbst genug vor ihrer Tür wegzukehren und Mitleid habe ich mit keinem.

Man sprach schon 2015 von Hybrid RayTracing daran ist auch gar nichts neu. Sie liefern einen guten Ansatz, nur ob er sich durchsetzt? Ich glaube AMD wird es hinauszögern solange es geht. Was haben sie denn noch zu verlieren. NVidia tat es früher nicht anders.

Wir wissen doch worum bei der Conservative Rasterization ging? Man sprach ja schon 2005 und 2014 von Hybrid RT Shadows (Prim Buffer usw.). Natürlich war das damals für AMD/ATI uninteressant. Wenn du keinen Markt hast was hilft da die neuste Entwicklung, die dir keiner abkauft.

https://developer.download.nvidia.com/assets/events/GDC15/hybrid_ray_traced_GDC_2015.pdf

 

[Chicien]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Da kann man sagen das auch die PCGH-Redakteure von der R7 enttäuscht sind.

Finde ich auch vollkommen Enttäuschend was und wie AMD diese R7 bringt. Würde sie 499€ kosten denn sie spielt eher gegen die 2070 würden doch viele über die schlechte Effizienz hinwegsehen ABER das sie einen Lärm macht wie ein Düsentriebwerk zeigt die doch schlechte Arbeit von AMD in 7nm. Die Vega´s waren nicht so laut und AMD hat aus der R7 geprügelt was nur geht und noch nichtmal den Vollausbau (MI 60) genommen wo noch ein paar Shader und Textureinheiten fehlen.
Es wird noch immer nicht eine 1080TI erreicht und die Mehrleistung von ca 30% gegenüber einer Vega 64 ist genau gesagt erbärmlich und ich kann nur den Kopf schütteln wenn die Leute eine R7 als High-End bezeichnen denn was AMD da bringt ist Technik-Schrott.

Erinnert mich alles an Tahiti- und Hawaii Zeiten wo AMD auch laute und hitzige GPU´s brachte aber da war eine 7970 und eine 290X die Krönung in Sachen Leistung aber mit der R7 wird der Abstand größer zur "nur" 80er von Nvidia der bei der Vega 64 nicht so groß war.

Gerade bei der R7 sieht man auch das die Tester mal ihre Testweise überdenken sollten denn 70,7 Indexpunkte klingt gut was die R7 aber nicht hergibt. Bei anderen Testern bekommt so eine Karte Platin und ich verstehe die Welt nicht mehr aber wenn das so ist kann ich auch GPU´s herstellen denn wenn so ein Schrott so gut bewertet wird frage ich mich wie es dann um die Objektivität der Tester aussieht und ob die keine Gamer sind eine Karte die laut und heiß ist und nicht die Königsklasse der GPU ist und dann noch dieser Wucherpreis von 729€. Es spielt eben doch eine große Rolle wie der Preis, Leistung, Effizienz und die Qualität ist. Dieses hat die R7 in keinster Weise gut bewältigt!

 

[Chicien]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Ich würde es gut finden wenn die Redakteure mal den GPU-Markt durchleuchten würden und mal Bilanz ziehen würden was denn in den letzten Jahren so passiert ist im GPU-Markt.

Wenn ich mir die Leistungssteigerungen der Generationen anschaue hatte Nvidia mit Pascal ca 70% Mehr gegenüber Maxwell gebracht aber hat auch die Preise erhöht. Mit Turing kommen gerademal 30% bei der 80/TI zusammen gegenüber Pascal und die einzige GPU die knapp 60% Mehrleistung bekommen hat ist die 2060 aber Nvidia verlangt 349€ was eine 970 mal gekostet hatte also diese GPU in eine andere Preisklasse befördert.

AMD bringt mit der R7 nichtmal ganze 30% Mehrleistung gegenüber der Vega 64 denn mit der Liquid sind es noch weniger aber verlangen Wucherpreise und ich habe das Gefühl das dieses auch noch von der Presse honoriert wird denn wenn ein schlechtes Produkt oder ein Produkt geliefert wird das schlecht an Qualität ist oder den Markt nicht anspricht MUSS man dieses abstrafen. Wäre genausogut wenn ich damals in der Schule nur die Hälfte gemacht hätte und dafür noch ein gut bekommen hätte.

Der Punkt ist der den ich ansprechen möchte diese negative Entwicklung im GPU-Markt das man weniger Leistung bekommt aber Wucherpreise zahlen darf und von Navi und Ampere weit und breit nichts zu sehen ist UND die Preispolitik der GPU-Entwickler. Im CPU-Markt herrscht derzeit rege und gute Konkurrenz aber beim GPU-Markt finde ich nur Abzocke und Heuchelei und man sieht keine Besserung denn nur wir Kunden können das Ändern indem wir diese Produkte nicht kaufen ABER auch die Presse die schlechte Produkte dann abstrafen MUSS.

 

[arthur95]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Stimme dir zu, aber man kann AMD nicht Wucherpreise vorwerfen! Im Gegensatz zur Nvidia, die sich trauen auf eine 400 Euro Karte nicht mehr als 6gb VRAM raufzupacken, (bei AMD gibts dvhon 8gb schon bei einer 570 um 180 Euro!!)
Laut verschiedenen seriösen Quellen kostet alleine der 16gb HBM speicher schon mind. 350 bis 400 Euro dann kommt noch der Chip ansich das PCB und der Kühler.

Ich glaube preislich ist es AMD nicht weiter möglich hinunter zu gehen, wenn sie einen kleinen Gewinn machen wollen!

 

[BlueKingMuch]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Das Spielebundle ist am 8.02. bereits ausgelaufen.

bitte genauer Informieren.

Kampagnenzeitraum: Der Kampagnenzeitraum beginnt am 15. Januar 2018 um 9:00:00 Uhr Eastern Time („ET“) und endet am 6. April 2019 um 23:59:59 ET

Quelle: Link

 

[Schaffe89]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Doch das zählt, darum ging es aber nicht, es ging darum das er meinte Polaris usw. wäre nicht Maxwell konform aber von Maxwell gab es Gen 1 und 2.

Habe ich nie behauptet, von "konform" oder sonst irgendetwas stand da nirgendwo was.
Ich habe sogar die Datenblätter verlinkt und von Maxwell 2.0 explizit gesprochen - da scheinst du wohl zu phantasieren.

Es heisst nämlich nicht, wie kalt soll ein Chip sein, sondern wie warm darf ein Chip werden damit der Wärmestrom gut abfließen kann.

Ist ja interessant, davon war doch gar nie die Rede, LeL.

Eine GPU wandelt alle aufgenommene Energie in Wärme um. Eine Tjunction von hundert °C macht dem Chip nix...

Habe ich gesagt das würde was ausmachen? Nein.
Aber gut, wirres Geschwafel und Aussagen unterschieben, erbärmlich.

Sie haben es behindert...

Wers glaubt, dann behinderte AMD auch permanent die Feature Level als sie hinten nach waren.
Aktuell behindern sie wohl massiv raytracing.

 

[olletsag]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Wers glaubt, dann behinderte AMD auch permanent die Feature Level als sie hinten nach waren.
Aktuell behindern sie wohl massiv raytracing.

RTX und NGX - nicht RayTracing oder DXR? Vielleicht, ob das nVidia wirklich schmeckt? Ich glaube das nicht...

Deep Learung sind sie ja mit ihren HPC's auch auf den Bauch gefallen, Verkäufe klappen nicht so wie sie es sich vorstellen, Deals geplatzt, Automotive nicht besser, Server auch nicht. Umsonst gibt es keine fast mrd-schweren Umsatzverluste und Abschreibungen in mio Höhe. Wo wollen sie denn verdienen?

Sieh dir nur mal die 2060 auf mindfactory oder anderswo an (die im meistverkauften Segment lt. Jensen), nichts - nadda - Staub auf den Kartons - Gammel in den Regalen. Und Pascal wurde von Partnern schon zu Hauf zurückgegeben, weil nVidias Absatzprognosen fehlerhaft waren und man sich vermutlich Klauseln freihielt die Dinger wieder zurückzuversenden.

Da sind 5000 Stck a 699-750$ (oder wie auch immer) verkaufte R7 an 1. Tag doch mehr als gut für AMD. Kleinvieh macht auch Mist, hörte ich. Immerhin knapp 3.5 mio am Tag 1. Wenn man nicht zu hoch fliegt dann verbrennt man sich diie Flügel auch nicht.

 

[Schaffe89]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Deep Learung sind sie ja mit ihren HPC's auch auf den Bauch gefallen, Verkäufe klappen nicht so wie sie es sich vorstellen, Deals geplatzt, Automotive nicht besser, Server auch nicht. Umsonst gibt es keine fast mrd-schweren Umsatzverluste und Abschreibungen in mio Höhe. Wo wollen sie denn verdienen?

Ich finde es erstaunlich dass du lediglich immer die Verkäufe und Entwicklungen bei Nvidia als schlecht und katastrophal hinstellst, den AMD GPU-Bereich der schon länger viel stärker schwächelt, ist aber quasi irrelevant.

 

[plusminus]

AW: 70,7 Indexpunkte für die Radeon VII... - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Da kann man sagen das auch die PCGH-Redakteure von der R7 enttäuscht sind.

Finde ich auch vollkommen Enttäuschend was und wie AMD diese R7 bringt. Würde sie 499€ kosten denn sie spielt eher gegen die 2070 würden doch viele über die schlechte Effizienz hinwegsehen ABER das sie einen Lärm macht wie ein Düsentriebwerk zeigt die doch schlechte Arbeit von AMD in 7nm. Die Vega´s waren nicht so laut und AMD hat aus der R7 geprügelt was nur geht und noch nichtmal den Vollausbau (MI 60) genommen wo noch ein paar Shader und Textureinheiten fehlen.
Es wird noch immer nicht eine 1080TI erreicht und die Mehrleistung von ca 30% gegenüber einer Vega 64 ist genau gesagt erbärmlich und ich kann nur den Kopf schütteln wenn die Leute eine R7 als High-End bezeichnen denn was AMD da bringt ist Technik-Schrott.

Erinnert mich alles an Tahiti- und Hawaii Zeiten wo AMD auch laute und hitzige GPU´s brachte aber da war eine 7970 und eine 290X die Krönung in Sachen Leistung aber mit der R7 wird der Abstand größer zur "nur" 80er von Nvidia der bei der Vega 64 nicht so groß war.

Gerade bei der R7 sieht man auch das die Tester mal ihre Testweise überdenken sollten denn 70,7 Indexpunkte klingt gut was die R7 aber nicht hergibt. Bei anderen Testern bekommt so eine Karte Platin und ich verstehe die Welt nicht mehr aber wenn das so ist kann ich auch GPU´s herstellen denn wenn so ein Schrott so gut bewertet wird frage ich mich wie es dann um die Objektivität der Tester aussieht und ob die keine Gamer sind eine Karte die laut und heiß ist und nicht die Königsklasse der GPU ist und dann noch dieser Wucherpreis von 729€. Es spielt eben doch eine große Rolle wie der Preis, Leistung, Effizienz und die Qualität ist. Dieses hat die R7 in keinster Weise gut bewältigt!

Die Redaktionen PCGH usw.... Testen doch alle falsch !

Die sollten mal Gurdi und Ollestag fragen bei denen braucht die Radeon 7 nur 200 Watt und ist schneller als ne RTX 2080

Da wundert es einen doch , das die PCGH Redaktion der Meinung ist das sie nicht mehr als 450,- Euro für ne Amd Radeon 7 ausgeben würden.