Solche Forderungen werden niemals erfüllt werden, weil es absolut unwirtschaftlich ist. Erhöhen sie die Preise um diesen Anforderungen gerecht zu werden, nimmt die Kundschaft rapide ab. Bleibt der Preis niedrig, sind sie nicht in der Lage solche Anforderungen wirtschaftlich umzusetzen.
Du hast mich vielleicht falsch verstanden. Ich rede von optionalen Angeboten. Und mit skalierender Hardware können sie solche Anforderungen jederzeit erfüllen, und sogar in "Echtzeit" je nach Anforderungen hin und her schalten.
Natürlich [vermutlich?] will die breite Masse normale Spiele und preiswert spielen. Aber es gibt mit Sicherheit mehr als genug Spieler, die lieber etwas besonderes erleben wollen. Ich zb. brauche [heute] kein Spiel mit Stadia spielen, was ich schon in meiner Steam-Bibliothek habe. Aber wenn ich "meine" Spiele nicht nur in 4K/UHD Auflösung (wie aktuell auch schon mit DSR auf meinem 1080p-Monitor, oder ohne DSR auf einem 4k/UHD-Monitor), sondern in 8K, oder sogar 32K [und mit Downsampling sogar auf einem kleineren Monitor) spielen könnte, wenn diese Spiele nicht nur zb. die "Raytracing-Optik" einer RTX 2080Ti-Berechnung hätten, sondern deutlich mehr (zb. von 5 oder 10 solcher Karten), oder wenn die Objekte/Modelle aus 10x/100x mehr Polygonen bestehen würden - wenn also die Spiele aus meiner Steam-Bibliothek in Stadia eine um Welten bessere Grafik [oder/und mehr Features] hätten, dann wäre Stadia für mich SOFORT interessant. Es wird mir dann ja dort etwas angeboten, was es woanders nicht gibt (oder erst in vielen Jahren...).
Stell dir Stadia als eine Google-Konsole vor, die bei Google im Rechenzentrum steht, und dynamisch von einer "normalen" Konsole, bis zu einer [sagen wir einfach mal so] 100Kg Monsterkonsole skaliert werden könnte. Alles was du dann bräuchtest wären Spiele, die ihre Grafik/Features ebenfalls auf diese Superkonsole hoch skalieren könnten. Sprich, vorhandene Spiele anpassen, oder neue Spiele gezielt mit diesen Optionen programmieren. Will niemand solche Spiele spielen, kannst du die Rechenleistung ja aufteilen, und 10 oder 100 Spieler damit bedienen. Aber ich bin mir sehr sicher, dass da mehr als genug Spieler interessiert wären, und sofort solche "Mega-Games" spielen würden. Das einzige (überschaubare) finanzielle Risiko wäre die Spiele soweit skalierbar zu machen.
Es ist ja ein Stück weit wie die Spielautomaten der 80er, wo man auch Spiele spielen konnte, die es in der Qualität nur am Automaten gab. Nur ist der Automat jetzt im Datacenter, und der Bildschirm bei uns Zuhause. Und der Gewinn wäre, genau wie damals bei den Automaten, mit solchen "Spezial-Settings" für Google sogar wesentlich höher. Der normale Spieler zahlt vielleicht 15€ oder 25€ im Monat, um "normale" Spiele spielen zu können. Ich würde zb. 25€ schon für einen Abend bezahlen, wenn ich dafür mein Lieblingsspiel in (als Beispiel) Super-Raytracing-Optik und in 32K gerendert spielen könnte. Also heute schon in der Grafik, die ein Gaming-PC vielleicht erst in 5 oder 10 Jahren stemmen kann.
und wovon träumst du nachts?
Das würdest du erst in frühstens 25 Jahren verstehen.
Durch die limitierte Bandbreite des Internets würden extreme Grafikeinstellungen ohnehin in der Komprimierung untergehen
Welche Bandbreite hat denn "das Internetz"? Oder meinst du vielleicht Zugänge? Wie viele Menschen weltweit haben denn zb. schon heute 100Mbit und mehr? Klar, um ein Stream in 8K und 120Hz (geschweige denn noch darüber hinaus) übertragen zu können braucht es schon etwas mehr Bandbreite als einen DSL16.000 Anschluß, aber wer hat heute/nächstes Jahr/2023... schon einen 8K Bildschirm. Aber 1080p mit 60FPS ist ja schon mit "relativ" geringer Bandbreite möglich. Und mit dem entsprechenden Codec siehst du auch fast keinen Unterschied mehr. Da spielt es keine Rolle ob ein Objekt aus 10.000 oder 10.000.000 Polygonen besteht, ob da 64 oder 1024 Spielercharaktere, oder das Spiel in 8K oder 32K gerendert wurde. Wenn es anschließend zb. in 4K oder 1080p ausgegeben wird, ist nur das für die benötigte Bandbreite entscheidend.
Ich hoffe zwar, dass sich Streaming nicht durchsetzen wird,
Es ist nur eine Frage der Zeit, und auch nur eine logische Konsequenz, dass die klassischen Computer und Konsolen komplett verschwinden werden. Und es gibt keinen logischen Grund auf der aktuellen Technik bis in alle Ewigkeit zu beharren.
... befürchte aber, dass es von der Masse angenommen wird, da man sich gern in Abhängigkeiten von Firmen gibt. Ich bin trotzdem mal gespannt, wie sich grade Doom mit einem zusätzlichen Inputlag so spielt.
Fortschritt hat nicht immer nur positive Seiten/Effekte (siehe normales Telefon vs VoIP, oder CRT vs TFT, usw). Und es sagt auch niemand das Cloud-Computing heute schon perfekt ist. Aber genau wie der E-Antrieb zweifelsfrei der bessere Antrieb ist, auch wenn vielleicht der Akku-Speicher noch nicht der Weisheit letzter Schluß ist, der E-Antrieb wird die nächste Evolutionsstufe in der Antriebstechnik sein. Quasi alle Autos werden elektrisch fahren. Nicht ob, wann ist die einzige Frage.
Mir gefällt der Gedanke ich bin mir nur nicht sicher ob das dann durch meine Leitung passen wird, bzw das der Ausbau in Deutschland so schnell voranschreiten wird, das das jemals durch unsere Leitungen passen wird.
Kommt auf deine Leitung an. Vergleichen kann man das gut mit zb. Streams von Youtube, die allerdings noch größtenteils mit dem etwas weniger effizienten h.264 codiert sind.
Versuch doch mal ob ein 4K 60Hz Stream bei dir läuft:
YouTube
Oder 8K mit 60FPS:
YouTube
Achte aber darauf ob die Bandbreite limitiert, oder deine CPU/GPU. Du kannst auch mit der rechten Maustaste ins laufende Video klicken, und "Statistik für Nerds" auswählen. Aber ja, eine gewisse Mindestbandbreite ist je nach Setting natürlich erforderlich, und alle User die darunter liegen schauen - vielleicht sogar noch über viele Jahre - in die Röhre. Aber das ist ja heute schon so, es kann ja nicht mal jeder 1080p-Videos von YouTube streamen, oder 720p... ^^