AW: Ryzen 1600X und 1800X: Neue Benchmarks veröffentlicht
Intel ohne Notwendigkeit massivst preislich zu unterbieten bei mal angenommen Leistungsgleichheit (fiktiv angenommen, bitte nicht steinigen), ist wirtschaftlicher Selbstmord. Die Durststrecke zusammen mit den F&E Investitionen für Ryzen müssen wieder hereingespielt werden. Weshalb also so tief stapeln? Den Menschen etwas gutes tun? Eigene Ingenieursleistung eventuell unter Wert verkaufen? Wohlgemerkt, AMD ist ebenso ein gewinnorientiertes Aktienunternehmen und die Investoren wollen für deren Rettung und Geldgabe etwas wiederhaben.
Um es mal mit Deinen eigenen Worten aus einem Deiner vorigen Posts zu beschreiben: Du hast Dir die Antwort bereits selbst gegeben.
Auch wenn ich fast befürchte, dass ich meine Zeit ein wenig verschwende werde ich versuchen es noch einmal verständlich zu erklären....
Der PC-Markt ist weitgehend gesättigt, daher bleibt AMD nur ganz aggressives Preis/Leistungs-Marketing um Leute zum Wechsel auf Ihre neue Plattform zu bewegen und damit die Möglichkeit zu haben Stückzahlen zu verkaufen.
Einen Intel 4c Besitzer wird man mit der neuen Generation RyZen 4c bestimmt nicht zu einem Wechsel verleiten. Daher muss man diesen Leuten ein Upgrade auf 6c oder 8c schmackhaft machen. Und das geht nur über ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis.
Und um ein Rechenbeispiel aus einem der vorigen Threads noch einmal hervor zu kramen:
Nehmen wir mal den 1800x
Frag Dich mal selbst, wie viele von 1000 Usern hier auf PCGHX bereit sind (oder überhaupt die finanzielle Möglichkeit haben) 1000 Euro und mehr für einen Prozessor vom Schlag eines 6900 oder 6950 auszugeben ?
Sagen wir mal es sind 100 (was definitiv selbst hier bei PCGHX wesentlich höher gegriffen ist, als es tatsächlich jemals der Fall sein wird). Damit lässt es sich auch für Dich einfacher rechnen:
100 Leute kaufen jetzt eine 1000 Euro Ryzen-CPU die einem 1300 Euro Intel ebenbürtig ist.... Bei einer Marge von 800 Euro pro Einheit....
Dann hat AMD jetzt 80.000 Euro verdient...
Jetzt haben wir aber eine CPU für 500 Euro, die dem 1300 Euro Paroli bieten kann... 500 Euro sind für viele User hier definitiv besser zu stemmen...
Von 1000 Leuten sind jetzt aber schon 600 bereit 500 Euro für einen Prozessor auf den Tisch zu legen... Die Marge für AMD beträgt jetzt allerdings nur noch 300 Euro...
Aber oh Wunder: 600 x 300 = 180.000 Euro Gewinn...
Also was gefällt dem Aktionär und der Finanzabteilung von AMD nun besser ? 80.000 Euro Gewinn oder 180.000 Euro Gewinn ?
Selbst Du solltest diese einfach Frage beantworten können...
AMD rechnet nicht damit und will auch nicht große Gewinne mit den 4c-Prozessoren machen. Diese werden hauptsächlich bei Systemintegratoren wie HP und DELL landen und über diese Schiene, wie auch schon in der Vergangenheit (Athlon 64), im tausenderpack bei preisbewussten Industriekunden landen.
Der PC-Gaming-Markt ist einer der wenigen Bereiche in denen man noch Zuwächse verzeichnen kann. Und hier will AMD unbedingt wieder punkten (was AMD auch offen verkündet hat: Gamer sind eine der Zielgruppen für RyZen)... Und auch hier wiederhole ich mich: In Zeiten wo man leistungsstarke Game-Konsolen mit allem Drum und Dran für unter 400 Euro bekommt, ist ein leistungsstarker Prozessor für 1000 Euro nicht mehr zeitgemäß.
Kommen wir mal zu Deinem Entwicklungskosten-Argument: Auch hier hat AMD klipp und klar gesagt, dass die RyZen Architektur ein paar Jahre (ich glaube es waren vier) als Basis dienen soll... Das heißt das Du die Hauptentwicklungskosten auf mindestens 4 Generationen rechnen musst, in denen die Weiterentwicklung nicht mehr ganz so kostenintensiv sein wird.
Auch darf man nicht vergessen, dass RyZen keine interne GPU hat und z.B. DELL und HP jetzt eine zusätzliche Grafikeinheit in Ihre Endgeräte mit verbauen müssen. Damit AMD auch im Industriesektor wieder Fuß fassen kann dürfen die Kosten für einen 4c RyZen + Grafiklösung nicht teurer sein als eine vergleichbare Intel-Lösung mit integrierter GPU.
Zu Deinem Preiskampf-Argument: Intel sitzt in einer Zwickmühle. Sicherlich hat Intel ein wesentlich fetteres Polster für einen Preiskampf... Aber was tun ? 6900er und 6950er um 50% reduzieren ? Na erklär das mal den ganzen Intel-Anwendern die vor kurzem auf so eine Plattform gewechselt haben. Will man die wirklich verprellen ? Intel muss und wird Preise reduzieren. Aber in kleinen Schritten, um Bestandskunden nicht das Gefühl zu geben verarscht worden zu sein. Auch muss Intel das Produktportfolio mächtig zusammen streichen (zu viele Prozessoren in zu vielen Preiskategorien), um in die Schlagweite einer direkten Konkurrenz kommen zu können.
Und sicherlich könnte Intel einen knallharten Preiskampf führen und AMD komplett zerschlagen... Das würden sie aber niemals tun, alleine schon wo sie jetzt AMD als Partner zwecks iGPUs für die nächsten Intelgenerationen haben.
Es bleiben also nur die stufenweise Ausdünnung des Produktportfolios und Preisanpassungen in kleinen Schritten um glaubhaft zu bleiben.
Und um den Hypetrain noch einen kleinen, vorsichtigen Schubs zu verpassen: Alle Leaks bzgl. Leistung und Preis von RyZen dürften recht akkurat sein... Und ich wette, dass wir in der kommenden Woche noch wesentlich mehr davon zu sehen bekommen... wie PCGH schon geschrieben hat sind die Samples bereits verschickt und man munkelt sogar, dass der ein oder andere diese schon vor 1-2 Wochen erhalten hat
. Und da mittlerweile auch schon die ersten finalen Motherboards mit komplettem Feature-Spektrum den ein oder andere Empfänger erreicht haben ist es nur noch eine Frage von Tagen (Stunden ?) bis Benchmarks von Nicht-NDA-Unterzeichnern mit aktivem Boost auftauchen. Und vorsichtig formuliert könnte ich mir sogar vorstellen, dass auch die OC-Gemeinde ihren Spaß haben könnte.
Und auch wenn manche Leute es hier nicht in den Kopf bekommen werden (wollen): RyZen ist eine Hammer-Plattform, die in jeder Hinsicht (Preis und Leistung) überzeugen wird.
. 
.
