Geforce GTX 1070 im Test: Titan-X-Leistung zum halben Preis

majinvegeta20 · 31. Mai 2016

Ich hab gar kein Abo Newsletter. Auch noch nie erhalten gehabt. O.o (kommt die per mail? War nix drin)

Aber Danke für die Info. Dann wird eben noch ein bissel gewartet. :daumen:

Yutshi · 31. Mai 2016

PCGH_Carsten schrieb:
Da hat Michi aber was feines ausgegraben. Schön schön.

Moment mal, hier stimmt was nicht....

Die News zeigt, so habe ich es seit heute Vormittag auf meinem Handy, etwas ganz anderes als bei einer Ansicht über´n normalen Browser auf´m PC...

Mobil heißt es:
"AMD soll wenige Tage vor der Computex in Macao seine nächste Grafikkarengeneration präsentiert haben. Karten mit den Grafikprozessoren AMD Radeon R9 490 sowie 490X sollen Ende Juni 2016 in den Handel kommen.
Die R9 490(X) darf auf 8 GB GDDR5(X) Grafikspeicher zugreifen, die über ein 265 Bit breites Speicherinterface angebunden sind. Die neue Grafikprozessorgeneration von AMD basiert auf der GNC-4.0 Architektur (Graphics Core Next), die GlobalFoundries im fortschrittlichen 14-Nanometer-FinFet-Prozess fertigt. [...]"

JoM79 · 31. Mai 2016

Die haben den Artikel geändert, da sieht man wieviel Wert du auf den Artikel legen kannst.
Alles Spekulatius.

C_17 · 31. Mai 2016

Wann genau erscheint die nun überhaupt wirklich?

Las mal so mal so. Ab 10. 06.2016 nur die Founders Edition oder doch alle Modelle ab dem Datum?

majinvegeta20 · 1. Juni 2016

Wird wohl ähnlich wie beim GTX 1080 Release werden.
Customs bestellbar aber die meisten erst einmal nicht verfügbar.

Threshold schrieb:
Ich hab den Verdacht, dass bei Taktgleichheit die Maxwell Karten schneller sind.

Die GTX 970 lief doch hier im Test schon mit 1380 MHz! Die GTX 1070 mit 1683 MHz.
Du glaubst doch nicht das 300 MHz mehr, einen Unterschied von 30-50% ausmachen. O.o

Edit: Sry für doppel

PCGH_Carsten · 1. Juni 2016

Mal abgesehen davon, dass Taktgleichheit noch nicht für TFLOPS-Gleichheit sorgt.

Nathenhale · 1. Juni 2016

PCGH_Carsten schrieb:
Mal abgesehen davon, dass Taktgleichheit noch nicht für TFLOPS-Gleichheit sorgt.

Dumme Frage wie errechnet sich der Tflops wert anzahl der Cores * takt oder anders ich weiß das das zusammenhängt wie genau weiß ich aber nicht.

Habs glaube ich Cores *Takt * die anzahl der Instruktionen pro Takt ergibt den Tflops Wert.
z.b Radon 480 2304*1266MHz*2=5,8Tflops angegeben sind 5,5Tflops.

Pleasedontkillme · 1. Juni 2016

Wow muss sagen die Diskusionen sind echt angeheizt!

AMD ist schuld, dass NV so teure Karten liefern kann resp. die einzigen sind in der UltraHighPerformanceTurboKlasse. ...alles klar
Was den sonst sind ja auch in der Pflicht ...oh warte, nein sind Sie nicht.
So etwas zu hören nach dem der Grossteil unserer "GamingBrüder" nach der 970er auch noch ein haufen Geld in NV`s Rachen geworfen resp. wirft ist ja schon etwas lächerlich. Ihr wisst schon das Unternehmungen Geld brauchen und das Geld kriegt NV.

Zugegeben auch ich bin enttäuscht von den R9 4XX AMD Karten, aber die meisten haben noch genug Saft im Rechner um bis Vega durch zu halten (geschätzt halbes Jahr).
Wir leben ja in einer Gaming-Zeit wo man fast alles runter schrauben kann ausser Auflösung und Texturen und man praktisch keinen Unterschied sieht in den 80% der aktuellen 3D Spielen.

Also nicht quengeln!!

cryon1c · 1. Juni 2016

Pleasedontkillme schrieb:
Wow muss sagen die Diskusionen sind echt angeheizt!

AMD ist schuld, dass NV so teure Karten liefern kann resp. die einzigen sind in der UltraHighPerformanceTurboKlasse. ...alles klar
Was den sonst sind ja auch in der Pflicht ...oh warte, nein sind Sie nicht.
So etwas zu hören nach dem der Grossteil unserer "GamingBrüder" nach der 970er auch noch ein haufen Geld in NV`s Rachen geworfen resp. wirft ist ja schon etwas lächerlich. Ihr wisst schon das Unternehmungen Geld brauchen und das Geld kriegt NV.

Zugegeben auch ich bin enttäuscht von den R9 4XX AMD Karten, aber die meisten haben noch genug Saft im Rechner um bis Vega durch zu halten (geschätzt halbes Jahr).
Wir leben ja in einer Gaming-Zeit wo man fast alles runter schrauben kann ausser Auflösung und Texturen und man praktisch keinen Unterschied sieht in den 80% der aktuellen 3D Spielen.

Also nicht quengeln!!

Keine Konkurrenz in einem Bereich führt zu einem Monopol. Hier wird AMD zurecht angeprangert, weil es halt mehrere Bereiche gibt.
Nicht nur haben sie den CPU-Bereich praktisch aufgegeben (freiwillig) für eine sehr lange Zeit (und über Zen wissen wir immer noch nix genaues), sie haben auch den GPU-Bereich schleifen lassen.
Wenn ein Unternehmen Geld und Marktanteile will, muss es sich ranhalten und besser sein als die Konkurrenz.

Nvidia kann in kurzer Zeit auch eine günstige 1060 ranschieben, aber ob AMD in kurzer Zeit die 1080 überholen kann - eher nicht. Das gleiche Spielchen dann mit der Ti und Titan. Uns reichts. So geil die grünen Balken in Benchmarks sind, die roten müssen ran.
Und nein, wir geben denen keinen Cent so lange sie sich nicht ordentlich auf dem Markt positionieren und voranmarschieren. Hinterherdackeln wird nicht belohnt.

PCGH_Raff · 1. Juni 2016

Da sich die Fragen bezüglich der DX12-Abstinenz in unserem Test häufen: Entsprechende Benchmarks sind nur bedingt sinnvoll, weil das alles so höllisch beta ist.

– In Rise of the Tomb Raider bringt DX12 nur auf Geforce-Karten ein Fps-Plus, auf AMD- und Intel-GPUs (!) kostet es im Grafiklimit Leistung.
– In Hitman ist unter DX12 immer noch das Streaming kaputt, auch bei gut bestückten GPUs; unter DX11 sieht es sauber aus.
– Bei Ashes vergleichen alle immer nur den integrierten Benchmark -> gefährlich. Es fehlte bisher die Zeit, einen echten Spielstand zu bauen. ETA: When it's done.
– Warhammer: Ein Standalone-Test, der von AMD verbreitet wurde, während der DX12-Patch des Spiels WIP ist, zur Leistungsmessung? Wir warten auf den finalen Spielpatch.
– Quantum Break: Würden wir gerne testen, das ist aber immer noch eine restriktive UWP-Applikation aka "pain in the arse" für jeden Tester. Abhilfe-ETA: unbekannt.

MfG,
Raff

PCGH_Carsten · 1. Juni 2016

Nathenhale schrieb:
Dumme Frage wie errechnet sich der Tflops wert anzahl der Cores * takt oder anders ich weiß das das zusammenhängt wie genau weiß ich aber nicht.

Habs glaube ich Cores *Takt * die anzahl der Instruktionen pro Takt ergibt den Tflops Wert.
z.b Radon 480 2304*1266MHz*2=5,8Tflops angegeben sind 5,5Tflops.

Ja, genau.

In der Regel schafft jede ALU/Core/SIMD-Lane pro Takt eine Multiply-Add-Kombiinstruktion mit FP32-Präzision. Da das Multiplizieren und Addieren einzeln gezählt werden, nimmt man 2 FLOPS pro ALU und Takt. Zusätzliche Einheiten, die teils ebenfalls mit FP-Genauigkeit rechnen, werden da i.d.R. nicht mit hineingerechnet. Es gab da mal Versuche (Geforce 3 und Geforce 6 glaube ich, sogar inklusive TMUs), aber das hatte schnell ein Ende.

Nathenhale · 1. Juni 2016

Dankeschön

Bec00l · 1. Juni 2016

PCGH_Raff schrieb:
Da sich die Fragen bezüglich der DX12-Abstinenz in unserem Test häufen: Entsprechende Benchmarks sind nur bedingt sinnvoll, weil das alles so höllisch beta ist.

– In Rise of the Tomb Raider bringt DX12 nur auf Geforce-Karten ein Fps-Plus, auf AMD- und Intel-GPUs (!) kostet es im Grafiklimit Leistung.
– In Hitman ist unter DX12 immer noch das Streaming kaputt, auch bei gut bestückten GPUs; unter DX11 sieht es sauber aus.
– Bei Ashes vergleichen alle immer nur den integrierten Benchmark -> gefährlich. Es fehlte bisher die Zeit, einen echten Spielstand zu bauen. ETA: When it's done.
– Warhammer: Ein Standalone-Test, der von AMD verbreitet wurde, während der DX12-Patch des Spiels WIP ist, zur Leistungsmessung? Wir warten auf den finalen Spielpatch.
– Quantum Break: Würden wir gerne testen, das ist aber immer noch eine restriktive UWP-Applikation aka "pain in the arse" für jeden Tester. Abhilfe-ETA: unbekannt.

MfG,
Raff

Danke für die Info :daumen:

Hätte vieles erspart an suchen ^^

Leider bekenne ich mich dazu nicht mehr ganz up to date zu sein in vielen Belangen aufgrund von Zeitmangel.

Ich habe mich wirklich gewundert warum fast nirgends über dieses "DX12" Thema berichtet wird mit den neuen Grakas.

Kann man vllt. dennoch Wahrhammer einfach mal testen und schauen was da für Werte bei rauskommen^^?

Greetz

Nathenhale · 1. Juni 2016

Bec00l schrieb:
Danke für die Info Hätte vieles erspart an suchen ^^

Leider bekenne ich mich dazu nicht mehr ganz up to date zu sein in vielen Belangen aufgrund von Zeitmangel.

Ich habe mich wirklich gewundert warum fast nirgends über dieses "DX12" Thema berichtet wird mit den neuen Grakas.

Kann man vllt. dennoch Wahrhammer einfach mal testen und schauen was da für Werte bei rauskommen^^?

Greetz

OMG das ich das noch erleben darf.

Bec00l · 1. Juni 2016

Nathenhale schrieb:
OMG das ich das noch erleben darf.

? Was genau

Scholdarr · 1. Juni 2016

@PCGH_Carsten

Dürfen wir eigentlich irgendwann mit einem ausführlichen Test/Feature zu Simultaneous Multi-Projection rechnen? Mich würde wirklich interessieren, wie sich diese Software-Lösung in realen Anwendungen in VR und bei Multi-Monitor-Setups so schlägt. Da ihr die 1080 FE jetzt vorliegen habt, dürfte einem Test doch nichts mehr im Wege stehen?! Oder gibt es dafür auch einen NDA von nvidia?

PCGH_Carsten · 1. Juni 2016

Da „irgendwann“ ein weites Feld ist: Ja. Aber zuerst braucht's da mal passende Software, ob die Winkelgeschichte für Multi-Monitor-Setups bereits im Treiber enthalten ist, habe ich mir bisher noch nicht angeschaut.

Scholdarr · 1. Juni 2016

PCGH_Carsten schrieb:
Da „irgendwann“ ein weites Feld ist: Ja. Aber zuerst braucht's da mal passende Software, ob die Winkelgeschichte für Multi-Monitor-Setups bereits im Treiber enthalten ist, habe ich mir bisher noch nicht angeschaut.

Naja, ich wollte euch unterbezahlte und überarbeitete Schreiberlinge nicht zusätzlich unter Druck setzen, daher formulierte ich es mit irgendwann sehr unspezifisch...

Aber eigentlich meinte ich morgen oder besser noch heute...

Wie auch immer, ich freue mich drauf. Ich finde die ganze Sache sehr interessant, zumal ich immer schon mit dem Gedanken gespielt habe, mir mehr als einen Monitor zuzulegen.

meckswell · 1. Juni 2016

Die 1070 is schon ne kleine Powerbomb, da wirds schwer werden zu widerstehen.

Pleasedontkillme · 1. Juni 2016

cryon1c schrieb:
Keine Konkurrenz in einem Bereich führt zu einem Monopol. Hier wird AMD zurecht angeprangert, weil es halt mehrere Bereiche gibt.
Nicht nur haben sie den CPU-Bereich praktisch aufgegeben (freiwillig) für eine sehr lange Zeit (und über Zen wissen wir immer noch nix genaues), sie haben auch den GPU-Bereich schleifen lassen.
Wenn ein Unternehmen Geld und Marktanteile will, muss es sich ranhalten und besser sein als die Konkurrenz.

Nvidia kann in kurzer Zeit auch eine günstige 1060 ranschieben, aber ob AMD in kurzer Zeit die 1080 überholen kann - eher nicht. Das gleiche Spielchen dann mit der Ti und Titan. Uns reichts. So geil die grünen Balken in Benchmarks sind, die roten müssen ran.
Und nein, wir geben denen keinen Cent so lange sie sich nicht ordentlich auf dem Markt positionieren und voranmarschieren. Hinterherdackeln wird nicht belohnt.

Das ist doch nicht dein Ernst!?
Du als Intel-Fan hast es genau richtig (Anfangs) angesprochen. AMD kämpft den Mehrfronten Krieg und gerade als Deutsche wisst Ihr wie das raus kommt.

Weiter sehe ich du bist genau so ein 970 Käufer, kanns nicht behaupten AMD hätte da nicht das richtige gegen Angebot gehabt oder??
Hast du nicht lieber lust 800Euros in richtung NV zu werfen und noch mehr die Schuld anderen zu zu schieben?

Ihr brauch einfach einen der sich wie ein Sklave abschuftet mit MINI-Marchen um nur schon über Wasser zu bleiben um die Preise von der GrünenPartei im Zaun zu halten.
SO FUNKTIONIERT DAS NICHT!!

Geforce GTX 1070 im Test: Titan-X-Leistung zum halben Preis

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

Trockeneisprofi (m/w)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Ex-Redakteur

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Bitte nicht vöttern

Ex-Redakteur

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Ex-Redakteur

Volt-Modder(in)

meckswell

Guest

Software-Overclocker(in)

Ähnliche Themen