AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

In wie fern Intel CPUs von DX12 stärker als AMD CPUs profitieren sollen hängt mir zu hoch. Nimmt man ein X-beliebiges DX11 Spiel als Beispiel, dass gemittelt über alle 4 Kerne einen i5 zu 60% auslastet, dann lastet das gleiche Spiele einen FX83XX gemittelt über alle Kerne bestenfalls mit 35% aus. Jetzt wird mit DX12 die CPU Last wesentlich besser über alle Kerne verteilt, vor allem verschwindet der bisher dominierende nach IPC Leistung gierende Mainthread. Wie soll dann ein i5 stärker von DX12 profitieren als der FX83XX, läuft der Intel dann mit 120% oder was?
die 35% sind ja nur dahergehend, weil die tatsächlich benötigte Leistung durch 8 Kerne (FX) und durch 4 Kerne gerechnet wird.
Wenn durch DX12 jetzt die Last besser auf mehr Kerne verteilt wird, hilft das trotzdem auch Intel, erstens wegen der von Haus aus schon hohen IPC die dann noch besser angesprochen wird (meist werden ja nur die ersten 2 Cores angesprochen), zweitens, wie schon dargelegt, ist ein Kern bei Intel Prozessoren kleiner. Somit ist es für Intel weitaus weniger ein Problem zusätzliche Kerne zu implementieren.
Sollte also irgendwann mal der Durchbruch für mehr als 8 Kerne kommen, dann hat Intel wesentlich mehr Spielraum als AMD.
Abgesehen davon, sind weniger Cores mit viel Power immer besser.
Zumal es natürlich auch schon längst 8-Kerner (sogar bis 18) von Intel gibt, spielt diese Entwicklung eben Intel auch in die Hände.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Auf die Idee durch Vergleiche zwischen CPUs die preislich um den Faktor 2-3 ausseinander liegen Rückschlüsse auf eine ganze Marke zu ziehen, obwohl die Mehrheit mit schwächeren Systemen (i3, i5) unterwegs ist, muss man aber auch erst kommen.

Und wir sprechen doch hier von bereits erhältlichen CPUs? Da tut es erst mal nichts zur Sache das Intel in Zukunft vielleicht einfacher zusätzliche Kerne integrieren kann.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Die Frage ist halt wohin der Zug fährt und ob CPU-Leistung in Zukunft evtl. noch eher vernachlässigbar sein wird.

Ich denke mal da sind wir schon. Wenn DX12 tatsächlich skalliert, dann bekommen alle ersteinmal wieder Puffer. Wenn ich bedenke, das der PhenomII Hardline oder Advanced Warfare noch packt. Klar wird es mit ganz aktuellen Spielen kaum was werden. Aber es erstaunt mich immer wieder, was dort über den Zweitrechner so fliegt. Das würde auch den Performance-Stillstand der letzten CPU-Generationen und die jüngsten Infos über Skylake erklären. Wir scheinen wohl an Grenzen zu stoßen. Denn wenn Intel beim neuen Prozess mit dem Takt Probleme hat, dann benötigen wir wohl was völlig neues. Und ich schmeiß mich vor lachen weg, wenn AMD mit Zen schon an soetwas völlig neuem bastelt und Intel auf einmal blöd aussehen lässt. Klar ist das gerade etwas Wunschdenken. Aber wer weiß schon genau, was in AMD's Küchen gerade gekocht wird :ugly:
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Die Frage ist halt wohin der Zug fährt und ob CPU-Leistung in Zukunft evtl. noch eher vernachlässigbar sein wird.
Das ist der Grund warum man bei Intel schon über 60% der Chipfläche in die iGPU und Open CL Einheiten investiert
Auf die Idee durch Vergleiche zwischen CPUs die preislich um den Faktor 2-3 ausseinander liegen Rückschlüsse auf eine ganze Marke zu ziehen, obwohl die Mehrheit mit schwächeren Systemen (i3, i5) unterwegs ist, muss man aber auch erst kommen.

Und wir sprechen doch hier von bereits erhältlichen CPUs? Da tut es erst mal nichts zur Sache das Intel in Zukunft vielleicht einfacher zusätzliche Kerne integrieren kann.
Es geht ums technisch Machbare. Und da spielt die Entwicklung nunmal eher in Intels Hände.
Wen interessiert in 3-5 Jahren, auf was für CPUs wir heute sitzen?
Wer darauf hofft, dass dann plötzlich Bulldozer abgehen wie ne Rakete ist halt einfach fehl am Platz.
Wer sich bis dahin mit einem i5/ i7 rettet, profitiert dann natürlich. Das geht halt eher mit dem Core i5/i7 als mit nem Bulldozer.

Zumal die Frage ja war wem hilft es: Intel oder AMD und nicht: den Intel-Usern oder AMD Usern.
Intel hilft es natürlich auch, dass man im Moment nicht viele Cores braucht, aber selbst WENN man sie mal brauchen sollte, hat man den Vorteil, dass ihre Cores kleiner sind (wobei man natürlich noch nix über Zen sagen kann)

Wenn du von den erhältlichen CPUs sprichst: Auch dann hilft es dem Intel Ansatz mit 2 Kerne +HT bzw 4 Kerne +HT mehr als heute.
Denn HT bremst in manchen Spielen, das wird dann mit DX 12 nicht mehr sein, dann bremst es nicht mehr, dann beschleunigt es.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Ich denke mal da sind wir schon. Wenn DX12 tatsächlich skalliert, dann bekommen alle ersteinmal wieder Puffer.

Amen. Man muss sich auch mal vergegenwärtigen, was in der XBONE und der PS4 verbaut ist: 8 AMD-Kerne, die dazu auch noch mit gerade einmal 1,6/1,75 GHz getaktet sind. Das ist, für Desktop-Zustände, geradezu lächerlich wenig Leistung. Und dennoch laufen auch die modernsten Spiele darauf (halbwegs, muss man in einigen Fällen dazu sagen^^), und die werden dann vermutlich noch von den verbauten Grafikchips ausgebremst. Nichts beweist nachdrücklicher, dass man den Einfluss der Software in der Leistungskette gar nicht hoch genug ansetzen kann.

Wenn die heutigen Spiele mit genau so viel Aufwand auf den PC optimiert worden wären wie auf die Konsolen (jaja, naive Träumereien...^^) und wenn die jeweiligen Schnittstellen zur Verfügung stünden würden wir vermutlich sehen, dass ein nicht unerheblicher Teil der CPUs in Spielerechnern nur eines ist: Katastrophal überdimensioniert. xD

DX12, Vulkan - ich zähle auf euch!
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Amen. Man muss sich auch mal vergegenwärtigen, was in der XBONE und der PS4 verbaut ist: 8 AMD-Kerne, die dazu auch noch mit gerade einmal 1,6/1,75 GHz getaktet sind. Das ist, für Desktop-Zustände, geradezu lächerlich wenig Leistung. Und dennoch laufen auch die modernsten Spiele darauf (halbwegs, muss man in einigen Fällen dazu sagen^^), und die werden dann vermutlich noch von den verbauten Grafikchips ausgebremst. Nichts beweist nachdrücklicher, dass man den Einfluss der Software in der Leistungskette gar nicht hoch genug ansetzen kann.

Wenn die heutigen Spiele mit genau so viel Aufwand auf den PC optimiert worden wären wie auf die Konsolen (jaja, naive Träumereien...^^) und wenn die jeweiligen Schnittstellen zur Verfügung stünden würden wir vermutlich sehen, dass ein nicht unerheblicher Teil der CPUs in Spielerechnern nur eines ist: Katastrophal überdimensioniert. xD

DX12, Vulkan - ich zähle auf euch!

Diese Optimierungen könnten dann aber auch dazu führen, das CPU's auf lange Sicht auch wieder teurer werden.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Die Frage ist halt wohin der Zug fährt und ob CPU-Leistung in Zukunft evtl. noch eher vernachlässigbar sein wird.
Wird sie nicht. Die freigewordene CPU-Leistung wird man sicher nicht ungenutzt lassen.

In wie fern Intel CPUs von DX12 stärker als AMD CPUs profitieren sollen hängt mir zu hoch. Nimmt man ein X-beliebiges DX11 Spiel als Beispiel, dass gemittelt über alle 4 Kerne einen i5 zu 60% auslastet, dann lastet das gleiche Spiele einen FX83XX gemittelt über alle Kerne bestenfalls mit 35% aus. Jetzt wird mit DX12 die CPU Last wesentlich besser über alle Kerne verteilt, vor allem verschwindet der bisher dominierende nach IPC Leistung gierende Mainthread. Wie soll dann ein i5 stärker von DX12 profitieren als der FX83XX, läuft der Intel dann mit 120% oder was?
Ganz einfach: erst mit APIs wie DX12 werden Haswell und bald auch Skylake so richtig ihre Muskeln spielen lassen können. Die ohnehin schon vorhandene deutlich höhere IPC-Leistung wird voll durchschlagen. BF4 mit Mantle zeigt doch wohin die Reise geht.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Extrem... günstig.


Wir reden aber schon noch über die gleiche 400€-CPU, oder?^^

Extrem günstig...
Ich wollte es nur noch mal wiederholen.



Extrem günstig.

Erstma: Die war weit unter 400€ wo ich die geholt habe. Aktuell hab ich für den 2011 CPU-Markt kein Auge, da ich versorgt bin.
Es kann sein das sie mehr kostet. Aber bedenkt man das restliche Lineup, so ist der 5820K extrem günstig für die Leistung die er bringt. Es ist die top3 CPU auf dem Desktop-Markt aktuell, egal wie man es dreht. Das will bezahlt werden. Fertig. Für den $-Kurs kannsch nix.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Ging die tatsächlich mal unter 350€ weg? Das muss ich dann verpasst haben.

Macht aber auch nichts. Es ist die Entscheidung jedes Einzelnen, wie viel ihm die zusätzliche Leistung wert ist, und ich wäre ziemlich glücklich wenn ich so eine CPU hätte... kann ich mir aber leider nicht leisten, ohne einige Monate zu hungern. xD
Aber... günstig? Wertet man das natürlich nur anhand der absoluten Spitzen-CPUs, dann kann man das mit etwas Phantasie vielleicht als "günstig" bezeichnen. Gerechnet auf die gesamte Palette der erhältlichen CPUs eher nicht - nur meine Meinung.


Wird sie nicht. Die freigewordene CPU-Leistung wird man sicher nicht ungenutzt lassen.
Ganz einfach: erst mit APIs wie DX12 werden Haswell und bald auch Skylake so richtig ihre Muskeln spielen lassen können. Die ohnehin schon vorhandene deutlich höhere IPC-Leistung wird voll durchschlagen. BF4 mit Mantle zeigt doch wohin die Reise geht.

In der Lebenszeit dieser Konsolengeneration? Kann ich mir nur schwer vorstellen. Bitte korrigiert mich wenn's falsch ist, aber alles, was auch auf den Konsolen laufen soll kann doch unter DX12 und Vulkan unmöglich einen i7 5xxx überfordern... oder stehe ich da auf dem Schlauch?
Momentan ist doch die reine Spielelogik inkl. Physik noch Lichtjahre davon entfernt, so eine Monster-CPU komplett auslasten zu können. Und viele andere, hoch parallelisierte Arbeiten wird man vielleicht ohnehin bald auf die GPU auslagern. Also von daher sehe ich das irgendwie nicht... aber, wie gesagt, bitte korrigiert mich wenn ich da irre.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Ist doch ganz einfach. Wie du selber ja geschrieben hast, sind die Sockel 2011-3 CPU's für die Mehrleistung, die sie bringen verhältnismäßig teuer und da gebe ich dir auch absolut recht. Vor allem wenn man bedankt, das für die CPU ja auch ein passendes Board und RAM nötig ist, die aktuell ebenfalls deutlich teurer als die Mainstreamvarianten sind. Nun stellen wir uns aber mal vor, das durch DX12, Mantle oder Vulkan die Auslastung der Rechenkerne verbessert wird und somit ein Puffer für die Spieleleistung entsteht. Das würde bedeuten, das Spieler durchaus länger mit einer CPU auskommen, als es noch mit DX11 ohen Mantle und Vulkan war. Wie wir ja feststellen können, liegen die ganzen aktuellen Spiele ja eher im GPU als im CPU-Limit, was durchaus auch auf schlechte Optimierung hindeuten kann. Aber das steht auf einem anderen Papier. Man bescheinigt hier im Forum ja schon einem i5-4460 mehrere Jahre Durchhaltevermögen. Dabei ist der mit seinen 3,2 GHz Grundtakt und dem 3,4 GHz Turbo bei weitem nicht die Spitze der Prozessoren.

Wie soll sich am Ende denn der verlorene Umsatz am besten wieder reinholen lassen? In dem Intel und AMD die Spätaufrüster ordentlich zur Kasse bitten, während die jenigen, die vorher aufgerüstet haben sich freuen dürfen, das die CPU noch etwas Puffer hat. Klar kann die frei gewordene CPU-leistung durchaus für andere Sachen in den Spielen genutzt werden. Aber die aktuellen Spiele reizen doch auch die aktuellen CPU's bei weitem noch nicht komplett aus. Von daher kann ich mir gut vorstellen, das die Mainstreamprozessoren alá i5 und i7 im Preis zulegen könnten.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Ah, okay. Als ich "langfristig" gelesen habe, habe ich an etwas andere Zeiträume gedacht. ;-)
Wobei ich auch nicht weiß, ob sich das tatsächlich so auswirken wird; immerhin wird die Entwicklung ja nicht plötzlich stehen bleiben. Es wird immer irgendwelche Neuerungen geben, nebst irgendwelchen tollen neuen Features zum Vermarkten und Leistungssteigerungen im einstelligen Prozentbereich. Und es gibt ja immer ein gewisses Volumen in diesem Markt, das bedient werden will - selbst wenn es am Ende darauf hinausläuft, ein paar Server-CPUs in andere Schachteln zu stecken.
Abgesehen davon hat es halt schon seinen Grund, warum Intel und AMD händeringend versuchen, sich breiter aufzustellen. Wie schon gesagt: Der Markt stagniert. Wie sich das (speziell in Verbindung mit dem Erscheinen neuer Hardware 2016/17) auf die Preise auswirken wird wage ich nicht abzuschätzen. Kommt wahrscheinlich auch drauf an, wie gut sich Zen nächstes Jahr schlagen wird und wie billig/teuer bis dahin die Fertigung wird. Wobei Intel ja sowieso die ganze Zeit Geld scheffelt ohne Ende, also von daher...^^
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Es gibt aber noch andere CPUs. Vergiss nicht den extrem günstigen 5820K den viele Leute haben, mehr als man glaubt. Und den brutalen 5960X, der mit AMD Schlitten fährt. Und selbst der i7 4790K mit ordentlich OC prügelt AMD grün und blau, egal welche CPU man von denen nimmt. Wo keine Leistung da ist, kommt auch nix.
Und die genannten CPUs skalieren noch besser mit DX12. Man kann die Mathematik nicht überlisten. Und AMD hat sich gehörig in den Sand gesetzt mit dem was sie aktuell auf dem Markt haben. Dazu stecken sie einfach zu wenig Geld in die Entwicklung neuer Produkte, so kriegt man Intel aber nicht wenn man weder investiert, noch besonders gutes Marketing bringt. Und auf göttliche Eingebungen und Wunder warten ist nicht, Intel ist und bleibt vorne wenn es um reine Leistung geht (den Preis mal ignorieren, ein Ferrari kostet auch mehr als man ausgeben will).

Meinte ich doch, das Intel MEHR profitiert
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Ah, okay. Als ich "langfristig" gelesen habe, habe ich an etwas andere Zeiträume gedacht. ;-)
Wobei ich auch nicht weiß, ob sich das tatsächlich so auswirken wird; immerhin wird die Entwicklung ja nicht plötzlich stehen bleiben. Es wird immer irgendwelche Neuerungen geben, nebst irgendwelchen tollen neuen Features zum Vermarkten und Leistungssteigerungen im einstelligen Prozentbereich. Und es gibt ja immer ein gewisses Volumen in diesem Markt, das bedient werden will - selbst wenn es am Ende darauf hinausläuft, ein paar Server-CPUs in andere Schachteln zu stecken.
Abgesehen davon hat es halt schon seinen Grund, warum Intel und AMD händeringend versuchen, sich breiter aufzustellen. Wie schon gesagt: Der Markt stagniert. Wie sich das (speziell in Verbindung mit dem Erscheinen neuer Hardware 2016/17) auf die Preise auswirken wird wage ich nicht abzuschätzen. Kommt wahrscheinlich auch drauf an, wie gut sich Zen nächstes Jahr schlagen wird und wie billig/teuer bis dahin die Fertigung wird. Wobei Intel ja sowieso die ganze Zeit Geld scheffelt ohne Ende, also von daher...^^
Intel ist aber auch in rund 90 % aller OEM-Geräte verbaut. Alleine bei Notebooksbilliger.de sind in 866 Notebook-Modellen Intel-CPU's verbaut. AMD-APU's kommen da gerade einmal auf 98 Modelle. Bei PC-Systemen sieht es auch nicht anders aus. Aber das war schon immer so.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Ging die tatsächlich mal unter 350€ weg? Das muss ich dann verpasst haben.

Macht aber auch nichts. Es ist die Entscheidung jedes Einzelnen, wie viel ihm die zusätzliche Leistung wert ist, und ich wäre ziemlich glücklich wenn ich so eine CPU hätte... kann ich mir aber leider nicht leisten, ohne einige Monate zu hungern. xD
Aber... günstig? Wertet man das natürlich nur anhand der absoluten Spitzen-CPUs, dann kann man das mit etwas Phantasie vielleicht als "günstig" bezeichnen. Gerechnet auf die gesamte Palette der erhältlichen CPUs eher nicht - nur meine Meinung.




In der Lebenszeit dieser Konsolengeneration? Kann ich mir nur schwer vorstellen. Bitte korrigiert mich wenn's falsch ist, aber alles, was auch auf den Konsolen laufen soll kann doch unter DX12 und Vulkan unmöglich einen i7 5xxx überfordern... oder stehe ich da auf dem Schlauch?
Momentan ist doch die reine Spielelogik inkl. Physik noch Lichtjahre davon entfernt, so eine Monster-CPU komplett auslasten zu können. Und viele andere, hoch parallelisierte Arbeiten wird man vielleicht ohnehin bald auf die GPU auslagern. Also von daher sehe ich das irgendwie nicht... aber, wie gesagt, bitte korrigiert mich wenn ich da irre.

Ja klar ging die CPU unter 350€ weg, der Tiefstand ist laut Heise Online: 332,07€ am 27.09.2014. Ich hab glaub ich 359€ bezahlt, aber in nem Shop um die Ecke.
Und für den Preis ist die CPU brutal schnell, die beste Preis/LeistungsCPU die Intel seit Jahren auf den Markt losgelassen hat.
Klar hat die ihre Nachteile wie 3,3GHz @ stock, keine iGPU und nur 28 Lanes sowie 140W TDP. Aber das ist nichts gegen 12 Threads die sich auch noch hervorragend takten lassen und besser kühlen lassen weil der Heatspreader verlötet ist (hi @ consumer-CPUs bei Intel...).
Aktuell kostet ein i7 4790K mehr, der in Spielen zwar an vielen Ecken mehr FPS bringt (wenn man von üblichen Taktraten ohne starkes OC ausgeht, denn 4,5GHz schafft bei weitem nicht jede i7 5820K), aber beim arbeiten von der 5820K CPU einfach gnadenlos zerfetzt wird. Und das ist nix mit Phantasie und SpitzenCPU. Das ist die kleinste 2011-V3 CPU, sehr günstig und sie ist deutlich von der Spitze enfernt wo sich der 5960X und die hochgezüchteten Xeon tummeln mit 12 und mehr Kernen.

Der höhere Preis für die Plattform rechnet sich dadurch das es halt 1-2 Jahre länger dauert bis man aufrüstet. Zudem lässt sich das Zeugs auch noch besser verkaufen, der Markt ist übersichtlich und die Preise recht stabil für gebrauchte 2011er CPUs und Boards.
Man hat also nicht nur schnellere Hardware, sondern auch durch die höhere Leistung eine längere Nutzzeit bis man aufrüsten will. Das ist es wert, speziell auf die i7 5820K CPU bezogen und wenn man den Releasetermin und die damaligen Preise beachtet (!), jetzt ist die CPU ordentlich angestiegen.


Und was die CPU angeht... Es gibt Spiele die hervorragend mit Kernen skalieren. Crysis ist so ein Spiel und zeigt wie man es machen könnte. Ja es stimmt das es wenige Anwendungen gibt die diese CPU in die Knie zwingen könnten. Aber man sollte nicht vergessen - es gibt mehr zu tun als nur das Spiel laufen zu lassen. Hintergrundanwendungen freuen sich auch wenn denen mehr Leistung gestellt wird als sie verbraten könnten, gerade nicht optimierter leistungsfressender Rotz wie Flash Player.
Auf Konsolen denkt keiner dran, mehrere Dinge parallel laufen zu lassen, auf dem PC ist es üblich.

Intel wird genau so profitieren wie AMD wenn DX12 kommt. Es wird sich also nichts ändern an dem aktuellen Stand was die Leistung der jeweiligen Prozessoren angeht. Es wird den Spielern mit schwacher Hardware (in dem Fall eher AMD und ältere/schwächere Intel-Modelle) helfen, sie werden einfach bessere FPS kriegen als mit DX11.
Und mir persönlich wird es helfen, da ich mit 1 PC streame UND zocke. Das was das Spiel an Leistung wegfrisst, kann ich dem Encoder nicht geben. Ergo heißt es: wenn das Spiel die CPU weniger beansprucht, kann ich mehr Leistung für ein besseres Bild auf dem Stream bereitstellen, ohne die Bandbreite zu verändern. Und bei diesem Anwendungsfall kriegt man selbst den 5960X sofort in die Knie, der x264 encoder ist brutal und skaliert mit jedem Kern/Thread den man ihm hinstellen kann.
 
AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen

Ja klar ging die CPU unter 350€ weg, der Tiefstand ist laut Heise Online: 332,07€ am 27.09.2014. Ich hab glaub ich 359€ bezahlt, aber in nem Shop um die Ecke.
Und für den Preis ist die CPU brutal schnell, die beste Preis/LeistungsCPU die Intel seit Jahren auf den Markt losgelassen hat.
Klar hat die ihre Nachteile wie 3,3GHz @ stock, keine iGPU und nur 28 Lanes sowie 140W TDP. Aber das ist nichts gegen 12 Threads die sich auch noch hervorragend takten lassen und besser kühlen lassen weil der Heatspreader verlötet ist (hi @ consumer-CPUs bei Intel...).
Aktuell kostet ein i7 4790K mehr, der in Spielen zwar an vielen Ecken mehr FPS bringt (wenn man von üblichen Taktraten ohne starkes OC ausgeht, denn 4,5GHz schafft bei weitem nicht jede i7 5820K), aber beim arbeiten von der 5820K CPU einfach gnadenlos zerfetzt wird. Und das ist nix mit Phantasie und SpitzenCPU. Das ist die kleinste 2011-V3 CPU, sehr günstig und sie ist deutlich von der Spitze enfernt wo sich der 5960X und die hochgezüchteten Xeon tummeln mit 12 und mehr Kernen.

Der höhere Preis für die Plattform rechnet sich dadurch das es halt 1-2 Jahre länger dauert bis man aufrüstet. Zudem lässt sich das Zeugs auch noch besser verkaufen, der Markt ist übersichtlich und die Preise recht stabil für gebrauchte 2011er CPUs und Boards.
Man hat also nicht nur schnellere Hardware, sondern auch durch die höhere Leistung eine längere Nutzzeit bis man aufrüsten will. Das ist es wert, speziell auf die i7 5820K CPU bezogen und wenn man den Releasetermin und die damaligen Preise beachtet (!), jetzt ist die CPU ordentlich angestiegen.


Und was die CPU angeht... Es gibt Spiele die hervorragend mit Kernen skalieren. Crysis ist so ein Spiel und zeigt wie man es machen könnte. Ja es stimmt das es wenige Anwendungen gibt die diese CPU in die Knie zwingen könnten. Aber man sollte nicht vergessen - es gibt mehr zu tun als nur das Spiel laufen zu lassen. Hintergrundanwendungen freuen sich auch wenn denen mehr Leistung gestellt wird als sie verbraten könnten, gerade nicht optimierter leistungsfressender Rotz wie Flash Player.
Auf Konsolen denkt keiner dran, mehrere Dinge parallel laufen zu lassen, auf dem PC ist es üblich.

Intel wird genau so profitieren wie AMD wenn DX12 kommt. Es wird sich also nichts ändern an dem aktuellen Stand was die Leistung der jeweiligen Prozessoren angeht. Es wird den Spielern mit schwacher Hardware (in dem Fall eher AMD und ältere/schwächere Intel-Modelle) helfen, sie werden einfach bessere FPS kriegen als mit DX11.
Und mir persönlich wird es helfen, da ich mit 1 PC streame UND zocke. Das was das Spiel an Leistung wegfrisst, kann ich dem Encoder nicht geben. Ergo heißt es: wenn das Spiel die CPU weniger beansprucht, kann ich mehr Leistung für ein besseres Bild auf dem Stream bereitstellen, ohne die Bandbreite zu verändern. Und bei diesem Anwendungsfall kriegt man selbst den 5960X sofort in die Knie, der x264 encoder ist brutal und skaliert mit jedem Kern/Thread den man ihm hinstellen kann.

Hmm wie sieht's aus mit ShadowPlay? Oder ist die Qualität davon nicht gut genug?
 
Zurück