Radeon HD 6870 und HD 6850 im Test: AMDs zweite DirectX-11-Generation

Der 3D Center Test macht sich ja auch selber lächerlich.
Allein schon diese Befangenheit des Testschreibers wirkt in den sehr emotional geschriebenen Text hinein.
Die Bidlqualität hat sich laut PCGH und Computerbase nicht verschlechtert, sondern bei HQ ingesamt gesehen verbessert.
Laut PCGH ist sie bei HQ etwa gleich geblieben im vergleich zum alten Q. Also prinzipell das nur umbenannt, aber nicht großartig verbessert
Zudem ist es episch, wie User hier AMD diffamieren und Nuancen beim AF für so wichtig halten.
Das ist doch generell lächerlich.
Die Befangen heit ist so fast jedem zu eifrigen "AF Tester" von den Lippen abzulesen.
Relativierung gleich null. Schade
Die Schweiz bist du aber auch gerade nicht.
Was soll man denn noch schreiben, wenn sonst alles etwa gleichwertig ist. Soll man 5 seiten lang schreiben, ist gleich gut, genau so gut, eben so gut? Natürlich wird dann darauf ein augenmerk gelegt, wo doch unterschieden bestehen und natürlich auch besonder darauf, wo vorher defiziete bestanden und ob diese noch immer vorhanden sind. Alles andere wäre doch uninteressant.
Trotzdem ist es unverständlich warum AMD hier den Fanboys wieder Gelegenheit gibt mutwillig zu übertreiben und pauschalisierungen von sehr schlechter Bildqualität zu verbreiten.
Sehr schlechte Bildqualität sagt ja auch keiner, nur schlechtere gegenüber Nvidia. AMD Liebhaber pauschalisieren ja auch alle Fermiableger als Stromfressende Turbinen. Das das nicht immer der Fall ist und sie gleichzeitig auch brachiale leistung bieten, wird meist unter den Tisch gekehrt. So hat jedes lager seine aufhänger. Atifreunde den Stromverbrauch und die Lautstärke, Nvidiafreunde die Treiber und die Bildqualität.
AMD benennt ja auch nicht um, sondern führen ein neues Namensschema ein.
AMD benennt auch um. Soweit ich weiß im OEM markt oder mGPU markt, bin mir da gerade nicht mehr ganz sicher.
 
Der 3D Center Test macht sich ja auch selber lächerlich.
Allein schon diese Befangenheit des Testschreibers wirkt in den sehr emotional geschriebenen Text hinein.
Die Bidlqualität hat sich laut PCGH und Computerbase nicht verschlechtert, sondern bei HQ ingesamt gesehen verbessert.

Na dann schau dir mal diesen Vergleich hier an und sag das noch einmal:

Texturenflimmern bei der Radeon HD 6870/6850

Wenn du mir nachdem du dir die Videos angesehen hast immer noch weiß machen willst, dass man das Flimmern nicht sieht, oder es angeblich nicht da ist, dann solltest du dich echt mal schleunigst auf dem Weg zum Augenarzt machen ;) :ugly:

HQ auf einer HD 6870 flimmert sogar noch stärker als Q...:daumen2:


Zudem ist es episch, wie User hier AMD diffamieren und Nuancen beim AF für so wichtig halten.
Das ist doch generell lächerlich.
Die Befangen heit ist so fast jedem zu eifrigen "AF Tester" von den Lippen abzulesen.
Relativierung gleich null. Schade

Klar, alle anderen sind befangene Fanboys, außer dir natürlich, du bist die personifizierte "Neutralität" wenn es um Grafikkarten geht :ugly:


Trotzdem ist es unverständlich warum AMD hier den Fanboys wieder Gelegenheit gibt mutwillig zu übertreiben und pauschalisierungen von sehr schlechter Bildqualität zu verbreiten.

AMD benennt ja auch nicht um, sondern führen ein neues Namensschema ein.

Zu dem was du hier über mir niedergeschrieben hast äußere ich mich besser nicht...
 
Bevor es hier zu persönlich wird, möchte ich euch bitten auf PN auszuweichen, wenn ihr die sachliche Ebene verlassen wollt. Das Wort mit F..... muss auch nicht sein.

B2T
 
Ich habe vor einer Woche eine GTX 460 zurückgeschickt.

Gründe:
1. Ich habe einen P45- Chipsatz und bei mir trat der Latencybug im powerstat 8 trotz neuster Treiber auf.
2. DXVA- Qualität war unterste Schublade. Dvbviewer EVR + neuster Cyberlinkcodec: bei SD- Programmen - Artefakte um harten Kanten herum (ganz übel bei einem Fußballspiel, wenn um die Spieler herum nur Klötzchen zu sehen sind) - verfälschte und übertriebene Farben. Internetvideos ( Flash, mp4 usw.) Auweia. HD- Material war allerdings ganz ok. Fazit: nvidia Videoqualität = Augenkrebs, denn meine ausgediente ATI 3870 wieder im Rechner - weisen besagte Videos eine Top Qualität gegenüber Nvidia auf. DXVA-Checker bestätigt auch Defizite bei Nvidia.

Desweiteren frage ich mich, warum bei Tests der Latencybug mit keiner Silbe Erwähnung findet, oder die Videoqualität getestet wird.
Da kratzen sich die Fanboys und Redakteure die Augen aus, wegen AF- Flimmern und vergessen dabei, dass eine Graka mehr können muss als nur 3D.
Der Kauf einer Grafikarte sollte, bei wahrer Vernunft, nur unter ökonomischen und qualitativen Maßstäben erfolgen. Dazu gehören:
1. P/L Verhältnis
2. Stromverbrauch
3. Lautheit
4. Qualität der beworbenen Eigenschaften
5. Langlebigkeit (Qualität und Zukunftssicherheit) z.B. keine kurzlebigen Lüfter oder gebrochene Lötstellen
Alles andere ist in meinen Augen dekadent und dient sicher nur dem Ego, wenn man sich der Vernunft beraubt.
PS: Kann es sein, da die Videos (AF- Flimmern) im mp4 Format vorliegen und Nvidia Nutzer eine bescheidene Videoqualität gegenüber ATI Nutzern haben, folgerichtig auf den Videos etwas erkennen? Scheinbar werden bei mir die Videos zu sehr Qualitativ aufgewertet.
Ach noch etwas: Physx als Argument zu nennen, bei ca. 20 Spielen die hardwarebeschleunigt werden, in 7 Jahren - "gähn" das ist einfach zu wenig.
 
Also zur Langlebigkeit. Wie soll man bei einer karte die nicht mal ein Jahr auf dem Markt ist, die langlebigkeit bewerten? (Na, Na? BTW 8800GTX/GT/GTS reicht für die meisten spiele noch immer aus und ist jetzt 4 Jahre alt).

Übrigens habe ich solche fehler nicht bei Filmen und Videos. Vielleicht sind da treiberleichen deiner Ati3870, welche da noch probleme machen.

Interessant auch bei dem Latencybug, denn wenn man sich den Thread im Forum dazu durchließt, fällt auf, dass mit den letzten treibern bei allen druchgehend der Fehler behoben wurde. Lässt also wieder auf Treiberprobleme deinerseits vermuten.

Vielleicht nächste mal System neu aufsetzen...
 
Zurück