BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Laut PCGH ist sie bei HQ etwa gleich geblieben im vergleich zum alten Q. Also prinzipell das nur umbenannt, aber nicht großartig verbessertDer 3D Center Test macht sich ja auch selber lächerlich.
Allein schon diese Befangenheit des Testschreibers wirkt in den sehr emotional geschriebenen Text hinein.
Die Bidlqualität hat sich laut PCGH und Computerbase nicht verschlechtert, sondern bei HQ ingesamt gesehen verbessert.
Die Schweiz bist du aber auch gerade nicht.Zudem ist es episch, wie User hier AMD diffamieren und Nuancen beim AF für so wichtig halten.
Das ist doch generell lächerlich.
Die Befangen heit ist so fast jedem zu eifrigen "AF Tester" von den Lippen abzulesen.
Relativierung gleich null. Schade
Was soll man denn noch schreiben, wenn sonst alles etwa gleichwertig ist. Soll man 5 seiten lang schreiben, ist gleich gut, genau so gut, eben so gut? Natürlich wird dann darauf ein augenmerk gelegt, wo doch unterschieden bestehen und natürlich auch besonder darauf, wo vorher defiziete bestanden und ob diese noch immer vorhanden sind. Alles andere wäre doch uninteressant.
Sehr schlechte Bildqualität sagt ja auch keiner, nur schlechtere gegenüber Nvidia. AMD Liebhaber pauschalisieren ja auch alle Fermiableger als Stromfressende Turbinen. Das das nicht immer der Fall ist und sie gleichzeitig auch brachiale leistung bieten, wird meist unter den Tisch gekehrt. So hat jedes lager seine aufhänger. Atifreunde den Stromverbrauch und die Lautstärke, Nvidiafreunde die Treiber und die Bildqualität.Trotzdem ist es unverständlich warum AMD hier den Fanboys wieder Gelegenheit gibt mutwillig zu übertreiben und pauschalisierungen von sehr schlechter Bildqualität zu verbreiten.
AMD benennt auch um. Soweit ich weiß im OEM markt oder mGPU markt, bin mir da gerade nicht mehr ganz sicher.AMD benennt ja auch nicht um, sondern führen ein neues Namensschema ein.