Rundfunkbeitrag: Blinde und Taube sollen zur Kasse gebeten werden - Nachbesserung gefordert

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Rundfunkbeitrag: Blinde und Taube sollen zur Kasse gebeten werden - Nachbesserung gefordert

Über den neuen Rundfunkbeitrag wird bereits seit Monaten viel diskutiert und geschrieben, davor drücken kann sich vermutlich auch der hartnäckigste Schwarzseher nicht. Doch anscheinend werden auch Menschen zur Kasse gebeten, die nachweislich die Programme gar nicht oder nur kaum wahrnehmen können. Bereits jetzt wird eine Nachbesserung des Gesetzes gefordert.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Rundfunkbeitrag: Blinde und Taube sollen zur Kasse gebeten werden - Nachbesserung gefordert

Verbrecher!

Diese schmierigen Geldlappen von der Gema und GEZ sollen sich mal auf unser Grundstück verirren...

Das ist gut http://www.udo-sattler.de/politropolis/GemaGEZ.jpg

Wie immer: Für gute Leistung bezahle ich gerne! Sender wie 3-Sat, ARTE oder Euronews bekommen mein Geld gerne.
Warum regt sich eigentlich niemand darüber auf, das solche "sparten" Sender wie RTL und Konsorten so lange ungestraft ihren Sch*** verbreiten dürfen.

Ach ja, die werbefinanzierten Sender, wie der erwähnte, sorgt ja schließlich ebenfalls dafür, das ich am Monat´s Ende weniger in der Tasche habe - und sei es nur durch die Verteuerung der Produkte. Die Firmen legen ihre Werbeausgaben ja schließlich auch nur auf den Konsumenten um.....kranke Welt!



Ach ja, Ein Tauber kann sehen und ein Blinder hören.....meistens.....

na ja gez sind Verbrecher ganz klar aber es wurde doch schon "nachgebessert" den radio können sie ja hören also sollen sie auch "nur" c.a. 6 € zahlen.

aber leider beschweren bzw unternehmen zuwenig was gegen die GEiZhals Mafia das sich da was ändert. jetzt wo es da ist ist es schon viel zu spät.

Ich glaube mein Schwein pfeift
Manchmal glaube ich wirklich das solche Geldgeilen Gebühreneintreiber, von Jahr zu Jahr ihre Menschlichkeit verlieren, die müssen sich doch zutiefst Schämen wenn sie in die Kirche gehen und die Predigt hören.
Ich glaube wenn mir so eine Person gegenüber stünde, könnte ich mich sicher nicht zurück halten, und (um es sachte zu Formulieren) meine Gefühle/Überzeugung gegenüber deren nicht zurückhalten und meine Animalische Natur nicht zügeln -__-
Blinde, Demenzkranke und Taube, wer ist als nächsten dran (?), Babys oder gar Tote.

ΔΣΛ;4867834 schrieb:

Ich glaube mein Schwein pfeift
Manchmal glaube ich wirklich das solche Geldgeilen Gebühreneintreiber, von Jahr zu Jahr ihre Menschlichkeit verlieren, die müssen sich doch zutiefst Schämen wenn sie in die Kirche gehen und die Predigt hören.
Ich glaube wenn mir so eine Person gegenüber stünde, könnte ich mich sicher nicht zurück halten, und (um es sachte zu Formulieren) meine Gefühle/Überzeugung gegenüber deren nicht zurückhalten und meine Animalische Natur nicht zügeln -__-
Blinde, Demenzkranke und Taube, wer ist als nächsten dran (?), Babys oder gar Tote.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung was dich so aufregt... wie oben schon erwähnt:
1. Können Blinde oft hören und Taube oft sehen. Und für beide Fälle gibt es auf vielen öffentlich-rechtlichen Sendern einen Kanal für Sehbehinderte und Untertitel im Videotext für Taube.
2. Gibt es einen verminderten Satz für Menschen mit Behinderung.

Abgesehen davon (und ich weiß, dass man sich damit im Netz wenig Freunde macht):
Hier wird viel auf die Zentralen geschimpft und unerlaubtes Nutzen von Leistungen ist in Ordnung? Unsere "Modernen Robin Hoods" meinen auch Schwarzsehen oder andere "Leistungen erschleichen" (illegale Downloads o. Ä.) ist in Ordnung, weil die Musikindustriegenug verdient, genug Leute Gebühren zahlen oder wie?
Die sollten sich mal schämen und auf der stillen Treppe nachdenken, wie spzial deren Verhalten ist...

der Ronny schrieb:

Wie immer: Für gute Leistung bezahle ich gerne! Sender wie 3-Sat, ARTE oder Euronews bekommen mein Geld gerne.
Warum regt sich eigentlich niemand darüber auf, das solche "sparten" Sender wie RTL und Konsorten so lange ungestraft ihren Sch*** verbreiten dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, iwo hättest du recht, wenn man allerdings die qualität von musikantenstadel und lindenstraße oder rote rosen oder wie immer es heißt, was immer es ist, mit rtl2 oder so vergleicht ist die qualität näherungsweise die selbe. monatliche gebühren ja gerne, arte, zdf noe und einige andere verdienen ihr geld zurecht, ich seh auch ein für so reißerische infosendungen wie wiso zu zahlen, aber mit dem zur verfügung stehenden geld wird zu 80% mist angestellt, wenn ich überlege was bisher die gez bekommen hat und was in sendungen wie traumschiff usw investiert wird und welch gute sendungen mit mini-budgets produziert werden. die sollen mir erstmal offenlegen wie denn die gebühr genau aufgeteilt wird, was wirklich in der produktion ankommt und wer davon den löwenanteil beansprucht, schließlich ist das ja eine gemeinschaftliche demokratie hier und wenn sie geld wollen will ich auch wissen wofür, ansonsten werd ich alles tun um nicht zahlen zu müssen (natürlich im legalen rahmen).

der Ronny schrieb:

Ach ja, die werbefinanzierten Sender, wie der erwähnte, sorgt ja schließlich ebenfalls dafür, das ich am Monat´s Ende weniger in der Tasche habe - und sei es nur durch die Verteuerung der Produkte. Die Firmen legen ihre Werbeausgaben ja schließlich auch nur auf den Konsumenten um.....kranke Welt!

Zum Vergrößern anklicken....

nein tun sie nicht, den öffentlichen musst du das geld überweißen und die werbung bezahlt das unternehmen, kein grund bei ihnen einzukaufen, das wär ja wie als würdest du dich verpflichtet fühlen auf einer kaffefahrt mitzufahren und kameldecken für 2000€ zu kaufen weil du ein gewinnspiel gewonnen bei dem du nicht mitgemacht hast.

der Ronny schrieb:

Ach ja, Ein Tauber kann sehen und ein Blinder hören.....meistens.....

Zum Vergrößern anklicken....

ja wenn dann für alle ist ja schließlich ein beitrag und keine gebühr.

beercarrier schrieb:

ansonsten werd ich alles tun um nicht zahlen zu müssen (natürlich im legalen rahmen).

Zum Vergrößern anklicken....

Echt Schade, das du so denkst....

Am Ende möchte ich auf Sendungen wie "roche und boehmermann" oder die immer sehr gut gemachten live Übertragungen von Konzerten (3Sat-Silvester) nicht verzichten. Schon gar nicht, wenn die Alternative "Bauer sucht Frau" heißt

Zudem frage ich mich ehrlich gesagt, in was die Privaten Investieren.

Beispiel: Man(n) schaue sich die HD Sendungen von Pro7 usw. an und dann die von ARTE.... da liegen Welten dazwischen.

Irgendwie mag ich Qualität

Ich bin nicht bereit für diesen ganzen Schwachfug den die Produzieren fast 20€ im Monat zu zahlen. Seriöse Nachrichten schön und gut, selbst mehrfach redundant wären die ja okay.
Aber Millionen für Rechte an Sportübertragungen? Zur Produktion von Unterhaltungsformaten? Um Starmoderatoren von privaten Sendern zu kriegen? Um den Musikantenstadel zu finanzieren?
NEIN! Grundversorgung ist schon echt ein dehnbarer Begriff, von den Sendern die ich hier per DVB-T empfange sind so in etwa die HÄLFTE ÖR. Gerade einen von denen eingeschaltet und dort irgendwelche Boulevard-******* mit über Justin Bieber gesehen. Grundversorgung? Hahaha. Mit was? Geldverbrennung?

Dagegen muss jetzt etwas getan werden!

Protestaktion: Home

Entweder man zahlt unter Vorbehalt: Musterbrief: GEZ-"Rundfunkbeitrag" unter Vorbehalt zahlen, Rückerstattungs-Anspruch sichern - Beitragshöhe, Beitragsgerechtigkeit, Rechtmäßigkeit | akademie.de
oder direkt klagen: Klagen statt zahlen

Am Ende möchte ich auf Sendungen wie "roche und boehmermann" oder die immer sehr gut gemachten live Übertragungen von Konzerten (3Sat-Silvester) nicht verzichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist schön für dich, das du im Angebot der ÖR für dich ansprechende Sendungen findest. Aber wieso soll z.B. ich diese für dich mitfinanzieren? Du finanzierst meine Interessen doch auch nicht.

Rundfunkgebühren sind schon so eine Sache ... Ich persönlich könnte äußerst gut auf Sender wie ARD , ZDF und co verzichten aber das "darf" man ja nicht in Deutschland . Es gibt länder wo man für JEDEN Sender ein Abo abschließen muß wie hierzulande für Sky und Co , da GIBT es keine Zwangssender und das finde ich gerecht ! Würde man sowas hier bei uns einführen ... ohwe ... byby Musikantenstadel , Lindenstrasse , Verbotene Liebe und wie der ganze unnütze Kack noch so heißt ..... Das meiste ist bestenfalls noch Rentenfernsehen und selbst das wird (ENtgegen der Gesetzgebung) zunehmend mit Werbung bepflastert .
Gut über Werbung darf man net meckern , sonst würd ich nen anfall bekommen wei Sky so frech ist und mitlerweile auch Werbung schaltet zwischen Serien und Filmen .... aber von den Bestimmungen her ist es eine Frechheit das ARD, ZDF und co. praktisch die gleichen Werbeeinnahmen erzielen wie RTL u.Ä. UND dazu noch die Gebühren in den Arsch gesteckt kriegen ... Unlauterer Wetbewerb ?? Wer hat das gerufen ?? RICHTIG , 100 Gummipunkte !

Klar läuft auf den "Privaten" auch viel Käse ... aber die heutigen Konsumenten wollen es doch net anders ... wie sonst würde sich son Klalltütenformal die DSDS , Dschungelcamp , Bauer sucht Frau etc halten ? Keine zusschauer und weg isset , aber es WIRD ja geglotzt .... das einzige was da die "öffentlichen" im großen und ganzen noch haben ist Wetten Das .... und dieses krepiert gerade still und heimlich von sich hin ....


Also mal ehrlich : Sind die Gebühren gerechtfertigt/gerecht EGAL in welcher Form und von WEM sie verlangt werden ?

ICH sage NEIN auf keinen Fall , Was sagt IHR ?

Ein simples Nachrichten und Informationensprogram ohne jegliche Unterhaltungsgrütze -egal für welche Zielgruppe diese nun wäre- ist sicher gut und richtig. Das dürfte man aber auch für unter 5€ im Monat pro Arbeitnehmer per Steuer finanzieren können.

Mir fehlt da einfach die soziale Kompetenz/Empathie bei den zuständigen Leuten.

der Ronny schrieb:

Am Ende möchte ich auf Sendungen wie "roche und boehmermann" oder die immer sehr gut gemachten live Übertragungen von Konzerten (3Sat-Silvester) nicht verzichten. Schon gar nicht, wenn die Alternative "Bauer sucht Frau" heißt

Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt, die privaten sind vom programm her wie, einfach unbeschreiblich... nicht nur schlecht, sondern menschenunwürdig vor sowie hinter dem bildschirm.

und ja die ör haben auch sendungen die geld wert sind, aber wenn die beiträge zum großteil an schlechte produktionen (musikantenstadl, inga lindström-filme, usw usf) gehen muss man auch sagen und ausdrücken dürfen das man persönlich nicht dahinter steht.
du würdest ja auch keinen 50 kg lebensmittelmix aus dem supermarkt kaufen nur weil dir eine sorte schmeckt die dann nur wenige prozent am netto gewicht ausmacht. nur bei den ör wird man eben staatlich gezwungen, es geht ja hier nicht nur um nachrichten, bildung und kultur, sondern nebenbei finanzieren die ebenso einem kleinen teil guter unterhaltung sowie auch mit sehr viel geld billige unterhaltung (und das können die privaten bestimmt mit sehr viel weniger geld genauso schlecht).

p.s.
nebenbei hab ich mich meinen fernseher letzten monat gänzlich durch einen beamer ersetzt, allerdings muss ich zugeben die ör mediatheken doch ab und zu zu besuchen. aber ganz ehrlich wäre gar kein (klassisches) fernsehen mmn die alternative mit der meisten qualität.

Recht hast du....aber ich bleibe dabei. Die einzige Alternative zu den ÖR sind die Privaten. Und dort bezahlt man seinen Beitrag beim täglichen Einkauf im Supermarkt - unbemerkt und für viele hinnehmbar ohne zu hinterfragen. So funktioniert das heutige System leider und das Ende steht so schon beinahe fest.

In diesem Zusammenhang sehe ich schon wieder die Überschrift der "Bild"...."Staatliche legitime Abzocker"....dabei gehören die Lügner doch alle dem selben Verein an

Liebe Leute... soweit ich weiß, steht in Bayern noch eine Klage gegen dieses Konstrukt aus. Sollte diese für den Kläger ausgehen, fallen die Fernsehgebühren wie ein Kartenhaus zusammen. Deswegen sollte der eine oder die andere vielleicht noch warten, bevor er oder sie die Kohle irgendwohinüberweist - vielleicht werden ja die Letzten die Ersten sein?!

Bayerischer Jurist klagt gegen Rundfunkabgabe: "Der GEZ-Wahnsinn geht immer weiter"

Rundfunkbeitrag
Pfff
Zwangssteuer so sieht es aus.

ok, beide kosten geld und beide holen es sich auf ihre weise, und die wahrscheinlichkeit das die privaten iwann mal pleite gehen weil ich sie nicht sehe ist auch gering, dabei machen die ör im schnitt deutlich den besseren job, aber sry nichtsdestotrotz find ich das so nicht ok.

btt: warum regen sich hier leute auf das blinde und taube auch ihren beitrag zahlen müssen, es ist ein beitrag keine gebühr (hat also nix mit leistung zu tun), jeder muss zahlen, das ist das einzige was es einigermaßen gerecht macht, wir können ja mal anfangen leute die sich für nicht ganz so geeignet halten auszuschließen, zuletzt kommt dann jemand der sich seinen daumen gebrochen hat und so die fernbedienung nicht benutzen kann und möchte gerne 2 monate erlassen bekommen, und zuallerletzt dann jmd, stellt euch vor, der das gar nicht sehen will oder kann.
blinde und taube sind bestimmt froh das es die ör gibt denn für viele andere medien sind sie meist nicht wirtschaftlich genug und die ör geben sich mit behinderten wirklich mühe.

Würden von den Beiträgen nicht gerade einmal 38% in die Sendungen und der Rest in die Gehälter fließen (inklusive überbezahlter "Superstars" wie Jauch und [bald wieder] Gottschalk) und nicht neben den unnützen Soaps und Filmen, die nur dazu dienen, geringqualifizierte Laienschauspieler auf Staatskosten durchzufüttern auch noch teils absolut tendentiöse und objektiv sogar propagandistische Sendungen (wie teils frontal21 etc.) produziert, würde ich gegen die Rundfunkgebühr gar nichts sagen.

Es kommen auch des Öfteren informative Programme, journalistisch aufwendige und sogar authentische Sendungen - die leider allzuoft ins Nachtprogramm verbannt werden, weil die political correctness ja für das dumme Wahlvolk aufrechterhalten werden soll. Zur normalsterblichen Sendzeit läuft ja gerne eher die Gehirnerweichung für grenzdebile Frühverschimmelte.

Ein radikaler Schnitt wäre angesagt: Sämtliche Intendanten absägen, etliche Unterabteilungen der einzelnen Sender (bes. beim WDR!) dichtmachen und mehr dem ursprünglich angedachten Bildungs- und Informationsanspruch gerecht werden um nicht den belanglosen Heile-Welt-Rentner-Krimi-Einerlei-Sendungen in Endlosschleife oder propagandistischen Staatsfernsehtendenzen endgültig anheim zu fallen.

@beren2707: Genau so ist es.