Destiny 2 PC im Technik-Test mit Benchmarks: Die ultimative Version von Destiny 2 [Benchmark-Ticker]

PCGH-Redaktion · 25. Oktober 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Destiny 2 PC im Technik-Test mit Benchmarks: Die ultimative Version von Destiny 2 [Benchmark-Ticker]

Destiny 2 ist bereits Anfang September für die PS4 (Pro) sowie Xbox One erschienen, PC-Spieler mussten sich bis zum 24. Oktober gedulden. Hat sich das Warten gelohnt? PC Games Hardware hat Lasergewehre, Testsysteme und Grafikkarten bereits vorgewärmt und sich mit der ersten Welle Spieler ins Getümmel gestürzt. Und eins ist schnell gewiss: Destiny 2 PC ist die beste Version des langersehnten MMO-Shooters.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Destiny 2 PC im Technik-Test mit Benchmarks: Die ultimative Version von Destiny 2 [Benchmark-Ticker]

X-Bow · 25. Oktober 2017

Oh was sehen meine Augen da, liegt da etwa eine Vega 64 Strix bei Euch in der Redaktion?!? ;-)

PCGH_Raff · 25. Oktober 2017

Yep. Test im neuen Heft (ab Freitag digital erhältlich).

MfG,
Raff

Freiheraus · 25. Oktober 2017

Sieht für die Vega 56 nicht übel aus, wenn man bedenkt wie hoch die Nvidia Customs takten (1080Ti = 1923MHz wtf!?). GameGPU zeigt auch bereits die Stärke der Radeons, da muss echt ein Knoten bei AMD geplatzt sein (+ 40-50% Zuwachs im Vergleich zur Beta).

PCGH_Raff · 25. Oktober 2017

Freiheraus schrieb:
Sieht für die Vega 56 nicht übel aus, wenn man bedenkt wie hoch die Nvidia Customs takten (1080Ti = 1923MHz wtf!?). GameGPU zeigt auch bereits die Stärke der Radeons, da muss echt ein Knoten bei AMD geplatzt sein (+ 40-50% Zuwachs im Vergleich zur Beta).

GameGPU und Guru3D testen beide den Prolog – den wir mangels Alternativen bei der Destiny 2 Beta ebenfalls genommen haben. Das ist komfortabel und sieht nett aus, die Performance hat aber wenig bis gar nichts mit dem späteren Spiel in großen Gebieten zu tun. Beim Guru wird außerdem laut Text nur der fehlerhafte Ingame-Fps-Counter abgelesen.

MfG,
Raff

MuhOo · 25. Oktober 2017

Freiheraus schrieb:
Sieht für die Vega 56 nicht übel aus, wenn man bedenkt wie hoch die Nvidia Customs takten (1080Ti = 1923MHz wtf!?).

1923 find ich jetzt nicht so extrem bei Nvidia. Find eher die 970 bisher überraschend in Full HD, verglichen mit der 390 ist das mal was anderes ^^

Freiheraus · 25. Oktober 2017

PCGH_Raff schrieb:
GameGPU und Guru3D testen beide den Prolog – den wir mangels Alternativen bei der Destiny 2 Beta ebenfalls genommen haben. Das ist komfortabel und sieht nett aus, die Performance hat aber wenig bis gar nichts mit dem späteren Spiel in großen Gebieten zu tun. Beim Guru wird außerdem laut Text nur der fehlerhafte Ingame-Fps-Counter abgelesen.

MfG,
Raff

Ja, große Gebiete (höhere CPU-Last) grätschen AMD unter 1080p wieder etwas in die Parade ;-)

Wo wir bei den Unterschieden zu GameGPU sind, warum habt ihr mit "Windows 10 x64 (1703)" statt dem Fall Creators Update (1709) gebencht (und 6 Kerner statt 8 Kerner, dachte der 6900K ist der Standard bei euch)?

MuhOo schrieb:
1923 find ich jetzt nicht so extrem bei Nvidia.

Beim GP102? Ab 2000 MHz geht doch da kaum noch etwas, sonst explodiert die Leistungsaufnahme wie bei Vega (LC).

Arikus · 25. Oktober 2017

Freiheraus schrieb:
Sieht für die Vega 56 nicht übel aus, wenn man bedenkt wie hoch die Nvidia Customs takten (1080Ti = 1923MHz wtf!?). GameGPU zeigt auch bereits die Stärke der Radeons, da muss echt ein Knoten bei AMD geplatzt sein (+ 40-50% Zuwachs im Vergleich zur Beta).

Schon das Referenzdesign lief bei mir mit 1911 MHz ohne auch nur ein Hz selber zu Übertakten.

@PCGH
habt ihr da bei FHD etwas vertauscht?
Da ist die Vega 56 ohne OC (79.9 fps avg) schneller als die Vega 64 mit OC (73.7 fps avg).

BoMbY · 25. Oktober 2017

Vega 56 bei 1.330 MHz? Wie habt Ihr das geschafft? Sollte das nicht bei 1471 MHz min. liegen? Habt Ihr die in einer Sauna getestet?

PCGH_Raff · 25. Oktober 2017

BoMbY schrieb:
Vega 56 bei 1.330 MHz? Wie habt Ihr das geschafft? Sollte das nicht bei 1471 MHz min. liegen? Habt Ihr die in einer Sauna getestet?

Aus dem Text:

"Jede Grafikkarte wird vor den Benchmark-Durchläufen einer Aufheizperiode unterzogen, während derer sich der Kerntakt (Boost) auf ein bestimmtes, von Modell zu Modell unterschiedliches Niveau absenkt. Auf diese Weise vermeiden wir unrealistisch hohe Werte: Eine gerade aus dem Regal genommene Grafikkarte, noch kalt vom Nichtstun, boostet höher als im normalen Betrieb nach einiger Zeit unter Last. Die durchschnittliche, automatische gesetzte GPU-Taktfrequenz beim Test der jeweiligen Karten finden Sie in den Benchmarks."

Das ist ein Mittelwert, der Boost ist bei Full und WQHD höher als bei UWQHD und UHD. Unter 1.400 MHz ist ganz normal, wenn man die Karte nicht undervoltet, übertaktet oder die Kühlung verbessert.

Arikus schrieb:
Schon das Referenzdesign lief bei mir mit 1911 MHz ohne auch nur ein Hz selber zu Übertakten.

... mit starker Wasserkühlung. Aber nicht in wirklich fordernden Spielen. :-)

Arikus schrieb:
@PCGH
habt ihr da bei FHD etwas vertauscht?
Da ist die Vega 56 ohne OC (79.9 fps avg) schneller als die Vega 64 mit OC (73.7 fps avg).

Ah, du hast das Easteregg gefunden. Die Karte war nicht umsonst noch ausgeblendet, das sind (wenn auch fast passende) Dummywerte.

MfG,
Raff

Freiheraus · 25. Oktober 2017

Arikus schrieb:
Schon das Referenzdesign lief bei mir mit 1911 MHz ohne auch nur ein Hz selber zu Übertakten.

Mit Referenzkühler oder Wakü (Heatkiller)?

Arikus schrieb:
@PCGH
habt ihr da bei FHD etwas vertauscht?
Da ist die Vega 56 ohne OC (79.9 fps avg) schneller als die Vega 64 mit OC (73.7 fps avg).

Ich sehe nicht mal eine Vega 64??

Edit: Ah ok, die war noch ausgeblendet^^

Arikus · 25. Oktober 2017

Freiheraus schrieb:
Mit Referenzkühler oder Wakü (Heatkiller)?

Ich sehe nicht mal eine Vega 64??

Nur kurz mit Luftkühler getestet, aber da war das Gehäuse offen und es war relativ kühl im Raum und der Lüfter war lauter als mein Staubsauger.

Mit WaKü läuft jetzt permanent 2050MHz mit 120% PT.

Zur Vega 64: Ich hab das PCGH gehackt und werde gleich gebannt :ugly:

Zum Thema Auslastung: Bislang hat kein Spiel hat meinen PC so sehr aufgeheizt, wie Destiny 2. Man merkt da doch die recht starke CPU Auslastung.
Bei BF1 hatte ich immer ein Luft -> Wasser Delta von ~7K, bei Destiny 2 sind es 10K.

Gimmick · 25. Oktober 2017

Das Spiel hat finde ich wirklich hübsches Lighting und viel in Farbe und Buuund. Wirkt dadurch schön ansprechend.
Aber nach Details darf man nicht suchen, da findet man nur Matsche :X

bastian123f · 25. Oktober 2017

Das Spiel schaut wirklich gut aus. Aber ehrlich gesagt bin ich noch nicht bereit dafür 50 Euro auszugeben. Ich hoffe, dass ich es noch irgendwo günstiger herbekomme.
Aber von der Leistung her sieh es gut aus. Ich spiele meistens auf High, da ich immer 60FPS mit V-Sync möchte. Und die R9 390 schlägt sich schon mal sehr gut mit den maximalen Einstellung bei F-HD

TheWalle82 · 25. Oktober 2017

Ach Shit 980Ti kratzt bei 1440P an den 60 FPS und bei 4K nur magere 30 FPS .... ich sehs schon kommen da sitzt ich wieder ewig dran und vergleiche 4k Mittlere Details mit 1440P maxed Details und kann mich nicht entscheiden wie ich zocke soll.

Aber ich habe noch Hoffnung das 4K ohne AA und runtergedrehtem Depht of Field reicht um 50+ FPS zu bekommen dann wird so gezockt. In der Beta hatte ich so ziemlich stabil 60 FPS mit 980TI @1450MHz

Rolk · 25. Oktober 2017

bastian123f schrieb:
Das Spiel schaut wirklich gut aus. Aber ehrlich gesagt bin ich noch nicht bereit dafür 50 Euro auszugeben. Ich hoffe, dass ich es noch irgendwo günstiger herbekomme.

Heute morgen war es immerhin noch ganz ordinär für 43 € bei Amazon zu bekommen. Der Kurs ist aber leider schon wieder gestiegen.

I3uschi · 25. Oktober 2017

Eingebundener Inhalt

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich habe mal ein bisschen Framerate für euch mit einem 4790k und einer GTX 980.
Die Homebase/Farm und 2 Szenen von der Erde, ziemlich am Anfang.

Bin erst Level 7 und froh, dass ich beim laufen nicht abgeknallt wurde.

Läuft jedenfalls ziemlich smooth...

BoMbY · 25. Oktober 2017

PCGH_Raff schrieb:
Das ist ein Mittelwert, der Boost ist bei Full und WQHD höher als bei UWQHD und UHD. Unter 1.400 MHz ist ganz normal, wenn man die Karte nicht undervoltet, übertaktet oder die Kühlung verbessert.

Das heißt z.B. eine Vega 64 LC, welche i.d.R. 1600+ MHz halten kann dürfte noch deutlich, deutlich höhere Werte erzielen - im Bereich von 25% Mehrleistung.

PCGH_Raff · 25. Oktober 2017

BoMbY schrieb:
Das heißt z.B. eine Vega 64 LC, welche i.d.R. 1600+ MHz halten kann dürfte noch deutlich, deutlich höhere Werte erzielen - im Bereich von 25% Mehrleistung.

Yep, solange die CPU nicht limitiert.

MfG,
Raff

IronAngel · 25. Oktober 2017

BoMbY schrieb:
Das heißt z.B. eine Vega 64 LC, welche i.d.R. 1600+ MHz halten kann dürfte noch deutlich, deutlich höhere Werte erzielen - im Bereich von 25% Mehrleistung.

und verbraucht 400 Watt Stock.

Destiny 2 PC im Technik-Test mit Benchmarks: Die ultimative Version von Destiny 2 [Benchmark-Ticker]

Kommentar-System

PC-Selbstbauer(in)

Bitte nicht vöttern

Freiheraus

Guest

Bitte nicht vöttern

PC-Selbstbauer(in)

Freiheraus

Guest

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

Freiheraus

Guest

Software-Overclocker(in)

Gimmick

Guest

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen